Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjo A. K., gimusio 1998 m. rugsėjo 28 d., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 14 d., 4⁰⁴ val., Plungės mieste, (duomenys neskelbtini), nepilnametis A. K. buvo rastas neblaivus, jam nustatytas 1,75 ‰ girtumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, jokių jo prašymų negauta. Plungės (duomenys neskelbtini) socialinė pedagogė E. Š. teismą informavo, kad A. K. pabėgo iš globos namų, kreipėsi į Plungės rajono PK dėl paieškos.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 178¹ str., todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP specialistės Linos Jocienės surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas dėl viešosios rimties pažeidimo, rasto neblaivaus nepilnamečio A. K., jam nustatytą vidutinį girtumą; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą vidutinį girtumą (1,75 ‰); K. D. pareiškimas raštu dėl triukšmo bute, daužymo, riksmų; vaiko perdavimo ir priėmimo aktas; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodė gėręs su draugais, dėl savo elgesio gailisi.

Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už asmenų nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, vartojimą ar jų turėjimą, o 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už tokius pat veiksmus, numatytus šio straipsnio antrojoje dalyje, padarytus pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo.

K., gimęs 1998 m. rugsėjo 28 d., teisės pažeidimo padarymo metu buvo nepilnametis – 17 metų amžiaus.

Iš byloje esančių administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenų matyti, jog A. K. 2015-04-24 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu už 2015-04-20 jo, nepilnamečio, alkoholinio 5 % alaus gėrimą, kurį A. K. 2015-04-29 įvykdė.

Pagal ATPK 260¹ str. 1 d. nuostatas, administracinis nurodymas yra pasiūlymas asmeniui savo noru sumokėti pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos. Įstatyme nėra nustatyta, kad administracinio nurodymo surašymas yra administracinės nuobaudos paskyrimas, o pagal ATPK 260¹ str. 3 d., įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama, ir tai reiškia, jog teisena baigiama kompetentingam organui nepaskyrus administracinės nuobaudos. Taigi administracinio nurodymo surašymas ir įvykdymas neužtraukia asmeniui baustumo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-4446/2011, Panevėžio apygardos teismo nutartys administracinėse bylose Nr. ATP-4-337/2013, ATP-26-134/2013, Šiaulių apygardos teismo nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-19-282/2013). Įstatyme nėra nustatyta, jog administracinio nurodymo įvykdymas prilygsta asmens nubaudimui ar asmuo, įvykdęs administracinį nurodymą, yra laikomas padariusiu teisės pažeidimą.

Kadangi jokia kompetentinga institucija nepaskyrė A. K. administracinės nuobaudos už 2015-04-20 teisės pažeidimo padarymą (minėta, buvo surašytas tik administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu), todėl A. K., 2015-04-29 įvykdęs administracinį nurodymą, negali būti laikomas baustu. Byloje nėra duomenų, jog nepilnametis A. K. būtų padaręs pažeidimų, kurie leistų manyti, jog jis per vienerius metus būtų buvęs baustas administracine tvarka pagal ATPK 178¹ str. Todėl konstatuoti fakto, kad 2015-11-14 pažeidimo padarymo metu A. K. per vienerių metų laikotarpyje būtų buvusi paskirta administracinė nuobauda, pagal ATPK 178¹ str., negalima, ir 2015-11-14 jo padarytoje veikoje nėra ATPK 178¹ str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties, jo veika atitinka ATPK 178¹ str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Konstatavus, jog A. K. veika protokole yra atskleista aiškiai – asmens nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų alkoholinių gėrimų vartojimas, tačiau suklysta nurodant ATPK straipsnio dalį, numatantį atsakomybę už pažeidimą, jo veikos kvalifikacija keistina iš ATPK 178¹ str. 3 d. į ATPK 178¹ str. 2 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis (užfiksuota pasiaiškinime), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (baustas už viešosios tvarkos pažeidimus: 2015-04-10 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 6 d.; 2015-04-23, 2015-05-11 – pagal Lietuvos Respublikos ATPK 185¹ str. 2 d.; 2015-07-03, 2015-07-19 – pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 7 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 2 d. nuostatas, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Atsižvelgtina į tai, kad A. K., eilę kartų baustas administracine tvarka už analogiškus administracinius teisės (viešosios tvarkos) pažeidimus, išvadų nedaro.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K. pri­pa­žin­ti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 2 d., ir jam paskirti administracinę nuobaudą – baudą 14 Eur (keturiolika eurų).

Išaiškinti A. K., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti A. K.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.