- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-23
- Bylos Nr.
- e2-212-178/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02151-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Poškus
- Ieškovas
- L. G., J. G., E. P.
- Atsakovas
- L. D., Z. R.
- Trečiasis asmuo
- A. S., V. Č., A. J., V. K. J.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovų L. G., J. G. ir E. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nutarties atsisakyti taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. e2-2152-392/2017 pagal L. G., J. G. ir E. P. ieškinį atsakovams L. D. ir Z. R. dėl priverstinio UAB „Alzida“ akcijų pardavimo, tretieji asmenys A. S., V. Č., A. J., V. K. J.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovai kreipėsi į teismą, prašydami įpareigoti atsakovus L. D. ir Z. R. už įstatyme numatyta tvarka paskirtų ekspertų nustatytą kainą parduoti ieškovams L. G., J. G. ir E. P. proporcingai jų turimų UAB „Alzida“ akcijų skaičiui visas atsakovei L. D. priklausančias (duomenys neskelbtini) vnt. 1,45 Eur (5 Lt) nominalios vertės UAB „Alzida“ paprastąsias vardines akcijas ir visas atsakovui Z. R. priklausančias (duomenys neskelbtini) vnt. 1,45 Eur (5 Lt) nominalios vertės UAB „Alzida“ paprastąsias vardines akcijas. Nurodė, kad UAB „Alzida“ buvo įdarbinti atsakovės giminaičiai, kurie faktiškai bendrovėje nesirodė, o jų funkcijas bendrovėje galėjo atlikti kiti darbuotojai. Bendrovės grynasis pelnas 2015 m., bendrovės kontrolę perėmus atsakovei ir jos šeimos nariams, smarkiai sumažėjo. Visas bendrovės nepaskirstytasis pelnas buvo išnaudotas atsakovės ir su ja susijusių asmenų nuožiūra, be bendrovės akcininkų žinios ir sutikimo. Atsakovė inicijavo laikinojo turto administravimo paskyrimą UAB „Alzida“, kas daro žalą bendrovės interesams. Bendrovės akcininkų ir valdybos priimti sprendimai nuolat skundžiami teisme, prašant taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Bendrovės akcininkams neleidžiama susipažinti su bendrovės dokumentais.Ieškinio reikalavimams užtikrinti ieškovai prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones: areštuoti atsakovams L. D. ir Z. R. nuosavybės teise priklausančias visas UAB „Alzida“ paprastąsias vardines akcijas, uždraudžiant jas parduoti ar kitaip perleisti, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į jas, taip pat perleisti ar kitaip apriboti akcijų suteikiamas turtines ir neturtines teises tretiesiems asmenims; uždrausti atsakovams L. D. ir Z. R. naudotis jų turimų akcijų suteiktomis turtinėmis ir neturtinėmis teisėmis, įskaitant teisę balsuoti UAB „Alzida“ visuotiniuose akcininkų susirinkimuose.Nurodė, kad teismui tenkinus ieškinį, atsakovai būtų įpareigoti parduoti jų turimas bendrovės akcijas ieškovams, todėl teismas turi imtis priemonių, kad pareiškus ieškinį buvusi bendrovės akcijų vertė nesumažėtų. Tiesioginę įtaką įmonės ir jos akcijų vertės sumažėjimui gali padaryti tik akcininko naudojimasis balso teise, kuomet kyla grėsmė, jog jis sąmoningai priiminės įmonei nepalankius sprendimus. Įvertinus atsakovų nesąžiningus veiksmus, dėl kurių reiškiamas ieškinys dėl priverstinio akcijų pardavimo, yra pagrindas manyti, kad atsakovai gali siekti perleisti ar įkeisti savo turimas bendrovės akcijas tretiesiems asmenims.