- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-21
- Bylos Nr.
- e2S-61-562/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-01959-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rosita Patackienė
- Ieškovas
- J. S.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Vorfreude services“, K. V., M. V.
- Trečiasis asmuo
- J. M. B., A. K.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rosita Patackienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo J. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo J. S. ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Vorfreude services“, K. V. ir M. V. dėl sandorių pripažinimo apsimestiniais, sutarčių nutraukimo, restitucijos taikymo, trečiasis asmuo J. M. B., A. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas J. S. (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Vorfreude services“, K. V. ir M. V. (toliau kartu – atsakovai) dėl sandorių pripažinimo apsimestiniais, sutarčių nutraukimo, restitucijos taikymo.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 30 d. teismo posėdžio protokoline nutartimi nutarė įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu A. K. (toliau – trečiasis asmuo).
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-421-608/2020 (dabar Nr. e2-162-608/2021) atsakovės prašymą tenkino – nustatė ieškovui dešimties dienų terminą, skaičiuojamą nuo skundžiamos nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, sumokėti į Vilniaus miesto apylinkės teismo specialiąją sąskaitą Nr. LT23 7300 0101 6117 8043 113,97 Eur piniginį užstatą, skirtą procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimui užtikrinti; pasiūlė ieškovui nurodyti teismui trečiojo asmens gyvenamosios ar kitos jo buvimo vietos adresą, kuriuo būtų galima įteikti jam procesinius dokumentus, arba pasirinkti kitą procesinių dokumentų įteikimo būdą ir raštu pranešti apie jį teismui.
4. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad procesiniai dokumentai, siųsti trečiajam asmeniui 2019 m. lapkričio 29 d., 2020 m. kovo 10 d., 2020 m. liepos 22 d. grįžo neįteikti, nurodant, kad dokumentų trečiajam asmeniui įteikti nepavyko, nes adresatas nebuvo rastas nurodytu adresu. Kadangi trečiajam asmeniui nepavyksta įteikti procesinių dokumentų, pirmosios instancijos teismas 2020 m. rugsėjo 28 d. kreipėsi į Latvijos centrinę įstaigą su prašymu dėl informacijos suteikimo. Teismas pažymėjo, kad Latvijos Respublikos prisiekusių antstolių tarnyba 2020 m. spalio 22 d. raštu Nr. 899/REG-NOS informavo teismą, kad pagal Latvijos Respublikos teisę procesiniai dokumentai trečiajam asmeniui gali būti įteikti tik paštu ir naudojantis pašto tarnybų paslaugomis. Kitoks procesinių dokumentų įteikimo būdas negalimas.
5. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad neįteikus trečiajam asmeniui procesinių dokumentų, civilinės bylos nagrinėjimas negalimas, todėl procesiniai dokumentai trečiajam asmeniui turi būti siunčiami pakartotinai į Latvijos Respubliką pagal 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse („dokumentų įteikimas“) ir panaikinantį Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1348/2000.