Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl baudos mokėjimo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. sausio 30 d. gautas nuteistojo D. V. prašymas dėl baudos mokėjimo termino pratęsimo. Prašyme nurodyta, kad dėl pasikeitusios ekonominės situacijos (pabrangusių energetinių resursų, padidėjusių banko palūkanų normų) nėra galimybės sumokėti paskirtos baudos. Nurodoma, kad D. V. yra šeimos maitintojas, augina tris vaikus (studentą ir du moksleivius). Pasikeitusi ekonominė situacija beveik 30 % sumažino šeimos pajamas, dėl šios priežasties D. V. negali sumokėti paskirtos baudos. Prašymu nurodomas ir pridedamas nuteistojo pageidaujamas baudos mokėjimo grafikas, kuriuo D. V. sutiktų sumokėti paskirtą baudą.

Prašymas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6 straipsnio 2 dalį nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį (aktuali įstatymo redakcija nuo 2023 m. sausio 1 d.) Tokiu būdu įstatymas leidžia teismui nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį nei dviejų mėnesių paskirtos baudos įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per jam paskirtą laikotarpį yra neįmanoma. BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog jei bauda paskirta teismo nuosprendžiu ar teismo baudžiamuoju įsakymu ir nuteistasis nesumoka baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai.

BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas antstolio teikimu gali pakeisti baudą laisvės apribojimu (BK 47 straipsnio 8 dalis).

BPK nenumatyta, kokį maksimalų baudos sumokėjimo terminą gali nustatyti teismas, todėl esant nuteistojo motyvuotam prašymui, terminas gali būti pratęsiamas, kadangi sistemiškai aiškinant minėtas įstatymo nuostatas matyti, jog įstatymų leidėjas visgi prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui. Tai atitinka ir galiojančią teismų praktiką (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-78-935/2020, T-13-1121/2020, Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-88-177/2018, 1S-40-518/2019).

Vis tik teismų praktikoje nustatyta, kad nuteistojo prašymas dėl baudos mokėjimo termino pratęsimo gali būti teikiamas iki pasibaigiant nustatytam terminui savanoriškai sumokėti paskirtą baudą. Šiame kontekste pažymėtina, kad įgyvendindamas savo teisę prašyti pratęsti terminą baudai sumokėti, asmuo turi realizuoti ją ne bet kokiu būdu, o tik laikydamasis tam tikros griežtos procesinių įstatymų nustatytos tvarkos, terminų bei pateikimo tvarkos reikalavimų (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-339-468/2021).

Nagrinėjamu atveju D. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 11 d. baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta 70 MGL (3 500 eurų) dydžio bauda, kurią nuteistasis sumokėti turėjo per įstatymo nustatytą terminą, t. y. per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 3 d., atitinkamai savanoriško baudos sumokėjimo terminas pasibaigė 2023 m. sausio 3 d. Tuo tarpu prašymą pratęsti terminą baudai sumokėti nuteistasis pateikė 2023 m. sausio 30 d., t. y. jau pasibaigus terminui savanoriškai įvykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Be to, šiuo atveju ypatingai reikšminga tai, kad per įstatymo nustatytą terminą baudai sumokėti nuteistasis ne tik jokiais būdais ir jokio dydžio baudos dalies nepadengė, bet ir net nepradėjo vykdyti jam skirtą baudą. Tokios faktinės aplinkybės yra pagrindas pripažinti, kad nuteistasis sąmoningai siekią, kad jam skirtos bausmės tikslai nebūtų įgyvendinami. Tai patvirtina ir teismui su prašymu pateiktas paties nuteistojo sudarytas baudos mokėjimo grafikas, atitinkantis tik nuteistojo pageidavimus, tačiau neatitinkantis D. V. turtinės padėties.

Atkreiptinas dėmesys, kad baudą išieškant priverstine tvarka, nuteistasis gali kreiptis į antstolį ir prašyti baudos išieškojimą išdėstyti bei sutarti dėl baudos mokėjimo grafiko. Nesumokant baudos ar nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko, antstolis, atsižvelgdamas į baudos bausmės nevykdymo priežastis, gali kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo kita bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

atmesti nuteistojo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl baudos mokėjimo termino pratęsimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.