Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2023-06-28 · Civilinė byla Nr. eCIK-558/2023

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2022-08-24Šiaulių apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaSprendimas · 2022-11-10Šiaulių apylinkės teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2023-03-22Šiaulių apygardos teismas
  4. KasacijaNutartis · 2023-05-31Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. KasacijaNutartis · 2023-06-28Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-06-28
Bylos Nr.
eCIK-558/2023
Teisminio proceso Nr.
2-35-3-01631-2021-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Gražina Davidonienė (pirm.), Algirdas Taminskas
Atsakovas
R. J.
Nr. DOK-3118
Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01631-2021-9
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2023 m. birželio 28 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės–Balynienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2023 m. birželio 22 d. paduotu atsakovės R. J. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 22 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2023 m. gegužės 31d. nutartimi Nr. DOK-2614 atsisakė priimti atsakovės R. J. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo2023 m. kovo 22 d. nutarties, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Teisėjų kolegija nurodo, kad antrą kartą pateikto kasacinio skundo argumentai sutampa su anksčiau teikto kasacinio skundo argumentais, kuriuos teisėjų atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo, todėl teisėjų kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Kadangi Lietuvos teismų informacinėje sistemoje nėra duomenų apie atsakovės sumokėtą 225 Eur žyminį mokestį, žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nesprendžiamas.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Goda Ambrasaitė–BalynienėGražina DavidonienėAlgirdas Taminskas