- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-27
- Bylos Nr.
- T-6-744/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25704-2016-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Laisvydas Zederštremas, Ernesta Montvidienė, Gražvydas Poškus
- Nuteistasis
- A. J.
- Kategorijos
- 1.1.2.1Baudžiamojo įstatymo galiojimo laikas (BK 3 str.)
- 2.5.19Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 3621 str.)
- 2.5.21Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ernestos Montvidienės, Gražvydo Poškaus ir Laisvydo Zederštremo (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. J. prašymą dėl bausmės sušvelninimo baudžiamojoje byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismų priimtų procesinių sprendimų esmė
1. A. J. Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 10 d. baudžiamuoju įsakymu (priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-43-471/2016) pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 65 straipsniu ir 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2016 m. sausio 22 d. iki sausio 24 d. – 2 paros, jas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016 m. vasario 29 d.
2. Be to, A. J. Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu (priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-115-309/2016) pripažintas kaltu ir nubaustas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą – laisvės atėmimu 11 metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, prieš tai pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunktį laisvės apribojimo bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 metų ir 1 mėnesiui. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016 m. gruodžio 20 d. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2016 m. birželio 7 d. iki 2016 m. birželio 9 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. kovo 1 d., tos dienos nutartimi Lietuvos apeliaciniam teismui atmetus A. J. apeliacinį skundą.
3. Be to, A. J. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. liepos 16 d. nuosprendžiu (priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1864-753/2020) pripažintas kaltu ir nubaustas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – areštu 45 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prieš tai pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktį arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 7 mėnesiams 2 dienoms. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020 m. liepos 16 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 7 d.
II. Prašymo esmė
4. 2025 m. vasario 6 d. Šiaulių apygardos teisme gautas nuteistojo A. J. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą Nr. 1-115-309/2016 ir sušvelninti Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu jam paskirtą bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, nes 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimų ir kitų prašymų nepateikta.
Prašymas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
6. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra, taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuosprendžio vykdymo metu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatomis įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija (BPK 362¹ straipsnio 1 dalis).
7. Nagrinėjamu atveju nuteistasis A. J., atsižvelgdamas į baudžiamojo įstatymo pakeitimus, prašo palengvinti jo teisinę padėtį arba sušvelninti Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu (priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-43-471/2016), kuriuo jis pripažintas kaltu padaręs BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą nusikalstamą veiką, paskirtą bausmę.
8. Nors nuteistasis prašyme akcentuoja 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, tačiau pažymėtina, kad šie pakeitimai neturi įtakos jo teisinei padėčiai. 2024 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060 (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 19686) išties buvo pakeistas BK 129 straipsnis, tačiau šiuo įstatymu pakeistas tik BK 129 straipsnio 2 dalies 13 punktas, papildant jį naujais požymiais, tuo tarpu nuteistasis A. J. nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą. Be to, A. J. taip pat nuteistas Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį bei Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. liepos 16 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Tačiau tiek BK 140 straipsnio 2 dalis, tiek BK 259 straipsnio 2 dalis nuteistojo prašyme akcentuojamais baudžiamojo įstatymo pakeitimais nebuvo keičiamos. Kaip matyti, buvo pakeista tik BK 140 straipsnio 3 dalis – naujai numatytos viešųjų darbų ir laisvės apribojimo bausmės bei padidinta laisvės atėmimo bausmės maksimali trukmė, o BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje išliko tos pačios bausmės, tik pakeistas bausmių eiliškumas.
9. Be to, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas (TAR, 2024 m. balandžio 25 d., Nr. XIV-2573), tačiau šio įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių (reglamentuojančių BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimus) nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Kaip matyti, nagrinėjamu atveju aptariamų bylų nagrinėjimo procesas visose teisminėse instancijose jau yra baigtas, todėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimai nuteistojo A. J. atžvilgiu negali būti taikomi. Šio nuteistojo atveju nėra aktualūs ir BK 64 straipsnio pakeitimai, kadangi šis straipsnis tik pasipildė 6 dalimi, nustatančia taisykles, susijusias su užsienio valstybių nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimu.
10. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju nėra teisinio pagrindo švelninti nuteistajam A. J. paskirtas bausmes ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį, todėl nuteistojo prašymas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,
nutaria:
nuteistojo A. J. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.