- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-10
- Bylos Nr.
- 1S-69-519/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31344-2020-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gražvydas Poškus
- Kaltinamasis
- D. Š.
- Advokatai
- Ramūnas Putinas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs kaltinamojo D. Š. gynėjo advokato Ramūno Putino skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. balandžio 16 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje D. Š. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.
2. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose 2021 m. balandžio 12 d. gautas kaltinamojo D. Š. gynėjo advokato Ramūno Putino prašymas sujungti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose nagrinėjamą baudžiamąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose nagrinėjama baudžiamąją byla Nr. (duomenys neskelbtini), jas toliau nagrinėjant vienoje baudžiamojoje byloje.
3. Skundžiama Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. balandžio 16 d. nutartimi kaltinamojo D. Š. gynėjo Ramūno Putino prašymas atmestas, motyvuojant tuo, kad sujungus baudžiamąsias bylas būtų pažeistas bylų teismingumas bei tai užvilkintų bylų nagrinėjimą ir nepalengvintų kaltinamojo teisinės padėties, nes bausmės už atskiras nusikalstamas veikas yra bendrinamos pagal tas pačias bausmių bendrinimo taisykles.
Šalies argumentai
4. Skundu apygardos teismui kaltinamojo D. Š. gynėjas advokatas Ramūnas Putinas prašo panaikinti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. balandžio 16 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – sujungti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose nagrinėjamą baudžiamąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose nagrinėjama baudžiamąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir toliau jas nagrinėti vienoje baudžiamojoje byloje.
4.1. Skunde nurodoma, kad naujausia teismų praktika orientuoja į tai, kad bausmė, jeigu ji yra bendrinama, negali būti griežtesnė už bausmę, kuri būtų skiriama vienu nuosprendžiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007; 2K-432/2007; 2K-268/2008; 2K-519/2013; 2K-5-689/2020 ir kt.). Pasak gynėjo, tai reiškia, kad siektina organizuoti bylų nagrinėjimą taip, kad būtų išvengta bausmių bendrinimo, jeigu toks bendrinimas yra nulemtas būtinybės asmenį pripažinti kaltu keliose baudžiamosiose bylose ir taikyti BK 63 ir 64 straipsniuose numatytas bausmių bendrinimo taisykles. Be to, pagal baudžiamojo proceso įstatymą kelias bylas sujungti į vieną galima ne tik bylą nagrinėjant pirmosios instancijos, bet netgi ir apeliacinės instancijos teisme. Pažymi, kad baudžiamojo proceso įstatymas nereglamentuoja, kada teismas gali sujungti kelias bylas į vieną, palikdamas tai spręsti pačiam teismui; teisme gali būti sujungiamos bylos, kuriose keli asmenys kaltinami bendrininkavimu vienoje ar keliose nusikalstamose veikose arba kuriose vienas asmuo kaltinamas kelių nusikalstamų veikų padarymu. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-281-746/2016, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-98-312/2019). Nurodo, kad Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 14 d. nutartyje Nr. 1S-45-932/2020 buvo atmestas kaltinamojo skundas dėl baudžiamųjų bylų sujungimo (pirmosios instancijos teismas nutartimi sujungė baudžiamąsias bylas). Teismas, remdamasis kasacine jurisprudencija, konstatavo, jog teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad teisme gali būti sujungiamos bylos, kuriose keli asmenys kaltinami bendrininkavimu vienoje ar keliose nusikalstamose veikose arba kuriose vienas asmuo kaltinamas kelių nusikalstamų veikų padarymu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-281-746/2016). Teigia, kad tai, jog viena iš bylų pradėta nagrinėti kiek anksčiau, anaiptol nėra kliūtis, neleidžianti sujungti bylas. Nurodo, kad Vilniaus apygardos teismo nagrinėtoje situacijoje, išspręstoje 2020 m. vasario 14 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1S-45-932/2020, buvo nagrinėjamos dvi bylos, kuriose buvo kaltinamas daugiau nei vienas asmuo, pats skundo autorius buvo išduotas iš Latvijos Respublikos, taigi, toje situacijoje dar egzistavo ir tarptautinis elementas.
4.2. Pažymi, kad prašymas sujungti minėtas baudžiamąsias bylas buvo pateiktas Lietuvos apeliacinio teismo l. e. baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui, kuris atsakė, kad klausimų dėl baudžiamųjų bylų sujungimo turi teisę išspręsti tik bylas nagrinėjantis teisėjas. Nurodo, kad Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose pirmąja instancija nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) yra didesnės apimties (8 tomų), joje proceso dalyvių skaičius bei nusikalstamų veikų skaičius yra didesnis, todėl mano, kad abi prašomos sujungti bylos turėtų būti nagrinėjamos vienoje byloje Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į kaltinamojo D. Š. gynėjo advokato Ramūno Putino skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas
6. Aukštesnės instancijos teismas išnagrinėjęs skundžiamą teismo nutartį, skundo argumentus bei teismui pateiktą medžiagą konstatuoja, kad Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. balandžio 16 d. nutartimi pagrįstai atmetė kaltinamojo D. Š. gynėjo advokato R. Putino prašymą dėl baudžiamųjų bylų sujungimo.
7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 254 straipsnis reglamentuoja bylos išskyrimą, bylų sujungimą ir nutraukimą ar perdavimą prokurorui. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą baudžiamosios bylos išskyrimas ar baudžiamųjų bylų sujungimas yra teismo prerogatyva. Minėto straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas bylos nagrinėjimo teisme metu gali BPK 234 straipsnio 4 dalyje numatytu atveju bylą išskirti į kelias arba kelias bylas sujungti į vieną. BPK 234 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad byla gali būti išskirta į kelias tais atvejais, jeigu tai padeda greičiau išnagrinėti išskirtas bylas. Analogiškai ir bylų sujungimas galimas siekiant greitesnio jų išnagrinėjimo.
8. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad baudžiamojo proceso įstatymas nenustato konkrečių baudžiamųjų bylų sujungimo ar išskyrimo pagrindų ir sąlygų. Teismas, kiekvienoje byloje vertindamas konkrečias aplinkybes bei proceso eigą, sprendžia, ar tikslinga bylas sujungti bei atskirti ir ar, tai nepakenks teisingo sprendimo priėmimui, tai yra teismas turi vertinti kiekvieną konkretų atvejį ir priimti sprendimą dėl bylų sujungimo bei išskyrimo tikslingumo.
9. Iš teismui pateiktų duomenų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) D. Š. yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1, 3 dalyse, 180 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, o baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) D. Š. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje. Iš minėtų bylų matyti, kad nusikalstamos veikos, kuriomis kaltinamas D. Š. tarpusavyje yra visiškai nesusijusios, nes ne tik skiriasi nusikalstamų veikų įvykdymo laikas, vieta, visos kitos faktinės aplinkybės, bet ir nuo veikų nukentėję asmenys, įrodymų šaltiniai.
10. Pažymėtina ir tai, kad baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) teisminga Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams, o baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) teisminga Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams. Taigi sujungus šias baudžiamąsias bylas, kaip pagrįstai pažymėjo ir pirmosios instancijos teismas, būtų pažeistas ne tik bylų teismingumas, bet tai dar ir užvilkintų bylų nagrinėjimą bei pažeistų operatyvumo ir ekonomiškumo principus. O tai, kad abejose byloje D. Š. pareikšti kaltinimai kvalifikuojami pagal tą patį baudžiamojo kodekso straipsnį, negali būti pagrįstu pagrindu sujungti dvi skirtingas baudžiamąsias bylas.
11. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. balandžio 16 d. nutartis paliekama nepakeista, o kaltinamojo D. Š. gynėjo advokato R. Putino skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
kaltinamojo D. Š. gynėjo advokato Ramūno Putino skundą atmesti ir palikti galioti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. balandžio 16 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.