Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, 1-910-859/2023

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-09-07
Bylos Nr.: 1-910-859/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-43494-2021-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vladimir Berezovskij
Kaltinamasis: J. A., M. L., V. K.
Advokatai: Edmundas Jonušas, Ana Ustinovič, Saulius Lauraitis

Kategorijos

1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
1.1.8.1.2Švelnesnės bausmės skyrimas, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui (BK 54 str. 3 d.)
1.1.8.10.2Bausmių bendrinimas jas visiškai sudedant (BK 63 str. 1, 3 d.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
1.2.23.2.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 1 d.)
2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-910-859/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43494-2021-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.2; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.1; 2.1.8 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. rugsėjo 7 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij,sekretoriaujant Elžbietai Liubartovič, Simonai Zdanevičienei,dalyvaujant prokurorei Olgai Šleiterienei,kaltinamajam J. A., jo gynėjai advokatei Anai Ustinovič,kaltinamajam M. L., jo gynėjui advokatui Edmundui Jonušai,kaltinamajam V. K., jo gynėjui advokatui Sauliui Lauraičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje;

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)((duomenys neskelbtini) pažymėjimas galioja iki (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje;

M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis akcinėje bendrovėje (toliau – AB) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. I. Įrodytų nusikalstamų veikų aplinkybės

1. J. A., neteisėtai, neturėdamas tikslo ir turėdamas tikslą platinti, įgijo ir laikė narkotines medžiagas - jis 2022 m. sausio 10 d., apie 15 val., nenustatytomis aplinkybėmis įgijo popierinius lankstinukus (atraižas) su viduje esančiomis narkotinėmis medžiagomis – karfentaniliu, kurias laikė su prie savęs tikslu suvartoti pačiam ir platino, t. y. 2022 m. sausio 10 d., apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), prie „Maxima“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), už 40 EUR pardavė V. K. 2 popierinius lankstinukus (atraižas) su milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000180 g. ir metadonas, kurio masė yra 0,014 g., po ko, 2022 m. sausio 11 d., apie 15.25 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jį sulaikius, atliekant paviršinę apžiūrą, pas jį kairėje rankoje, delne rado ir paėmė 3 popierinius lankstinukus (vokas Nr. 1), su milteliais, kurių sudėtyje yra karfentanilis, kurio masė yra 0,000333 g., po ko – 2022 m. sausio 11 d., nuo 16.06 iki 16.10 val., asmens kratos metu, jis Vilniaus m. 2 policijos komisariate iš striukė kairės kišenės ištraukęs atidavė dar 3 popierinius lankstinukus (atraižas) su milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000437 g bei 1 popierinį lankstinuką (atraižą) su milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000137 g. Padarė nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje.

2. V. K., neteisėtai įgijo ir laikė narkotinių ir nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti - jis, 2022 m. sausio 10 d., apie 16:30 val., (duomenys neskelbtini), prie „Maxima“ parduotuvės, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai už 40 EUR nupirkęs įgijo iš J. A. 2 popieriaus lankstinukus (atraižas) su milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilis, kurio masė yra 0,000180 g. ir metadonas, kurio masė - 0,014 g., bei su savimi laikė 2 baltos spalvos tabletes iš vaistų plokštelės dalies, su užrašu "2 mg." ir fragmentiniu užrašu "ta..", kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - klonazepamas, kurio masė yra 0,004 g., kurias laikė savo kairėje rankoje, kol policijos pareigūnai 2022 m. sausio 10 d., 16.30 val., prie (duomenys neskelbtini), esančio automobilio „Toyota Prius“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) pas jį rado atlikus asmens apžiūrą, o minėtą nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų pateikė 2022 m. sausio 10 d. nuo 17.30 iki 17.35 val. pristatytas į Vilniaus m. 2 policijos komisariatą, Vilniuje, Ševčenkos g. 26, atlikus asmens apžiūrą. Padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

3. M. L., neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti - jis, 2022 m. rugpjūčio 8 d., 2022 m. rugpjūčio pabaigoje - rugsėjo pradžioje, tiksliai nenustatytą valandą, ir 2022 m. rugsėjo 17 d. apie 12 val., miškelyje prie (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens, neteisėtai, nupirkdamas už 900 EUR (45 EUR už 1 g.), savo vartojimui įgijo didelį kiekį narkotinių medžiagų, kurias laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), draugės Z. S. gyvenamojoje vietoje, iki 2022 m. rugsėjo 21 d. apie 8.11 val., buvo atlikta bute krata, o jis policijos pareigūnams padavė savo mėlyną rankinuką, kuriame, pakelyje „Heets“ (vokas Nr. 1), buvo popierinis lankstinukas su milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga — karfentanilis, kurio masė yra 0,005274 g. bei jo nurodymu kambaryje po stalu rastas plastikinis paketėlis (vokas Nr. 2), su milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga — karfentanilis, kurio masė yra 0,003267 g., kaip ir kambaryje ant stalo rado dar pakelį „Fiit“ (vokas Nr. 3), su jo jame esančiu popieriniu lankstinuku su milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000191 g. ir plastikinis paketėlis su milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga — kartentanilis, kurio masė yra 0,000222 g. Padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymų, kuriais grindžiamos teismo išvados, vertinimas ir

veikų kvalifikavimo motyvai

Dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo (BPK 273 straipsnio 1 dalis).

4. Kaltinamieji nebuvo kaltinami padarę labai sunkius nusikaltimus, o po kaltinamojo akto paskelbimo pareiškė, kad prisipažįsta kaltais ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus. Prokurorė sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, liudytojai nebūtų apklausiami, nes veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių. Kaltinamųjų gynėjai neprieštaravo sutrumpintam įrodymų tyrimui. Teismas, nustatė, kad nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnio 1 dalis).

Žemesnės instancijos teismas

Dėl J. A. ir V. K. 2022 m. sausio 10 d., apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), prie „Maxima“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), nusikalstamų veikų

(BK 260 straipsnio 1 dalis ir 259 straipsnio 1 dalis)

5. Kaltinamasis J. A. teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinamąjį V. K. matė. Jo vardą žinojo, bet pavardė ne. Kartais susitikinėjo pavartoti. Vartodavo karfentanilį. Pripažįsta, kad turėjo įsigijęs narkotikų, išėjo ir jį sulaikė. Narkotinę medžiagą įsigijo paskambinęs pažįstamam B., bet pirko ne iš jo. B. jam atidavė laiptinėje. Turėjo apie 200 EUR. Ėjo tikslu nusipirkti narkotines medžiagas. Nepamena, kiek kainavo vienas lankstinukas, bet buvo 7 lankstinukai. Lankstinukus pasidarė iš popieriaus koridoriuje, jau užėjęs į bendrabutį. Žmogus dėjo pats lankstinukus. Pas jį (kaltinamąjį) buvo gal dvi dozės. Pirko sau ir pažįstamam. Pažįstamas davė jam 200 EUR, supranta tai, kaip pagalbą asmeniui, su kuriuo bendravo. Jis (teismo pastaba - apklausiamas kaltinamasis) išėjo iš laiptinės ir jį sulaikė. Suprato, kad sulaikė dėl narkotikų. Narkotikus rado kišenėje. Policija jį paguldė, ranką pradėjo „laužyti“, nes kairėje rankoje turėjo narkotines medžiagas. Rado trys lankstinukus ir vėliau dar tris – kišenėje. Kai jį paėmė, rankoje turėjo trys lankstinukus, kuriuos turėjo atiduoti. Pirko ne sau. Kišenėje buvo jo. Trys iš karto iš rankos paėmė. Sakė, kad dar trys turi kišenėje. Paskui, kai jį tikrino, rado dar vieną, bet čia jau buvo turbūt ankstesnis. Dviem žmonėms turėjo atiduoti, kuriuos rankose laikė. Žmonės paprašė pagalbos, o tuo metu nebuvo taip, kad jis vartotų kiekvieną dieną. Jam davė pinigus ir paprašė paimti. Iš tų pinigų įsigijo ir sau. Naudos taip pat turėjo. Tyrėjas klausė, ar pažįsta K., bet pagal pavardę nežinojo, o kai paaiškino, prisiminė. Dieną prieš tai susitiko su K. netoli „Maxima“ (duomenys neskelbtini) g. K. paprašė padėti įsigyti narkotikų, karfentanilį ir davė virš 40 EUR. Nežino, kodėl K. pats nenuėjo įsigyti. Paėmė iš K. pinigus ir nuėjo, jei neklysta, į (duomenys neskelbtini), kur koridoriuje (duomenys neskelbtini) aukšte pas (duomenys neskelbtini) Z. nusipirko psichiką veikiančias medžiagas. Nusipirko porą lankstinukų. Išėjo ir atidavė K., o sau pasiliko kelis eurus, o tai, ką nusipirko, viską paliko K. ir nuėjo namo. L. pat pažįsta. Psichotropines medžiagas įsigijo ir pardavė K. 10 dieną, o 11 d. buvo sulaikytas. Tablečių nepardavinėjo, tai klaida. Metadonas buvo maišytas su karfentaniliu. Bet šią dieną iš vis nevartojo nei (duomenys neskelbtini), nei narkotikų. B. jam įpylė „Bajorų“, išgėrė gal 150 ml, tada, kai jau paėmė narkotikus. O po šio įvykio grįžo vėl į darbą, jį pastoviai tikrina darbe. Jis geras (duomenys neskelbtini). Nebevartoja. Jam padeda (duomenys neskelbtini). Dirba normaliai, galva „nebeužimta“. Padeda mamai, gyvena su (duomenys neskelbtini). Patvirtino, kad buvo, taip, kaip jis pasakė, o V. K. gal sumaišė, buvo tamsu, nes būtent jis (teismo pastaba – apklausiamas kaltinamasis) buvo su draugu, o V. K. gal nežinojo jo vardo. Nurodė, kad peržiūrėjo savo banko išrašus, tai tą dieną buvo bankomate, nuėmė savo pinigus. Virš 100 EUR turėjo savo pinigų.

5.1. Iš esmės analogiškus parodymus davė ir ikiteisminiame tyrime apklaustas ikiteisminio tyrimo pareigūno (4 T., b. l. 15, 16-18; 37-40, 41-43, 47-48) ir pas ikiteisminio tyrimo teisėją (4 T., b. l. 60-62).

6. Kaltinamasis V. K. teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad J. A. nelabai teisingai sako. Jis iš pradžių, 2022 m. sausio 10 d., sutiko A. prie „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini). A. pasiūlė jam narkotikų, o jis turėjo pinigų, todėl kartu nuėjo. Tada atėjo E., dar vienas vaikinas. Prie suoliuko, (duomenys neskelbtini) g. jis padavė 40 Eur A., kad nupirktų narkotikų. A. nuėjo ir E. išėjo kartu. Jie nuėjo link bendrabučio. Iš pradžių grįžo A., o po to ir E. A. įgijo narkotikus – karfentanilį. A. davė jam du lankstinukus. Atėjo E. ir dar su savo draugu nuėjo. Jis E. pinigų nedavė, E. jam narkotikų nepirko. Iškvietė taksi, einant į mašiną jį sulaikė pareigūnai. Rado du lankstinukus ir tabletes. Kai jis gulėjo (duomenys neskelbtini) ligoninėje, jam (duomenys neskelbtini) parašė rekomendaciją (duomenys neskelbtini) pastoviai. Kaltinamąjį J. A. pažįsta ir iki bylos nagrinėjimo pažinojo iš matymo. Buvo tuo metu apsvaigęs. Dalyvauja (duomenys neskelbtini) ir vartojo (duomenys neskelbtini). narkotikus jam davė J. Tabletės buvo jo.

6.1. Iš esmės analogiškus parodymus davė ir ikiteisminiame tyrime apklaustas ikiteisminio tyrimo pareigūno (4 T., b. l. 106, 107-108; 118-120, 121-123) ir pas ikiteisminio tyrimo teisėją (4 T., b. l. 136-137).

7. Liudytojas A. R. apklausiamas 2022 m. gruodžio 9 d. ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2022 metų pabaigoje gavo informaciją, kad J. A. platina narkotines medžiagas - karfentanilį, „dozę“ parduoda už 6 EUR. <...> dažniausiai J. A. su narkomanais susitinka prie parduotuvės „Maxima“ esančios (duomenys neskelbtini). Jis surenka pinigus ir vėliau atneša narkotines medžiagas. Taip pat informacijoje buvo nurodyta, kad J. A. narkotines medžiagas gauna iš Z. S. Tikrinant informacija ir tęsiant ikiteisminio tyrimo veiksmus medžiagoje Nr. 01-1-43494-21, 2022 m. sausio 11 d. tiksliai neprisimena kokiu laiku, (duomenys neskelbtini), J. A. buvo pastebėtas policijos pareigūnų V. P. ir R. A. ir su savimi turėjo popieriaus atraižas, kuriose buvo milteliai, galimai narkotinės medžiagos (t. 1, b. l. 85-87). Analogiškos aplinkybės nurodytos ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato antrojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. R. 2021 m. gruodžio 16 d. tarnybiniame pranešime (t. 1, b. l. 1).

8. Liudytojas V. P. apklausiamas 2022 m. balandžio 6 d. ikiteisminiame tyrime parodė, kad dirbant su (duomenys neskelbtini) R. A., 2022 m. sausio 11 d., tikslaus laiko neprisimena, (duomenys neskelbtini), pastebėjo J. A., kuris įtariamas narkotinių medžiagų platinimu. Siekiant sulaikyti minėtą asmenį bei nustatyti, ar asmuo neteisėtai disponuoja narkotinėmis medžiagomis, kartu su tyrėju R. A. priėjo prie minėto asmens, prisistatė policijos pareigūnais ir paklausė, ar turi su savimi narkotinių medžiagų. Šis prisipažino ir atsakė, kad turi su savimi narkotikų. Pastebėjo, kad minėtas asmuo rankoje laikė popieriaus atraižas. Įtarė, kad asmuo disponuoja galimai narkotinėmis medžiagomis, dėl to asmenį sulaikė. Iš ko įsigijo narkotines medžiagas, asmuo nenurodė. Patikrinus popieriaus atraižas, jose buvo milteliai, galimai, narkotinės medžiagos (t. 1, b. l. 79-81).

9. Liudytojas R. A. ikiteisminiame tyrime 2022 m. birželio 22 d. parodė, kad su (duomenys neskelbtini) V. P., 2022 m. sausio 10 d. apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini), pastebėjo gerai iš matymo žinomą asmenį, kaip platinantį narkotines medžiagas, J. A., kuris priėjo prie vyriškio, panašų į narkotines medžiagas vartojantį asmenį, įdėjo tamsios spalvos, galimai popierines atraižas jam į kairę ranką. Tai stebėjo iki 10 m. atstumu, viską aiškiai matė jis ir kolega V. P. Įtarė, kad įvyko galimai narkotinių medžiagų perdavimas. Po minėtų popierinių atraižų perdavimo, J. A. nuėjus kitą pusę nei asmuo, kuris galimai gavo narkotines medžiagas, pastarąjį buvo nuspręsta patikrini. Pribėgus prie vyriškio, kaip vėliau paaiškėjo - V. K., šis bandė įlipti į automobilį „Toyota Prius“ (v. n. (duomenys neskelbtini) Sušuko „Stok, policija“ ir stvėrė jį už kairės rankos, kurioje buvo tamsios spalvos 2 popieriaus atraižos su milteliais, kurioje galimai narkotine medžiaga viduje. Jas paėmė ir įdėjo į paketą Nr. 545206. Apie įvykį pranešė (duomenys neskelbtini) A. R. Asmuo buvo sulaikytas, atvykus (duomenys neskelbtini) A. R., su sulaikytuoju nuvyko į Vilniaus AVPK OVS tarnybines patalpas. Prie tarnybinio pranešimo pridėtas paketas Nr. 545206, kuriame 2 tamsios spalvos popierinės atraižos su milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga (1 t., b. l.73-76). Analogiškas aplinkybes liudytojas nurodė ir 2022 m. sausio 10 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (t. 1, b. l. 12).

10. Alkotesterio kvito rodmenys, iš kurių matyti, jog alkotesteriu „Alcotest 6810 Nr. ARAA 0133“ 2022 m. sausio 11 d. 16.01 val. J. A. nustatytas 0,60 promilių gritumas (t. 4, b. l. 6).

11. Pagal 2021 m. gruodžio 23 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį vykdant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą, 2022 m. balandžio 5 d. protokole nurodyta, kad: „<...> 2022 m. sausio 10 d. 12.03.23 val. abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) (J. A.) atėjo trumpoji SMS žinutė iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) „Vozmi sebe 3 i nam 17“, galimai turi omenyje kiekį narkotinių medžiagų dozių; <...>“ (t. 1, b. l. 99, 122-125, 153-154).

12. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2022 m. sausio 12 d. specialisto išvada Nr. T-N 69/2022(01) nustatyta, kad J. A. šlapime rasta morfino, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), metadono, EDDP (metadono metabolitas), difenhidramino bei nustatyta mažiausia koncentracija 0,70 promilių etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta (t. 4, b. l. 81, 82).

13. Pagal 2022 m. sausio 18 d. užduotį buvo pateikta Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. vasario 18 d. specialisto išvada (pateikta atnaujinus byloje įrodymų tyrimą) nustatyta: 1) J. A. rankų nuoplovose (vokas Nr. 4) narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. 2) Trijuose popieriniuose lankstinukuose (vokas Nr. 1) esančių miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000333 g. 3) Trijuose popieriniuose lankstinukuose (vokas Nr. 2) esančių miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000437 g. 4) Popieriniame lankstinuke (vokas Nr. 3) esančių miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000137 g. (2 T., b. l. 107-108; 6 T., b. l. 126-134, 135-137; 4 T., b. l. 7-9, 10-12).

14. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. vasario 18 d. specialisto išvada nustatyta: 1) nuoplovose, paimtose nuo V. K. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta; 2) Dviejuose popieriniuose lankstinukuose, paimtuose pas V. K., esančių miltelių sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilis, kurio masė yra 0,000180 g, ir metadonas, kurio masė - 0,014 g.; 3) Dviejų baltos spalvos tablečių iš vaistų plokštelės dalies su užrašu „2 mg“ ir fragmentiniu užrašu „ta..“, paimtos pas V. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - klonazepamas, kurio masė yra 0,004 g.; 4) Baltos spalvos tablečių iš vaistų plokštelių su užrašais rusų kalba „Dimedrol 50 mg“, paimtų pas V. K., sudėtyje yra difenilhidraminas. Difenilhidraminas neįtrauktas į narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) sąrašus (t. 2, b. l. 114-118, 119-123; 4 T., b. l. 98-100, 101-103).

15. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) S. Č. 2022 m. birželio 20 d. Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad pagal gautą (duomenys neskelbtini) poliklinikos atsakymą V. K. (duomenys neskelbtini), paskutinis vizitas pas gydančią (duomenys neskelbtini) N. Z. buvo 2021 m. lapkričio 25 d., kai buvo išrašytas receptas „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Šio recepto sudėtyje pagal informacinį lapelį nustatyta, kad yra veiklioji medžiaga – (duomenys neskelbtini). Kiekvienoje plėvele dengtoje tabletėje yra (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) pavidalu). Pagalbinės medžiagos yra: (duomenys neskelbtini). Minėto recepto sudėtyje nėra 2022 m. vasario 18 d. specialisto išvadoje nurodyto klonazepamo (t. 2, b. l. 143-144, 145).

16. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2022 m. sausio 12 d. specialisto išvada Nr. T-N 70/2022(01), nustatyta, kad V. K. šlapime rasta difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas). Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, opiatų, etilio alkoholio nerasta (t. 4, b. l. 149, 150).

17. Daiktų apžiūros protokolu 2022 m. liepos 22 d. apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A21s“ (IMEI 1 (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini)), 2022 m. sausio 12 d., pateiktas 2022 m. sausio 12 d. ikiteisminiame tyrime įtariamojo J. A. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Apžiūrint nustatyta, kad <...>Atrakinus telefoną su kodu „(duomenys neskelbtini)“ (telefono užraktą nurodė įtariamasis J. A.), peržiūrėjus programėles: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ „adresatų knyga“, (žinučių aplankalo atidaryti nepavyksta, dėl telefono ekrano defektų, telefono ekranas yra sudaužytas ir ne visiškai tinkamai funkcionuojantis). Atidarius programėlę „(duomenys neskelbtini)“ yra telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pavadintas „B.“ žinutėse reikšmingų duomenų nenustatyta. Adresatų knygoje atidarius telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pavadinimu „A. Z (duomenys neskelbtini)“ matyti susirašinėjimas: A: „Kiek stumsi dar?. J: „Sv. Dar negavau kopeiku. Tai jeigu tau tiks, as šian tau kokios 3 fantikus duosiu iki vakaro, o rytoj jau skola atiduosiu! Gerai?“. A: „As jau siandiena pats turiu jei ka. Man reik pinigus paduoti o is kur gaut neisivaizduoju. Vat taip ir buna. As nesuprantu kas tau yra kad taip elgiesi dar ir su savais“. J: „As iki vakaro tada suorganizuosiu tau kokios 20-30 eu, o likuti rytoj. Dar asnt virsaus kaškiek uzmesiu“. A: „tingiu as diskutuoti sita tuscia tema“ (t. 4, b. l. 20-22, t. 2, b. l. 136-138).

Dėl M. L. nusikalstamos veikos

(BK 259 straipsnio 1 dalis)

18. Kaltinamasis M. L. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. rugsėjo 15-16 d. nuvyko prie buvusio (duomenys neskelbtini). Viso ten lankėsi 3 ar 4 kartus. Pirko karfentanilį. Gyvena (duomenys neskelbtini), su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Rugsėjo 21 d. apie 7 val. ryto atėjo policininkai, darė kratą. Pasakė jiems, kur yra narkotikai. Narkotikus įsigijo miškelyje prie (duomenys neskelbtini). Žino tą teritoriją kaip (duomenys neskelbtini). Įsigytus narkotikus planavo suvartoti per mėnesį. Per vieną kartą įsigijo 900 Eur sumai. Šios narkotinės medžiagos rastos kratos metu. Kai važiavo įsigyti narkotikų, nebuvo apsvaigęs. K. nepažįsta, o J. pažįsta. Su J. susipažino (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kad J. yra vartojantis.

18.1. Iš esmės analogiškus parodymus davė ir ikiteisminiame tyrime apklaustas ikiteisminio tyrimo pareigūno (5 T., b. l. 37-39, 40-42) ir pas ikiteisminio tyrimo teisėją (5 T., 66-68; 74-76, 77-80).

19. Liudytojas V. P. 2022 m. gruodžio 7 d. ikiteisminiame tyrime parodė, kad su (duomenys neskelbtini) M. Ž., (duomenys neskelbtini) T. Š. ir R. A., teismo nutartimi leidžiančia daryti kratą Z. S. gyvenamojoje vietoje, 2022 m. rugsėjo 21 d., ryte, apie 8 val., atvyko atlikti kratos (duomenys neskelbtini). <...> Bute buvo M. L. ir Z. S. M. L. sėdėto prie stalo, kažką veikdamas rankomis, tiksliai nematė, ką jis darė, bet kilo įtarimas, kad kažką bando paslėpti. M. L. paprašė, kad atsistotų, nieko nedarytų ir ramiai pabūtų, tuo metu jis atsistodamas ištraukė su savimi rankinuką, spalvos neprisimena, kurį apžiūrėjus buvo rastas cigarečių pakelis „Heets“, kurio viduje buvo popieriaus atraiža su viduje esančia galimai narkotine medžiaga. <...> apžiūrint kambarį, ant stalo gulėjo pakelis „Fiit“, mėlynos spalvos, kurio viduje buvo 1-as popieriaus lankstinukas su biria medžiaga, galimai narkotine medžiaga. <...> M. L. atliekamos kratos metu prisipažino, kad visos narkotinės medžiagos priklauso jam. Dėl apžiūros metu rastų ir paimtų objektų, buvo nuspręsta M. L. ir Z. S. sulaikyti (t. 2, b. l. 162-164).

20. Liudytojas T. Š. (Vilniaus m. 2 PK (duomenys neskelbtini)) apklaustas 2022 m. gruodžio 7 d. ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2022 m. rugsėjo 21 d. ryte, apie 8 val. su (duomenys neskelbtini) M. Ž., (duomenys neskelbtini) V. P. ir (duomenys neskelbtini) R. A., atvyko (duomenys neskelbtini) atlikti kratą. Bute buvo M. L. ir Z. S.. Kratos metu buvo rastos ir paimtos galimai narkotinės medžiagos, priemonės joms fasuoti <...> M. L. sėdėto prie stalo, kažką veikdamas rankomis, tiksliai nematė ką jis darė, bet kilo įtarimas, kad kažką bando paslėpti. M. L. paprašė, kad atsistotų, nieko nedarytų ir ramiai pabūtų, tuo metu jis atsistodamas, pasilenkė ir kažką užkišo už šalia esančio „pufiko“ kažką. Patikrinus, ant žemės buvo rastos, galimai, narkotinės medžiagos. Taip pat su savimi jis turėjo rankinuką, kurį apžiūrėjus buvo rastos ir paimtos ,galimai, narkotinės medžiagos, kurios buvo cigarečių pakelyje „Heets“ viduje. Prie savęs M. L. neleistinų daiktų daugiau neturėjo. Paklausus M. L., kam priklauso ,galimai, narkotinės medžiagos, M. L. prisipažino, kad visos bute rastos ir paimtos galimai narkotinės medžiagos priklauso jam. <...> apžiūrint kambarį, ant stalo gulėjo pakelis „Fiit“, mėlynos spalvos, kurio viduje buvo vienas popieriaus lankstinukas su biria medžiaga, galimai narkotine medžiaga. <...> (t. 2, b. l. 166-167).

21. Liudytojas M. Ž. (Vilniaus AVPK Vilniaus m. 2 PK (duomenys neskelbtini)) apklausiama 2022 m. gruodžio 5 d. ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2022 m. rugsėjo 21 d., ryte, apie 8 val., su (duomenys neskelbtini) V. P. ir (duomenys neskelbtini) T. Š. bei R. A., atvyko (duomenys neskelbtini) atlikti kratą minėtame bute. Buto durys buvo praviros, prieš atliekant kratą buvo pasirašytinai įteiktas nutarimas dėl kratos atlikimo ir buvo paklausta ar turi nutarime išvardintus objektus. Bute buvo M. L., kuris sėdėto kambaryje prie stalo, kažką rankomis darė prie stalo (nebuvo tiksliai matyti ar kažką slepia ar kažką ištraukinėja iš po stalo ir ištraukė kažkokį rankinuką iš po stalo) M. L. paprašė, kad atsistotų ir kol buvo ten, nieko nedarytų ir ramiai pabūtų. Kartu buvo ir Z. S., kuri sėdėjo ant sofos-lovos. Užėjus į butą, M. L. paprašė atsistoti atskirai šalia kolegos R. A., kuris galėtų stebėti jį ir kontroliuoti butą, bei jame esančius asmenis. <...> Kiek jai žinoma, pas M. L. buvo rastos galimai narkotinės medžiagos kažkokiame cigarečių pavadinimu „Heets“ pakelyje, kurias rado ir išėmė kolegos. Šiuo metu negali nurodyti, kuris kolega išėmė. M. L. nurodė, kad kambaryje, po stalu, yra polietileninio maišelio atraiža, kurio viduje yra šviesios spalvos, biri medžiaga, galimai, narkotinė medžiaga. Apžiūrint kambarį, ant stalo gulėjo pakelis „Fiit“, mėlynos spalvos, kurio viduje buvo 1-as popieriaus lankstinukas su biria medžiaga, galimai narkotine medžiaga. <...> (t. 2, b. l. 157-158).

22. Liudytojas R. A. apklausiamas 2022 m. lapkričio 29 d. ikiteisminiame tyrime parodė, kad teismo nutartimi buvo leista daryti kratą Z. S., gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), siekiant surasti ir paimti narkotines ir psichotropines medžiagas, dokumentus ir daiktus, galinčius turėti reikšmės ikiteisminiam tyrimui. Kartu su (duomenys neskelbtini) M. Ž., (duomenys neskelbtini) V. P. ir (duomenys neskelbtini) T. Š. 2022 m. rugsėjo 21 d. ryte, tiksliai neprisimena kada, atvyko atlikti kratos minėtu adresu. Užėjus į butą - bendrabučio tipo, jame buvo M. L. ir Z. S. M. L. sėdėjo kambaryje prie staliuko, kažką krapštėsi, jis jo paklausiau: „Ką tu ten darai po tuo staliuku?“, jis atsakė, kad nieko. Jis jam pasakė, kad padėtų, ką turi rankose ant staliuko, o jis padėjo ant stalo vyrišką rankinę. Apžiūrėjus rankinę, buvo rasta ir paimta: „Heets“ pakelis rankinuko viduje, su viduje esančiomis, galimai, narkotinėmis medžiagomis. M. L. patvirtino, kad visos rastos narkotinės medžiagos yra jo, nurodė, kad Z. S. nieko apie tai nežinojo. Nurodė, kad narkotines medžiagas įsigijo savo naudojimui, platinti ir parduoti jų neketino (t. 2, b. l. 151-154).

23. Z. S. apklausta įtariamąja 2022 m. rugsėjo 21 d. ikiteisminiame tyrime parodė, kad <...> narkotinių medžiagų J. A. nepardavė. Apklausta dėl sausio 11 d. liudytoja. Pasilieka prie savo ankščiau duotų parodymų. Kaltės neprisipažįsta. Dėl šiandienos (2022 m. rugsėjo 21 d.) kratos metu galimai rastų narkotinių medžiagų ji neprisipažįsta visiškai. Narkotinės medžiagos yra ne jos. Jos yra draugo M. L., su kuriuo ji bendrauja apie 2 metus. Jis pas ją dažnai atvažiuoja į butą, esantį (duomenys neskelbtini) ir jai padeda. Maždaug praėjus pusmečiui po jų draugystės pradžios sužinojo, kad jis vartoja narkotines medžiagas. Jis jai narkotinių medžiagų niekada nerodė ir ji niekada jų nėra mačiusi, kad jis su savimi turėtų. Jam pasakė, kad narkotinių medžiagų pas ją į butą neatvežtų ir su savimi neturėtų, dėl to, kad pas ją (duomenys neskelbtini), ir ji nenori, kad tai matytų. Jis paslapčia, jai nežinant, laikė galimai narkotines medžiagas. Matė, kaip jis pats vartoja galimai narkotines medžiagas. Paskutinį kartą, maždaug prieš savaitę, matė jį vartojant narkotines medžiagas. Visos pirmiau minėtame bute kratos metu rastos narkotinės medžiagos priklauso būtent jos draugui. Jai nėra žinoma, iš kur jis įgyja narkotinių medžiagų. Jis jai niekada nesakė. <...> (t. 5, b. l. 113-115). Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės 2022 m. gruodžio 29 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas įtariamosios Z. S. atžvilgiu nutrauktas (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nes ji nepadarė veikos, turinčios BK 260 straipsnio 1 dalyje požymių (t. 1, b. l. 28-47).

24. Kratos, atliktos (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugsėjo 21 d. protokole nurodyta, kad užėjus į butą pro pravertas duris, bute ant lovos sėdėjo Z. S., šalia lovos ant kėdės sėdėjo M. L.. <...> Z. S. <...> nurodė, kad draudžiamų daiktų neturi <...> M. L. rankoje laikė mėlynos spalvos rankinuką, kuris paimtas iš jo ir apžiūrėtas. Mėlyno rankinuko viduje yra pakelis „Heets“, kurio viduje yra žalios spalvos popieriaus atraiža, kurios viduje yra šviesios spalvos biri, galimai narkotinė medžiaga. nufotografuota, paimti ir supakuoti į voką Nr. 1. M. L. nurodė, kad kambaryje, po stalu dar yra polietileninio maišelio atraiža, kurios viduje yra šviesios spalvos, biri medžiaga, galimai narkotinė, kuri nufotografuota, paimta ir supakuota į voką Nr. 2. Toliau apžiūrint kambarį, ant stalo rastas pakelis „Fiit“, mėlynos spalvos, kurio viduje yra vienas popieriaus lankstinukas su biria medžiaga, galimai narkotine, viduje bei polietileninio maišelio atraiža su biria medžiaga, galimai narkotine, viduje. Pakelis „Fiit“ su viduje esančiu turiniu nufotografuotas, paimtas ir supakuotas į voką Nr. 3. Ant stalo rastos folijos atraižos, kurios nufotografuotos ir paimtos, supakuotos į voką Nr. 4. <...> Virtuvėje, ant stalo rastas „Redmi“ telefonas, kur M. L. nurodo, kad tai jo telefonas. Telefonas nufotografuojamas. „Redmi“ ((telefono užraktas braukiamas (duomenys neskelbtini)) IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini)), kuris paimtas, supakuotas į paketą Nr. 538478 (t. 3, b. l. 11-17).

25. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. spalio 7 d. specialisto išvada nustatyta, kad: 1) nuoplovose, supakuotose voke Nr. 6, paimtose nuo M. L. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų pėdsakų nerasta. <...> 3) Plastikiniame paketėlyje, supakuotame voke Nr. 2, esančių miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,003267 g. 4) Pakelyje „Heets“, supakuotame voke Nr. 1, esančiame popieriniame lankstinuke esančių miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,005274 g. 5) Pakelyje „Fiit“, supakuotame voke Nr. 3, esančiame popieriniame lankstinuke esančių miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000191 g. 6) Pakelyje „Fiit“, supakuotame voke Nr. 3, esančiame plastikiniame paketėlyje esančių miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000222 g (t. 3, b. l. 27-32, 5 T., b. l. 30-32).

26. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2022 m. rugsėjo 23 d. specialisto išvada Nr. T-N 2034/2022(01), kurioje nurodyta, kad M. L. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), defenhidramino. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta (t. 5, b. l. 82, 83).

27. Šie išdėstyti nuosprendyje bylos duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina kaltinime nurodytas faktines aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

28. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

29. BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytų objektyviųjų veikos požymių turinys atskleistas teismų praktikoje. Įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo užvaldo psichotropines ar narkotines medžiagas. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Įgijimo pradinis momentas priklauso nuo situacijos, kurios metu vyko įgijimas. Tai gali būti pardavėjo ir pirkėjo susitikimas iš anksto susitartoje vietoje, turint prie savęs narkotines medžiagas, tokios medžiagos ar materialaus atlygio perdavimas už ją, jei narkotinės medžiagos perdavimas vyktų po atlygio gavimo, arba narkotinės medžiagos perdavimas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-362/2014). Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-162/2011, 2K-421/2012, 2K-228-511/2017).

30. BK 259 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų alternatyvių nusikalstamų veikų sudėtis yra formali, o tai reiškia, jog veika laikoma baigta nuo bet kurios vienos iš išvardintų veikų atlikimo momento.

31. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šio straipsnio dispozicijoje nustatytos veikos taip pat yra alternatyvios ir užtenka bent vienos iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį.

32. Esminis kriterijus, atribojantis BK 259 straipsnio 1 dalyje nurodytą neteisėtą šių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nuo BK 260 straipsnio 1, 2 dalyse nurodyto neteisėto šių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo, yra tikslo parduoti ar kitaip platinti turėjimas. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, jis reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Pagal teismų praktiką nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-435/2014, 2K-352/2013, 2K-516/2011).

33. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus.

34. Šio nuosprendžio 5-17 pastraipose išdėstyti bylos įrodymai neginčijamai patvirtina, kad:

34.1. J. A. neteisėtai įgijęs tikslu parduoti ar kitaip platinti, 2022 m. sausio 10 d. apie 15 val. nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs, apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), prie „Maxima“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), už 40 EUR pardavė V. K. 2 popierinius lankstinukus (atraižas) su milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000180 g. ir metadonas, kurio masė yra 0,014 g. Tai patvirtina kaltinamųjų J. A. ir V. K. parodymai teisme ir ikiteisminiame tyrime. Pažymėtina, kad nors pirmiau kaltinamasis V. K. neigė pirkęs minėtą narkotinę medžiagą iš J. A., visgi, tikslinant aplinkybes kaltinamasis pripažino, kad galėjo apsirikti ir pirko narkotinę medžiagą būtent iš J. A. savo vartojimui. Be to, pas V. K. sulaikant buvo rastos ir dvi 2 baltos spalvos tabletes iš vaistų plokštelės dalies, su užrašu "2 mg." ir fragmentiniu užrašu "ta..", kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - klonazepamas, kurio masė yra 0,004 g. Nustatyta, kad šios tabletės nebuvo tarp kaltinamajam išrašytų receptinių vaistų. Dėl nustatyto, konkrečiu atveju J. A. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, o V. K. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

34.2. J. A. neteisėtai 2022 m. sausio 10 d. apie 15 val. nenustatytomis aplinkybėmis be tikslo platinti įgijęs narkotinė medžiagą, šią laikė iki 2022 m. sausio 11 d., apie 15.25 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jį sulaikę bei atliekę paviršinę apžiūrą, pas jį kairėje rankoje, delne rado ir paėmė 3 popierinius lankstinukus (vokas Nr. 1), su milteliais, kurių sudėtyje yra karfentanilis, kurio masė yra 0,000333 g., o tos pačios dienos nuo 16.06 iki 16.10 val., atliekant asmens kratą Vilniaus m. 2 policijos komisariate kaltinamasis iš striukė kairės kišenės ištraukęs atidavė dar 3 popierinius lankstinukus (atraižas) su milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000437 g. bei 1 popierinį lankstinuką (atraižą) su milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000137 g. Dėl nustatyto, konkrečiu atveju J. A. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

35. Šio nuosprendžio 18-26 pastraipose išdėstyti bylos įrodymai neginčijamai patvirtina, kad M. L., neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, nes 2022 m. rugpjūčio 8 d. bei 2022 m. rugpjūčio pabaigoje - rugsėjo pradžioje, tiksliai nenustatytą valandą, bei 2022 m. rugsėjo 17 d. apie 12 val., miškelyje prie (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens, neteisėtai, nupirko už 900 EUR (45 EUR už 1 g.) savo vartojimui didelį kiekį narkotinių medžiagų, kurias laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), draugės Z. S. gyvenamojoje vietoje, iki 2022 m. rugsėjo 21 d. apie 8.11 val., buvo atlikta bute krata, ir jis policijos pareigūnams padavė savo mėlyną rankinuką, kuriame, pakelyje „Heets“ (vokas Nr. 1), buvo popierinis lankstinukas su milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga — karfentanilis, kurio masė yra 0,005274 g. bei jo nurodymu kambaryje po stalu rastas plastikinis paketėlis (vokas Nr. 2), su milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga — karfentanilis, kurio masė yra 0,003267 g., kaip ir kambaryje ant stalo rado dar pakelį „Fiit“ (vokas Nr. 3), su jo jame esančiu popieriniu lankstinuku su milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000191 g. ir plastikinis paketėlis su milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga — kartentanilis, kurio masė yra 0,000222 g. Dėl nustatyto, konkrečiu atveju M. L. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

36. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013).‏‏‎

37. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BPK 1 straipsniu, BK 41, 54, 61, 63 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei kitas ją charakterizuojančias aplinkybes.

38. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą, sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

39. BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Dėl J. A. skirtinos bausmės.

40. Kaltinamasis J. A. padarė dvi nusikalstamas veikas: vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir vieną sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje. Nusikaltimai tyčiniai, baigti, nes atsirado minėtuose straipsniuose nurodytos pasekmės. Pirmu atveju kaltinamasis siekė patenkinti savo (duomenys neskelbtini), o antruoju atveju, įgydamas didesnį kiekį narkotinių medžiagų, dalį pardavė kitam kaltinamajam šioje byloje. Nors kaltinamasis J. A. padarė sunkų nusikaltimą, teismas pažymi, kad šią veiką pastarasis vertina kaip pagalbą kitam nuo (duomenys neskelbtini) asmeniui. Tai nešalina kaltinamojo atsakomybės, tačiau parodo asmens būseną veikos padarymo laikotarpyje. Gi tokią vertinant su nustatytais duomenimis apie kaltinamojo (duomenys neskelbtini), kurią jis turi anksčiausiai nuo (duomenys neskelbtini) (6 T., b. l. 93), teismas konstatuoja, kad konkrečiu atveju kaltinamojo įvykdytas sunkus nusikaltimas, kai pardavė narkotines medžiagas kaltinamajam V. K., nepasireiškė siekiu pasipelnyti iš tokios veikos ar/ir įtraukti minėtą kaltinamąjį (duomenys neskelbtini), o buvo pavienis epizodas kaltinamojo J. A. susikurtoje aplinkoje, kurią nemaža dalimi suformavo jau minėtą jo (duomenys neskelbtini). Taigi, konkrečiu atveju net ir byloje nustačius ir ankstesnius kontaktus ir galimus ryšius dėl psichiką veikiančių medžiagų neteisėto disponavimo, visgi, nėra įrodytą kitų jo panašaus pobūdžio nusikaltimų, kai kaltinamasis platintų minėtas narkotines ir/ar psichotropines medžiagas, gi priešingai, įrodyta, kad kaltinamasis neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis ir be tikslo jas platinti, tai yra savo poreikiams.

41. Kaltinamasis neteistas, nes teistumas už Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 8 d. nuosprendį pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (baudžiamojoje byloje Nr. 1-357-78/2011) išnyko 2012 m. liepos 20 d. teismo nutartimi pastarąjį atleidus nuo bausmės pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimui. Nutartis įsiteisėjo 2012 m. liepos 26 d. (4 T., b. l. 84-87, LITEKO duomenys). Baustas daug kartų už administracinius nusižengimus – pagrinde pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už važiavimą be bilieto viešuoju transportu (4 T., b. l. 88-90). Nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (iš pačio žodžių ir 4 T., b. l. 91, 6 T., b. l. 94-97). Bendrovės charakterizuojamas teigiamai (6 T., b. l. 98), Iki tol, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo registruotas užimtumo tarnyboje (4 T., b. l. 92). (duomenys neskelbtini) (6 T., b. l. 93). Pastarojo teigimu prižiūri (duomenys neskelbtini) tėvus, kurių (duomenys neskelbtini) patvirtina pateikto pastarųjų dokumentai (6 T., b. l. 99-100).

42. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Konkrečiu atveju neblaivumas, kai kaltinamasis buvo sulaikytas, niekaip nedarė įtakos veikų padarymui.

43. Visų šio nuosprendžio 40-42 pastraipose išdėstytų aplinkybių visetas sudaro pagrindą spręsti klausimą dėl švelnesnės, nei nustatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje, bausmės rūšies nei terminuotas laisvės atėmimas, skyrimo galimybės (BK 54 straipsnio 3 dalis), kas atitiks teisingumo ir protingumo principams.

44. Minėta, kad BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta vienintelė griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas nuo dviejų iki aštuonerių metų. Įstatymų leidėjas, įvertinęs šios nusikalstamos veikos pavojingumą, daromą žalą visuomenės narių sveikatai, įtvirtino griežtą baudžiamąją atsakomybę. Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą už tokios rūšies sunkų nusikaltimą negalimas nei bausmės vykdymo atidėjimas, nei dalinis bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 straipsnio 2–3 dalys), todėl prokurorės toks siūlymas neatitinka Lietuvos Aukščiausiojo teismo šiame etape suformuotai teismų praktikai.

45. Teismo vertinimu, laisvės apribojimo bausmė leistų pasiekti bausmės tikslus, padaryti kaltinamajai pakankamą poveikį, kad ji suvoktų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir žalingumą kitiems asmenims, taip pat pajustų neigiamas pasekmes, kurias nusikalstamos veikos padarymas sukelia pačiam kaltininkui, o kartu leistų ir kontroliuoti kaltinamosios elgesį kompetentingoms institucijoms. Tokia bausmė ne tik nubaus J. A. už jo padarytus nusikalstamus veiksmus, bet ir sulaikys jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, ypač vertinant, kad jis neteistas, turi (duomenys neskelbtini) darbo santykius, padeda (duomenys neskelbtini) tėvams.

46. Įvertinus padarytų nusikalstamų veikų sunkumą, byloje nustatytą kaltinamojo lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę ir kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, kaltinamajam J. A. skirtinos tokios bausmės:

46.1. Už BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina 90 MGL (4 500 EUR (keturi tūkstančiai penki šimtai eurų)) dydžio bauda (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas);

46.2. BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, įpareigojant: 1) neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas); 2) bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), bei uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

47. Paskirtas bausmes subendrinti visiškai jas sudedant (BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalys), paskiriant kaltinamajam galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant J. A.: 1) neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas); 2) bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), bei uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas) ir 90 MGL (4 500 EUR (keturi tūkstančiai penki šimtai eurų)) dydžio baudą (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

48. Byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis pripažino savo kaltę, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam J. A. skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant galutinę sumažintą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra bei nustatytais įpareigojimais ir draudimais, bei 60 MGL (3 000 EUR (trys tūkstančiai eurų)) baudą.

49. Kaltinamasis J. A. laikiname sulaikyme išbuvo nuo 2022 m. sausio 11 d. 15:25 val. iki 2022 m. sausio 12 d. 13.25 val. - vieną dieną (4 T., b. l. 5, 26).

50. Baudžiamajame procese kaltinamajam J. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 4, b. l. 23-25) – paliktina galioti iki nuosprendis įsiteisės.

Dėl V. K. skirtinos bausmės.

51. Kaltinamasis V. K. padarė vieną nusikalstamą veiką - nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Šią veiką padarė tyčia, tačiau būdamas (duomenys neskelbtini). Veika baigta, nes savo (duomenys neskelbtini) poreikiams tenkinti neteisėtai įgijo narkotinę ir psichotropinę medžiagą, kurią pas jį rado policijos pareigūnai. Minėta, kad tokių medžiagų kaltinamasis neturėjo teisės turėti, tad, suprasdamas draudimą, tyčia siekė minėtas medžiagas įgyti ir jas savo naudojimui laikyti.

52. Kaltinamasis V. K. neteistas, nes ankstesni teistumai, paskutinis kurių už Vilniaus m. apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nuosprendį pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (baudžiamojoje byloje Nr. 1-2938-276/2013), įsiteisėjusį 2013 m. spalio 22 d., išnykę (5 T., b. l. 10-15LITEKO duomenys). Už administracinius nusižengimus paskutinius metus (iki 2022 m. sausio 11 d.) baustas nebuvo (5 T., b. l. 18-19). Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) pastarajam buvo nustatytas (duomenys neskelbtini) (4 T., b. l. 138). Teisiamajame posėdyje nustatant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad kaltinamasis nedirba, jam nustatytas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) pažymėjimas galioja iki (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)). Kaltinamasis su pertraukomis yra dirbęs nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (5 T., b. l. 16-17). Kaltinamasis (duomenys neskelbtini) pas gydytoją-(duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) jam buvo išrašytas receptas (duomenys neskelbtini) sumažinti (2 T., b. l. 141-144).

53. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Vien tai, kad kaltinamasis vartodamas narkotines medžiagas neteisėtai, be tikslo platinti jomis disponavo nesudaro pagrindą konstatuoti, jog vartojimo faktas turi būti pripažintas kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Konkrečiu atveju, kaip minėta, tai yra (duomenys neskelbtini), o ne atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

54. Visų šio nuosprendžio 51-54 pastraipose išdėstytų aplinkybių visetas sudaro pagrindą parinkti kaltinamajam bausmės rūšį ir jos dydį – 90 MGL (4 500 EUR (keturi tūkstančiai penki šimtai eurų)) dydžio baudą (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

55. Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, byloje nustatytą kaltinamojo lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę ir kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes dėl pastarojo sveikatos ir ribotų galimybių dirbti, kaltinamajam V. K. už BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina 90 MGL (4 500 EUR (keturi tūkstančiai penki šimtai eurų) dydžio bauda. Teismo vertinimu, kitų bausmių rūšys yra pernelyg griežtos už padarytą nusikalstamą veiką, tad, būtų konkrečiu atveju neproporcingos padarytam nusikaltimui, ypač vertinant jau minėtą kaltinamojo asmenybę.

56. Byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis pripažino savo kaltę, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam V. K. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu iki paskiriant sumažintą 60 MGL (3 000 EUR (trys tūkstančiai eurų)) baudą.

V. K. laikiname sulaikyme išbuvo nuo 2022 m. sausio 10 d. 16.30 val. iki 2022 m. sausio 11 d. 14.53 val. - vieną dieną (4 T., b. l. 96, 114), šis laikas įskaitytinas į bausmę kaip (1:2) 2 MGL (100 EUR (vienas šimtas eurų)) bauda (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis).

57. Baudžiamajame procese kaltinamajam V. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 4, b. l. 111-113) – paliktina iki įsiteisės nuosprendis.

Dėl M. L. skirtinos bausmės.

58. Kaltinamasis M. L. padarė vieną nusikalstamą veiką - nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Šią veiką padarė tyčia, o veika baigta, nes narkotinė medžiaga buvo įgytą savo poreikiams ir neteisėtai laikyta iki buvo rasta per kratą. Pačio kaltinamojo parodymai baudžiamajame procese patvirtina jo (duomenys neskelbtini).

59. Kaltinamasis M. L. neteistas (5 T., b. l. 87-89LITEKO duomenys). Dirba nuo (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Bendrovės charakterizuojamas teigiamai (5 T., b. l. 55-56, 6 T., b. l. 92).

60. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

61. Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, byloje nustatytą kaltinamojo lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę ir kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, kaltinamajam V. K. už BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina 90 MGL (4 500 EUR (keturi tūkstančiai penki šimtai eurų) dydžio bauda.

62. Byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis pripažino savo kaltę, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam M. L. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu iki paskiriant sumažintą 60 MGL (3 000 EUR (trys tūkstančiai eurų)) baudą.

63. Kaltinamasis M. L. laikiname sulaikyme išbuvo nuo 2022 m. rugsėjo 21 d. 8.15 val. iki 2022 m. rugsėjo 22 d. 12.26 val.- dvi dienas (5 T., b. l. 24-26, 52-54), todėl šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką (santykiu 1:2) 4 MGL (200 EUR (vienas šimtas eurų)) bauda (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis).

64. Baudžiamajame procese kaltinamajam M. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas (5 T., b. l. 44-47, 48-51). Karomoji priemonė dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas, panaikintina nuosprendį paskelbus ir grąžintina (kortelė yra voke prie 5 tomo viršelio), o kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki įsiteisės nuosprendis.

Dėl proceso išlaidų.

65. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau - ir VGTPT) pateiktos pažymos dėl išlaidų už kaltinamųjų gynybą (6 T., b. l. 50-53, 60-63, 65, 66-68, 76, 77-80, 82, 83-86, 115-116, 117-118), nepriteistinos iš kaltinamųjų, nes gynėjų dalyvavimas šiame baudžiamajame procese buvo pripažintas teismo 2023 m. kovo 13 d. nutartimi būtinu (6 T., b. l. 30-32).

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (2 T., b. l. 124-126; 3 T., b. l. 44-46, 47).

1. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, po nuosprendžio įsiteisėjimo, kaip menkaverčiai sunaikintini objektai:

1.1. po specialisto išvados Nr. IBPS-V-279336-22 likęs rudos spalvos vokas su plastikiniu indeliu ir trimis plastikiniais maišeliais;

2. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu sunaikintini objektai, kurių apyvarta uždrausta:

2.1. po 2022 m. vasario 18 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-402326-22 likusius miltelius (0,594 g, 0,778 g ir 0,182 g) supakuotus į plastikinius uždaromus maišelius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

J. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 90 MGL (4 500 EUR (keturi tūkstančiai penki šimtai eurų) dydžio bauda.

J. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, nuteisti jį 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra, įpareigojant: 1) neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas); 2) bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), bei uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Subendrinti šiuo nuosprendžiu J. A. paskirtas bausmes, jas visiškai sudedant (BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalys), ir paskirti J. A. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant: 1) neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas); 2) bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), bei uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas), bei 90 MGL (4 500 EUR (keturi tūkstančiai penki šimtai eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir J. A. paskirti sumažintą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant: 1) neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas); 2) bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), bei uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas) bei 60 MGL (3 000 EUR (trys tūkstančiai eurų)) baudą.

Į bausmės laiką įskaityti J. A. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. sausio 11 d. 15:25 val. iki 2022 m. sausio 12 d. 13.25 val. - vieną dieną, ją prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunktis).

J. A. taikomą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 90 MGL (4 500 EUR (keturi tūkstančiai penki šimtai eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir V. K. paskirti sumažintą bausmę - 60 MGL (3 000 EUR (trys tūkstančiai eurų)) baudą.

Į bausmės laiką įskaityti V. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. sausio 10 d. 16.30 val. iki 2022 m. sausio 11 d. 14.53 val. - vieną dieną, t. y. 2 MGL (100 EUR (vienas šimtas eurų)) baudą (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis).

V. K. taikomą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

M. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 90 MGL (4 500 EUR (keturi tūkstančiai penki šimtai eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir M. L. paskirti sumažintą bausmę - 60 MGL (3 000 EUR (trys tūkstančiai eurų)) baudą.

Į bausmės laiką įskaityti M. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. rugsėjo 21 d. 8.15 val. iki 2022 m. rugsėjo 22 d. 12.26 val.- dvi dienas, t. y. 4 MGL (200 EUR (vienas šimtas eurų)) bauda (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis).

M. L. taikomą kardomąją priemonę dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą, panaikinti nuosprendį paskelbus ir dokumentą grąžinti.

M. L. taikomą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius po specialisto išvados Nr. IBPS-V-279336-22 likusį rudos spalvos voką su plastikiniu indeliu ir trimis plastikiniais maišeliais.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini daiktus, kurių apyvarta uždrausta - po 2022 m. vasario 18 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-402326-22 likusius miltelius (0,594 g, 0,778 g ir 0,182 g) supakuotus į plastikinius uždaromus maišelius.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidas už kaltinamųjų gynybą šiame baudžiamajame procese iš kaltinamųjų, kuriems gynėjų dalyvavimas buvo teismo pripažintas būtinu 2023 m. kovo 13 d. nutartimi, nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Vladimir Berezovskij