- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-31
- Bylos Nr.
- 2A-570-567/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00136-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Bajoras, Rasa Gudžiūnienė, Neringa Švedienė
- Atsakovas
- A. K., V. K., Z. K., L. K.
- Ieškovas
- Lietuvos evangelikų reformatų
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Rasos Gudžiūnienės ir Neringos Švedienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. K. teisių perėmėjų atsakovų V. K., Z. K., L. K. ir V. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 5 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2968-781/2016 pagal ieškovės Lietuvos evangelikų reformatų konsistorijos ieškinį atsakovo A. K. teisių perėmėjams atsakovams V. K., Z. K., L. K. ir V. K. dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčia – sinodas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė Lietuvos evangelikų reformatų konsistorija (toliau – ir ieškovė) (buvęs pavadinimas – Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegija) kreipėsi į teismą, prašydama priteisti 57 924 Eur žalos atlyginimą ir procesines palūkanas iš jos buvusio vadovo (viceprezidento) atsakovo A. K. (toliau – ir pirminis atsakovas). Pirminiam atsakovui mirus, jo teises perėmė atsakovai V. K., Z. K., L. K. ir V. K. (toliau – ir atsakovai).
2. Ieškovė nurodė, kad 2011 m. vasario 18 d. pirkimo–pardavimo sutartimi pirminis atsakovas, atstovaudamas ieškovei, perleido jai nuosavybės teise priklausantį butą (duomenys neskelbtini) už 600 000 Lt (173 772 Eur). Dalį buto kainos – 200 000 Lt (57 924 Eur) – pirkėjas grynaisiais pinigais perdavė pirminiam atsakovui iki sutarties sudarymo, o kitą dalį sumokėjo sutartyje nustatyta tvarka. Ieškovės teigimu, pirminis atsakovas gautų iš pirkėjo pinigų neįtraukė į ieškovės buhalterinę apskaitą, neįnešė jų į ieškovės kasą ir nepanaudojo ieškovės interesais, bet pasisavino, taip padarė ieškovei 57 924 Eur žalą.