Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro nutarimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo

I. L. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ), gimusiai (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietei, profesinio išsilavinimo, turinčiai negalią, neteistai, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), šiuo metu esančiai Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, padariusiai veiką, atitinkančią požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK ) 291 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. L. 2022-02-15 apie 09.56 val. (duomenys neskelbtini) prieigose tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1323 – Nr. 1324, eidama pėsčiomis, tyčia, neteisėtai – neleistinoje vietoje, ne per pasienio kontrolės punktą, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respublikos teritoriją. I. L. padaryta veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto BK 291 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje liudytojas P.Kindurys paaiškino, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Švenčionių pasienio užkardoje ( toliau – ir VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Švenčionių užkarda ). Vykdant tarnybą 2022 m. žiemą, tai gali būti 2022-02-15, gavo pamainos vyresniojo nurodymą vykti prie valstybės sienos ženklo Nr. 1324, nes moteriškos lyties asmuo kirto valstybės sieną. Nuvykus prie valstybės sienos ženklo Nr. 1324, pamatė, kad Baltarusijos Respublikos teritorijoje vaikšto moteris. Netrukus atvyko kiti pareigūnai. Moteris rusų kalba paklausė kur ji yra, jai rusų kalba buvo atsakyta, kad ji yra Baltarusijos Respublikoje. Bendraujant buvo pastebėta, kad moteris kalba su akcentu, tada ėmė su ja kalbėti lietuviškai. Moteris kalbėjo lietuviškai, jai buvo pasiūlyta grįžti į Lietuvos Respublikos teritoriją, į ką moteris atsakė, kad Lietuvoje jai gresia pavojus. Bendraujant su moterimi, ji sakė, kad yra LTSR pilietė, gyvena Tarybų Sąjungoje, nepripažįsta Europos Sąjungos, kas sukėlė įtarimą dėl jos psichikos būklės. Moteris pasakė, kad į Lietuvą negrįš ir pasišalino į Baltarusijos Respublikos gilumą. Apie įvykį buvo pranešta Baltarusijos Respublikos pasienio tarnybai. Valstybės sieną žymi valstybė sienos ženklai Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos teritorijoje, fizinio barjero nėra. Tuo metu buvo kieta sniego danga, tačiau ant sniego buvo rasti keli pėdsakai per valstybės sieną į Baltarusijos Respubliką. Atvykus kinologui su šunimi buvo atlikta apžiūra ir miške, gal kokių 50-70 m atstumu nuo valstybės sienos, buvo rasti tos moters asmens daiktai, rūbai, buvo asmens tapatybės dokumentai, pažymėjimas kažkoks, tiksliai neprisimena, piniginė su pinigais, laiškai, dokumentai. Tai, kad rasti daiktai priklauso į Baltarusijos Respublikos teritoriją pasišalinusiai moteriai, nustatė, nes matė iš arti Baltarusijos Respublikos teritorijoje esančią moterį ir bendraujant su ja įsiminė jos bruožus, o radę asmens dokumentus sutapatino ir taip nustatė jos asmens tapatybę. Įvykis buvo apie 10 val., jis apytikriai iki 14 val. buvo įvykio vietoje, tačiau moteris į Lietuvos Respubliką negrįžo, todėl grįžo tęsti tarnybos.

Teismo posėdyje liudytojas T.Maldžius paaiškino, kad dirba VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Švenčionių užkardoje. Vykdant tarnybą su P.Kinduriu, gavo pamainos vyresniojo nurodymą vykti prie valstybės sienos ženklo Nr. 1324, kur moteris vaikšto per valstybės sieną, ir kirto valstybė sieną. Valstybės sienos ruožas stebimas vaizdo įranga, ties valstybės siena yra valstybės sienos ženklai ir, jog tai yra valstybės siena buvo matyti labai gerai. Įvykis galėjo būti 2022-02-15, buvo sniegas, P.Kindurys prie valstybė sienos ženklo pribėgo pirmas, moteris jau buvo Baltarusijos Respublikos teritorijoje. Būdami Lietuvos Respublikos teritorijoje priešais moterį, kuri buvo Baltarusijos Respublikos teritorijoje, siekiant išaiškinti valstybė sienos kirtimo aplinkybes, ėmė moterį kalbinti. Pradžioje moteris kalbėjo rusiškai, ilgiau pabendravus ėmė kalbėti lietuviškai, minėjo, kad į Baltarusijos Respubliką nuėjo, nes „skiepijo sūnų, nuskiepijo“, sakė, kad yra LTSR pilietė. Jie siūlė moteriai grįžti į Lietuvos Respubliką, tačiau moteris pasišalino į Baltarusijos Respublikos gilumą. Atvykus kinologui buvo rasta kuprinė, piniginė, dar kažkokie daiktai, bet tiksliai neprisimena. Jie buvo palikti stebėti tą vietą, tačiau moteris negrįžo, todėl tęsė tarnybą pagal užduotį.

Teismo posėdyje liudytojas V.Paukšta paaiškino, kad dirba VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Švenčionių užkardoje. Vykdant tarnybą pamainos vyresniojo pareigose, gavo pranešimą iš G.Šavdinio, kad vaizdo stebėjimo sistemoje užfiksuotas valstybės sienos perėjimas prie valstybės sienos ženklo Nr. 1324. Buvo imtasi priemonių pagal tokiems atvejams nustatytą algoritmą, į įvykio vietą nukreiptos sargybos, t. y. P.Kindurys ir T.Maldžius, bei kita sargyba, kurią sudarė R.Rumbutis, A.Šekštela ir kinologas A.Statkevičius su tarnybiniu šunimi. Minėtą valstybės sienos ruožą stebėjo per užkardoje įrengtą vaizdo stebėjimo įrangą ir matė, kad moteris, kirtusi valstybė sieną, buvo Baltarusijos Respublikoje, tada grįžo į Lietuvos Respubliką, bet link jos artėjant pasienio sargybai - vėl kirto valstybės sieną į Baltarusijos Respubliką. Sargyboms nuvykus į vietą, pareigūnai bendravo su valstybė sieną kirtusia moterimi, moteriai buvo siūlyta grįžti į Lietuvos Respubliką, tačiau moteris atsisakė ir pasišalino į Baltarusijos Respublikos gilumą. Apžiūrint vietą su kinologu ir tarnybiniu šunimi buvo rasti daiktai: kuprinė, piniginė, asmens dokumentai, kuriuos sutapatinus su Baltarusijos Respublikos teritorijoje buvusia moterimi, buvo nustatyta tos moters asmens tapatybė. Buvo sniego danga, buvo matyti pėdsakai, kurie kirto valstybės sieną.

Teismo posėdyje liudytojas A.Statkevičius paaiškino, kad dirba VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Švenčionių užkardoje. 2022 vasario mėn. 14 ar 15 d., vykdė tarnybą, gavo pamainos vyresniojo pranešimą, kad ties valstybės sienos ženklu 1323, 1324 pastebėtas kažkoks asmuo ir buvo nukreiptas į įvykio vietą. Yra kinologas, į įvykio vietą atvyko su tarnybiniu šunimi. Įvykio vietoje jau buvo du valstybė sienos pareigūnai, jis pamatė Baltarusijos Respublikos teritorijoje esančią moterį. Moteris vaikščiojo palei valstybė sieną, girdėjo ją kalbant. Moteris reiškė nepasitenkinimą ar tai valdžia, ar tai šalimi, kalbėjo apie LTSR istoriją, bet jos kalbėjimas nebuvo rišlus. Apžiūrint įvykio vietą su tarnybiniu šunimi, netoli valstybė sienos buvo rasta tašė moteriška su daiktais, tašė buvo atidaryta, joje buvo kažkokie dokumentai, bloknotai. Apie tai buvo pranešta pamainos vyresniajam. Rastus daiktus apžiūrinėjo pareigūnas P.Kindurys. Jis buvo greta, matė, kad tašėje buvo: dokumentai, lyg tai neįgalumo pažymėjimas, bloknotai su užrašais, piniginė su nedidele pinigų suma. Vienas ar du tašėje rasti dokumentai buvo su nuotrauka, ir sugretinus asmens bruožus dokumentuose esančiose nuotraukose ir su Baltarusijos Respublikoje teritorijoje esančios moters bruožais, buvo galima teigti, kad tai vienas ir tas pats asmuo.

Teismo posėdyje liudytojas G.Šavdinis paaiškino, kad dirba VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Švenčionių užkardoje. Įvykio dieną, tai gali būti 2022-02-15, vykdė tarnybą – valstybė sienos stebėjimą vaizdo įrangos ( stebėjimo kamerų ) pagalba. Vaizdo stebėjimo kameromis buvo užfiksuotas valstybė sienos kirtimas – iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką valstybė sieną kirto moteris, t. y. moteris nuėjo į Baltarusijos Respubliką, pasidėjo tašę, tada grįžo į Lietuvos Respubliką, tačiau pamačiusi link jos artėjančius Lietuvos Respublikos pasienio sargybos pareigūnus, pasišalino į Baltarusijos Respubliką. Apie įvykį nedelsiant pranešė pamainos vyresniajam V.Paukštai, kuris nukreipė sargybą į įvykio vietą. Per vaizdo stebėjimo kameras visą laiką stebėjo tai kas vyksta, matė, kaip atvyko Lietuvos Respublikos pasieniečiai, tuo metu moteris, būdama Baltarusijos Respublikos teritorijoje, ilgą laiką vaikščiojo palei valstybės sieną. Iš vaizdo galima buvo suprasti, kad pasieniečiai bendravo su moterimi, tačiau moteris pasišalino į Baltarusijos Respublikos gilumą.

Iš 2022-02-15 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Švenčionių Užkardos specialisto V.Paukštos tarnybinio pranešimo Nr. 156-490 dėl neteisėto valstybės sienos perėjimo ( t. 1, b. l. 19-34 ) matyti, kad V.Paukšta 2022-02-15 vykdant užkardos pamainos vyresniojo funkcijas pagal pasienio sargybų pamainos darbo planą Nr. 20220215-1, iš vaizdo sistemos operatoriaus jaun. specialisto G.Šiavdinio gavo informaciją, kad apie 09.56 val. per vaizdo stebėjimo sistemą ( kamera Nr. 468 ) buvo pastebėta, kaip Švenčionių užkardos veikimo teritorijoje, Švenčionių r., Strūnaičio sen., Svitailiškių kaimo prieigose, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1323 - Nr. 1324, apie 100 metrų nuo valstybės sienos ženklo Nr. 1323 link Nr. 1324, iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką moteris pėsčiomis kirto valstybės sieną. Pastebėta moteris nešė kuprinę ir tašę. Į įvykio vietą buvo nusiųsta sargyba: jaun. specialistas T.Maldžius, jaun. specialistas P.Kindurys, kinologas jaun. specialistas A.Steckevičius su tarnybiniu šunimi „Ippe“, jaun. specialistas R.Rumbutis ir jaun. specialistas A.Šekštela. Apie valstybės sienos pažeidimą buvo informuotas Vilniaus pasienio rinktinės budėtojas, kuris informavo Baltarusijos Respublikos pasieniečius. Per vaizdo stebėjimo sistemą buvo matyti, kad moteris vaikšto BR pusėje palei valstybės sieną, tarp SŽ 1324 - VSŽ 1323. Apie 10.15 val. stebima moteris vėl perėjo iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ties valstybės sienos ženklu Nr. 1324. Pastaroji, pastebėjusi ateinančius pareigūnus, vėl perbėgo atgal į Baltarusijos Respubliką ties valstybės sienos ženklu Nr. 1324. Kinologui su tarnybiniu šunimi apžiūrint įvykio vietą ties valstybės sienos ženklu Nr. 1324, apie 50 metrų į Lietuvos Respublikos gilumą, buvo rasta rankinė, kurioje buvo asmens dokumentai: neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas I. L., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), I. L. paso kopija Nr. (duomenys neskelbtini), Gaudijos vaišnavų religinės bendruomenės Suvereno narystės pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas I. L. ( išdavimo data (duomenys neskelbtini)), Gaudijos vaišnavų religinės bendruomenės Suvereno narystės pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ( išdavimo data (duomenys neskelbtini)), mobilus telefonas Nokia, mobilus telefonas Huawei, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) išduota I. Š. ( galioja nuo 2021-05-04 iki 2031-05-04 ) ir piniginė, kurioje buvo 4 kupiūros po 50 eurų ir 4 kupiūros po 20 eurų, iš viso 280 eurų, bei kiti asmeniniai daiktai. Patikrinus per duomenų bazę pagal rastų dokumentų duomenis, nustatyta, kad Lietuvos Respublikos pilietei I. L. ( ji gi I. Š. ) paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas nepasišalinti iš deklaruotos gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su A. P. ir L. S. ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje Kauno AVPK Kauno m. Nemuno PK. Tą dieną apie 11.33 val. stebima pilietė pasišalino į Baltarusijos Respublikos gilumą.

Iš 2022-02-15 įvykio vietos apžiūros protokolo ( t. 1, b. l. 39-47 ) matyti, kad apžiūrėta, užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta - valstybės sienos ruožas tarp valstybės sieną žyminčių ženklų ( VSŽ ) Nr. 1323 - Nr. 1324, esanti (duomenys neskelbtini) prieigose. Apžiūrėta valstybės siena ties VSŽ Nr. 1323 - 1324 ( koordinatės 54.992096, 26.155816 ), ties upeliu Strūna sniege matosi nežymūs, neaiškaus kontūro batų pėdsakai, vedantys per valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką. Ties VSŽ Nr. 1324 ( koordinatės 54.992363, 26.156214 ) ant sniego matosi nežymūs, neaiškaus kontūro batų pėdsakai, vedantys per valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką. Nuo VSŽ 1324, apie 50 metrų atstumu į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą ( koordinatės 54.992787, 26.155744 ), miške ant sniego guli žalios spalvos kuprinė, kurioje yra dokumentai: neįgaliojo pažymėjimas NP Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini) Kauno II teritorinio skyriaus I. L., gim. (duomenys neskelbtini), I. L. gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ( išduotas (duomenys neskelbtini) LTSR Kauno rajono ), I. L. LR paso Nr. (duomenys neskelbtini) kopija ( išduotas 2021-07-08, galioja iki 2031-07-08 ), I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ( išduota 2021-05-04 Kaunas(20), galioja iki 2031-05-04, dokumentas turi pažeidimų, o būtent, pradurtos dvi skylės ), gimimo liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini), LR Kauno miesto Civilinės metrikacijos biuro, Gaudijos vaišnavų religinės bendruomenės Suvereno narystės pažymėjimas LAIVO Nr. (duomenys neskelbtini), kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini) I. L. vardu, Gaudijos vaišnavų religinės bendruomenės Suvereno narystės pažymėjimas LAIVO Nr. (duomenys neskelbtini), kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini) L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu; mobilaus ryšio telefonas „HUAWEI P Smart 2019“, kurio IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini) , mobilaus ryšio telefonas „NOKIA Model: RM-1187“, kurio IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), 4 kupiūros po 50 eurų, 4 kupiūros po 20 eurų.

Iš 2022-02-21 Baltarusijos Respublikos pasienio įgaliotinio Smurganių ruože atsakymo į 2022-02-18 VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės paklausimą ( t. 1, b. l. 48-53 ) matyti, kad 2022-02-15 Baltarusijos pusėje prie pasienio ženklų Nr. 1323-1324 neteisėtai valstybės sieną kirtusių asmenų nesulaikė ir valstybės sienos pažeidimo požymių nenustatė. 2022-02-17 14.35 val. 2000 metrų nuo pasienio ženklo Nr. 1322 pasienio sargyba sulaikė nežinomą moterį, pas kurią, atlikus pirminius priemonių veiksmus, buvo rasti du krepšiai, vienas peilis, paso kopija, I. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimas. Dėl to fakto Baltarusijoje atliekamas tyrimas.

Iš 2022-04-15 VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos specialisto M. K. tarnybinio pranešimo ( t. 1, b. l. 82-104 ) matyti, kad 2022-04-15 18.46 val. Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje Medininkų PKP į LR reisiniu autobusu Minskas – Vilnius, TEMSA HD13, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LTU), atvyko LT pilietė I. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuri su savimi turėjo asmens grįžimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Atvykęs asmuo buvo patikrintas per visus registrus ir nustatyta, kad asmuo yra ieškomas. I. L. paaiškino, kad vyksta namo į Kauno m. Kada atvyko į Baltarusiją paaiškinti negalėjo, teigė, kad kirto sieną iš Ukrainos į Baltarusiją. Iš jos žodžių pastaroji gavo prieglobstį Baltarusijoje, kur jai buvo suteikta visa medicininė pagalba, kurios negalėjo gauti Lietuvoje, grįžta atgal. Apie 22.20 val. pilietė buvo perduota atvykusiems Kauno AVPK Kauno m. Nemuno PK pareigūnams, kurie pilietę išvežė į Kauno Nemuno PK.

Iš 2022-03-21 apžiūros protokolo ( t. 1, b. l. 175-179 ) matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai: „0-2022-02-15 09-55-05-377“, „0-2022-02-15 10-15-10-417“, „0-2022-02-15 10-15-10-677“ apžiūra. 1) Vaizdo įraše „0-2022-02-15 09-55-05-377“ užfiksuotas vaizdo signalizacinės sistemos kameros VSŽ 1323-2 (468) įrašas. Peržiūrint vaizdo medžiagą, matosi, kad vaizdo įrašas padarytas 2022-02-15, 09.55.05 val. Vaizdo įraše matosi upelis bei medinis tiltelis per upelį. Nuo tiltelio į priekį matosi sniege išminti 2 pėdsakų takeliai, kurie veda link priešais esantį mišką. Tolumoje matosi Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos valstybės sieną žymintys stulpai. Kairėje pusėje LR teritorija, dešinėje pusėje BR teritorija. Toliau už jų - vaizdo stebėjimo kameros stulpas. 09.55.17 val. kairėje pusėje ( LR teritorija ) iš už medžių pasirodo moteris apsirengusi šviesios spalvos sijonu, tamsios spalvos ilga striuke, ilgais tamsios spalvos batais ir tamsios spalvos kepure. Rankose pastaroji neša geltonos spalvos krepšį su „IKI“ logotipu, ant nugaros tamsios spalvos kuprinė. 09.55.42 val. stebima moteris sustoja, atsisukusi pasižiūri atgal ir toliau eina link tiltelio. 09.56.05 val. vėl sustoja, pasilenkusi kažką pasitaiso, po to eina toliau. 09.56.30 val. pastaroji eina per tiltuką. 09.56.37 val. ties viduriu apsisuka ir grįžta atgal. Tada eina lygiagrečiai upelio, pereina per apsnigtą griovį ir pereina į BR teritoriją. Įrašas baigiasi 09.57.04. 2) Vaizdo įraše „0-2022-02-15 10-15-10-417“, kuris užfiksuotas vaizdo signalizacinės sistemos kameros VSŽ 1323-2 (468), matyti, kad vaizdo įrašo data 2022-02-15, laikas- 10.15.10 val. Vaizdo įraše matosi upelis bei medinis tiltelis, nuo tiltelio į priekį matosi sniege išminti 2 pėdsakų takeliai, kurie veda link priešais esantį mišką. Tolumoje matosi Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos valstybės sieną žymintys stulpai. Kairėje pusėje LR teritorija, dešinėje pusėje BR teritorija. Toliau už jų - vaizdo stebėjimo kameros stulpas. 10.15.15 val. BR pusėje pasirodo moteris, kuri sustoja, po to pajuda link LR pusės, vėl sustoja, 10.15.34 val. pereina iš BR teritorijos į LR teritoriją, paskui ją eina katinas. Moteris jokių daiktų su savimi neturi. Vaikštinėja pirmyn atgal, stoviniuoja, vėl vaikščioja pirmyn atgal. 10.17.28 val. moteris įeina į mišką ir jos nesimato. 10.17.33 val. moteris išbėga iš miško, esančio Lietuvos teritorijoje, ir 10.17.44 val. perbėga į BR teritoriją. Vaizdo įrašas baigiasi 10.17.49. 3) Vaizdo įraše „0-2022-02-15 10-15-10-677“, kuris užfiksuotas vaizdo signalizacinės sistemos kameros VSŽ 1323-1 (469), matyti vaizdo įrašo data- 2022-02-15, laikas- 10.15.10 val. Vaizdo įraše matosi kairėje pusėje upelis, pagal jį sniege išmintas takelis, tolumoje matosi Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos valstybės sieną žymintys stulpai. Kairėje pusėje LR teritorija, dešinėje pusėje BR teritorija. Toliau už jų - vaizdo stebėjimo kameros stulpas. 10.15.20 val. BR teritorijoje pasirodo moteris, kuri sustoja ir po to pereina į LR teritoriją. Paskui ją eina katinas. LR teritorijoje stovi, vaikštinėja pirmyn atgal. 10.17.34 val. bėga iš LR teritorijos į BR. 10.17.45 val. kairėje pusėje pasirodo Lietuvos Respublikos pasienietis, kuris bėga link moteris. Moteris BR teritorijoje, taip pat bėga link pareigūno. Vaizdo įrašas baigiasi 10.18.09 val.

Iš 2022-03-30 apžiūros protokolo ( t. 1, b. l. 180-189 ), kad apžiūrėti, aprašyti ir užfiksuoti įvykio vietoje rasti daiktai: žalios spalvos kurpinė, neįgaliojo pažymėjimas NP Nr. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), LR paso Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini), Gaudijos vaišnavų religinės bendruomenės Suvereno narystės pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), Gaudijos vaišnavų religinės bendruomenės Suvereno narystės pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „HUAWEI P Smart 2019“, mobilaus ryšio telefonas „NOKIA Model: RM-1187“, SIM kortelės „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ SIM kortelės rėmelio; 3 vnt. SIM kortelės „BITĖ“: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 5 vnt. SIM kortelių „BITĖ“ rėmeliai: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 4 kupiūros po 50 €, 4 kupiūrų po 20 €.

Byloje esančiais ir ištirtais įrodymais, liudytojų P.Kindurio, A.Steckevičiaus, V.Paukštos, G.Šavdinio parodymais nustatyta, kad I. L. 2022-02-15 apie 09.56 val. (duomenys neskelbtini), prieigose tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1323 – Nr. 1324, eidama pėsčiomis, tyčia, neteisėtai – neleistinoje vietoje, ne per pasienio kontrolės punktą, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respublikos teritoriją. Jos padaryta veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto BK 291 straipsnio 1 dalyje.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 78TPK-251/2022 ( t. 2, b. l. 23-27 ) nurodyta, kad: Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu I. L. nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje, ji sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - (duomenys neskelbtini), dėl kurio ji negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu I. L. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichikos būklės ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Dėl savo psichikos būklės I. L. negali teisingai suvokti reikšmingų bylai aplinkybių, nerekomenduojama jos apklausti ikiteisminio tyrimo metu ir teisme. I. L. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje ( Rokiškio psichiatrijos ligoninėje ).

Teismo psichiatrė ekspertė Aurelija Survilaitė teismo posėdyje patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizės akte nustatytus duomenis, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu I. L. sirgo lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, jai buvo konstatuota (duomenys neskelbtini), ji negalėjo suprasti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Ekspertinio tyrimo atlikimo metu taip pat buvo stebėta psichikos būklė, kurioje reiškiasi (duomenys neskelbtini)ir jai buvo konstatuotas tas pats sutrikimas – (duomenys neskelbtini), ir atsižvelgiant į tai buvo rekomenduota I. L. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones būnant stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis. Duomenų apie I. L. sveikatos būklę po ekspertizės atlikimo neturi, tačiau atsižvelgiant į visą ekspertizei pateiktą medžiagą, į tai, kad iki ekspertizės atlikimo I. L. buvo patalpinta Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje, tačiau jai gydymas nebuvo skirtas dėl ko jos psichikos būklė nepakito ir išliko bloga, klinikoje išliko (duomenys neskelbtini) įtakojanti jos elgesį tuo remiantis buvo duotos tokios išvados. Ekspertizės atlikimo metu stacionarinio gydymo Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje aplinkybes I. L. vertino iškreiptai, šiek tiek per (duomenys neskelbtini), kaip tam tikrą susidorojimą, kas yra (duomenys neskelbtini) pasekmė. Kita vertus klinikoje reiškėsi tam tikras pasyvumas, neadekvatumas. I. L. rekomenduoja taikyti stacionarų gydymą, kadangi jos psichikos būklė yra bloga, ji savo būklei yra visiškai nekritiška, vaistus vartoti atsisako, vaistų vartojimo būtinybės nesuvokia, ambulatorinis gydymas neatliktų savo funkcijos ir nebūtų efektyvus.

Teismo psichologė ekspertė Vilma Joneliūkštienė paaiškino, kad teismo psichiatrijos ekspertizės metu kaip specialistė atliko psichologinį I. L. vertinimą. Įvertinimo metu ryškesnių mąstymo sutrikimų nenustatyta, stebimi pavieniai subjektyviais kriterijais ar silpnais ryšiais pagrįstų sprendimų požymiai, tačiau pokalbio metu pasireiškia nuoseklumo ir kritiškumo stoka, savitas aplinkos įvykių suvokimas, vertinimas bei interpretacija.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 17 straipsnio 1 dalį, asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas šio kodekso uždraustą veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal šį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti šio kodekso 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones.

Asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, taip pat asmenims, kuriems po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko psichika ir dėl to jie negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, teismas gali taikyti šias priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose ( BPK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas ).

Pažymėtina, kad įstatymas nenustato, už kokias konkrečiai padarytas pavojingas veikas teismas gali paskirti kurią nors iš BK 98 straipsnio 1 dalyje nustatytų priverčiamųjų medicinos priemonių. Teismas turi diskreciją spręsti klausimą dėl būtinybės asmeniui taikyti priverčiamąsias medicinos priemones ir parinkti jų rūšį. Lietuvos teismų praktikoje, atsižvelgus į BK 98 straipsnio 2, 3, 4, 5 dalių nuostatas, yra išskiriami šie pagrindiniai kriterijai, į kuriuos teismas atsižvelgia parinkdamas priverčiamąsias medicinos priemones asmeniui, padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką: 1) psichikos sutrikimas ir jo sunkumas; 2) padarytos pavojingos veikos pobūdis; 3) pavojus, kurį asmuo gali sukelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai ( kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-343-648/2015, 2K-87-697/2021 ). BK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Pagal to paties straipsnio 3 dalį stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis teismas taiko asmeniui, kurį dėl jo psichikos sutrikimo reikia stebėti ir gydyti specializuotame stacionare.

Asmens psichikos sutrikimo laipsnio nustatymas yra specialiųjų žinių reikalaujantis klausimas, todėl šiuo atveju ypatingą reikšmę įgyja teismo ekspertų – psichiatrų išvados ir rekomendacijos ( kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-343-648/2015 ). Pagal formuojamą teismų praktiką, siekiant nustatyti, ar asmuo, kuriam nustatytas psichikos sutrikimas, yra socialiai pavojingas, ar asmens psichikos būklė kelia realią grėsmę tiek jam pačiam, tiek aplinkiniams asmenims, turi būti įrodinėjama, ar baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padaręs asmuo praeityje yra sirgęs psichikos ligomis, kokio sunkumo ir pobūdžio psichikos liga asmuo sirgo veikos padarymo momentu, ikiteisminio tyrimo, bylos nagrinėjimo teisme metu ar po bausmės paskyrimo, taip pat tai, koks yra baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padariusio asmens elgesys tiek prieš veikos padarymą, tiek ir po to ( BPK 395 straipsnio 3, 4 punktai ) ( kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-133-942/2020 ). Kita vertus, vien psichikos ligos diagnozavimas ir asmens sveikatos nepagerėjimo konstatavimas, nenustačius asmens pavojingumo jam pačiam ar aplinkiniams, nėra priežastis skirti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje ( kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-206-495/2021 ).

Nustatyta, kad I. L., darydama įstatymo uždraustą veiką, dėl savo psichikos sutrikimo negalėjo ir šiuo metu taip pat negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, psichikos sutrikimas nėra laikinas, todėl yra pagrindas pripažinti, kad I. L. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje, padarė būdama nepakaltinama, dėl ko ji negali būti traukiama baudžiamojon atsakomybėn. Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį ir jos pavojingumą, taip pat į I. L. teismo ekspertizės metu nustatytą lėtinį psichikos sutrikimą ir jo sąlygotą I. L. socialinį pavojingumą sau ir visuomenei, į teismo ekspertės Aurelijos Survilaitės paaiškinimus ir teismo ekspertizės metu pateiktas išvadas, bei siekiant užtikrinti, kad I. L. būtų stebima, jai būtų užtikrintas tinkamas gydymas, teismas sprendžia, kad I. L. turi būti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato priemonės taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė ir išnyksta asmens pavojingumas ( BK 405 straipsnio 1 dalis ). Sveikatos priežiūros įstaiga įpareigojama ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, gyvenamąją vietą išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą ( BPK 405 straipsnio 2 dalis ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 392 straipsnio 1 dalimi, 399-401, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu, teismas

nusprendžia:

Pripažinti, kad I. L. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą, LR BK 291 straipsnio 1 dalyje numatytą visuomenei pavojingą veiką, būdama nepakaltinama.

Taikyti I. L. priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro režimo sąlygomis.

I. L. iki nutarties įsiteisėjimo laikyti VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 ( šešis ) mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.