Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Žaneta Ladygaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas D. Z., skolininko sutuoktinė N. Z., antstolė Tereza Gerasimovič.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklapyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

4. Pagal CPK 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jų turtą, jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Tokiu būdu įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

5. Kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo antstolis gali pasiūlyti suinteresuotiems asmenims tuomet, kai turtas yra aprašytas ir areštuotas (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1981-601/2019; žr. taip pat Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-590-569/2016).

6. Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolė T. Gerasimovič vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 440,61 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. kovo 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko D. Z., išieškotojos UAB ,,4finance“ (po teisių perėmimo – UAB „GelvoraSergel“) naudai pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. išduotą teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-429-970/2017, skola neišieškota. Antstolė, priėmusi patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, nustatė, kad Skolininkas sudaręs santuoką su N. Z., o duomenų apie sudarytą vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartis nėra. Skolininko D. Z. ir N. Z. santuoka nenutraukta. Duomenų, kad būtų pradėtas santuokos nutraukimo procesas, nėra. Antstolė T. Gerasimovič areštavo bendrą sutuoktinių turtą: 1) 2018 m. gruodžio 15 d. transporto priemonę Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą D. Z. vardu, kuri įsigyta santuokos metu; 2) 2021 m. rugsėjo 9 d. areštavo transporto priemonę Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą N. Z. vardu, kuri įsigyta santuokos metu; 3) 2023 m. rugpjūčio 22 d. parengė patvarkymą Nr. S-23-45-19417 dėl skolos išieškojimo, kuriuo N. Z. darbovietė (duomenys neskelbtini) įpareigota atlikti išskaitas iš darbo užmokesčio. Patvarkymu skolininkui bei jo sutuoktinei pasiūlyta per 20 dienų pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per nustatytą terminą sutikimas iš skolininko negautas. Taip pat antstolė 2023 m. rugsėjo 14 d. priėmė patvarkymą Nr. S-23-45-21100 dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Antstolė nustatė terminą išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

7. Nors nagrinėjamu atveju skolininko prievolė kreditorei – asmeninė, tačiau teismas pažymi, kad pagal išieškotojos pateiktą prašymą yra siekiama nukreipti išieškojimą ne į bendrą abiejų sutuoktinių turtą ar asmeninį skolininko sutuoktinės turtą, o į skolininkui priklausančią turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kuri yra individualizuojama CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.110 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas išaiškinęs, kad vykdymo procese nustatant skolininko bendrosios jungtinės nuosavybės dalį, turi būti vadovaujamasi CK trečiosios knygos normomis (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CK 3.123 straipsnio 1 dalis, CK 4.92 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-215-684/2018, nutarties 27 punktas). CPK 667 straipsnyje įtvirtintas institutas iš esmės skirtas skolininko turto daliai bendrojoje nuosavybėje individualizuoti išieškojimo vykdymo tikslu (Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1156-413/2021, nutarties 32 punktas).

8. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas: 1) įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinių veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 3) taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai). Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Nesant duomenų, jog kreditorių reikalavimams patenkinti pakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio (D. Z.) nuosavybė, yra teisinis pagrindas svarstyti išieškojimo iš bendro turto sutuoktinio dalies galimybę.

9. CK 3.87 straipsnis įtvirtina prezumpciją, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o aptartą bendrąją taisyklę paneigiančių pagrindų sąrašas nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyta, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, inter alia (liet. be kita ko), pripažįstamos pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (aptarta taisyklė detalizuota ir CK 3.89 straipsnio 1 dalies 6 punkte).

10. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Teismui nepateikti duomenys, kad sutuoktiniai D. Z. ir N. Z. būtų nustatę kitokį, nei pagal įstatymus preziumuojamas, sutuoktiniams priklausančio turto teisinį režimą (CK 3.101–3.108 straipsniai). Kitų duomenų, kurie pagrįstų kitokį sutuoktinių turto teisinį režimą, nei preziumuojama aukščiau aptarto teisinio reguliavimo kontekste, byloje nėra, tokių nenustatė ir teismas. Teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo (CPK 185 straipsnis).

11. Apibendrinus aukščiau aptartas aplinkybes, darytina išvada, jog skolininko D. Z. sutuoktinės N. Z. piniginės lėšos, gaunamos ir gautos po santuokos sudarymo iš jos (sutuoktinės) darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitų išmokų, banko sąskaitose esančios lėšos bei transporto priemonės Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra bendroji jungtinė sutuoktinių (skolininko ir skolininko sutuoktinės) nuosavybė. Teismas sprendžia, kad skolininkui D. Z. priklauso ½ dalis sutuoktinės N. Z. pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš jos (sutuoktinės) darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų ir kitų išmokų, banko sąskaitose esančių lėšų; ½ dalis transporto priemonių Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) leidžiant transporto priemones realizuoti, o pusę turto pardavimo sumos grąžinti sutuoktinei N. Z..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 666-667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš jos (sutuoktinės N. Z.) darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų ir kitų išmokų, banko sąskaitose esančių lėšų; ½ dalis transporto priemonių Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) leidžiant transporto priemones realizuoti, o pusę turto pardavimo sumos grąžinti sutuoktinei N. Z..

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei Terezai Gerasimovič.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.