- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-27
- Bylos Nr.
- e2-429-970/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00194-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Džiuginta Plukienė
- Atsakovas
- D. Z.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „4finance“ ieškinį atsakovui D. Z. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo D. Z. 289,62 Eur negrąžintą paskolą, 150,99 Eur palūkanų sumą po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovui D. Z. ieškinio su priedais nuorašai ir teismo pranešimas apie atsakovo pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti 2017 m. kovo 8 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2017 m. kovo 22 d.
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, esant ieškovės prašymui, nepranešdamas šalims, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 ir 6 dalys).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad šalys 2012 m. gegužės 4 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 969475001 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 86,89 Eur kreditą, 2012 m. gegužės 4 d. atsakovo prašymu, ieškovė atsakovui papildomai suteikė 202,73 Eur kreditą, iš viso atsakovui buvo suteiktas 289,62 Eur kreditas, už suteiktą kreditą nustatyta 114,37 procentų metinė palūkanų norma bei 198,30 procentų bendra kredito kainos metinė norma. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas iki 2012 m. birželio 3 d., tačiau pažeidė sutarties sąlygas ir suteikto kredito sutartyje nustatytu terminu ieškovei negrąžino, palūkanų nesumokėjo. Pagal vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 4.1. ir 7.1. punktus atsakovas praleidęs kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, ieškovei įsipareigojo mokėti bendros metinės palūkanų normos dydžio – 198,30 procentų palūkanas, skaičiuojamas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką. Ieškovė, vadovaudamasi Sutarties 4.1., 7.1. punktais bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnio 1 dalimi už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 5 d. iki 2013 m. gruodžio 18 d. paskaičiavo 150,99 Eur palūkanų sumą kaip ieškovės patirtus minimalius nuostolius. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Atsakovas sutartinės prievolės nevykdė, laiku kredito negrąžino, palūkanų nesumokėjo, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 289,62 Eur negrąžinta paskola, 150,99 Eur palūkanų suma po kredito grąžinimo termino, iš viso 440,61 Eur skola (CK 6.1, 6.2, 6.63, 6.200, 6.205, 6.261, 6.872 straipsniai, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisimos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 93 straipsniai). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, naudai 440,61 Eur (keturių šimtų keturiasdešimties eurų 61 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 440,61 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. kovo 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.