Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. M. kaltę pripažino visiškai, gailėjosi ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku jis disponavo nurodytomis narkotinėmis medžiagomis, kaltinime nurodytų aplinkybių neginčija. Datos tiksliai neatsimena, bet važiavo į Olandiją, Roterdamo miestą, ten susitiko su pažįstamu žmogumi, vardu A. Su juo susipažino prieš tris mėnesius, kai buvo su žmona ir ilsėjosi. Susirašė su juo, žinojo, kad bus galima narkotikų įsigyti, nes praeito karto metu buvo mažą kiekį įsigijęs. Jis sakė, kad galima didesnį kiekį pigesne kaina įsigyti. Sutarė ir jis jam atvežė narkotinių medžiagų. Tarėsi dėl 4 kg. kokaino. Atvežė netoli (duomenys neskelbtini) sienos, ten yra didelė automobilių stovėjimo aikštelė, o už poros šimtų metrų yra muitinė. Susitarė ten susitikti, kad galėtų iš karto perduoti prekes pervežti į Lietuvą. Sumokėjo 74 tūkstančius eurų. Narkotikai buvo supakuoti į keturis juodos spalvos plastikinius paketus ir sudėti į kartoninę dėžę, o ta kartoninė dėžė įdėta į „Lidl“ maišą. Iš kitų asmenų buvo girdėjęs, kad T. R. veža prekes iš (duomenys neskelbtini) ir, kad galima kreiptis į jį su prašymu pervežti prekes į Lietuvą. Jis parašė jam žinutę, o jis parašė savo koordinates, kur stovi. Privažiavęs prie jo, padavė jam tas prekes. Tada buvo pirmas kartas, kada jį matė. Padavė „Lidl“ maišą, dėžę apvertė žemyn, kad nesimatytų. Maišas buvo uždaras, užsegamas, pro tarpą dėžė matėsi. Padavęs maišą, pasakė, kad prekes pasiims Lietuvoje, prieš tai susiskambins, nieko daugiau neaiškino, nes į dėžutę buvo įdėjęs GPS. Apie prekę nieko nesakė, T. R. jo ir neklausė. Viskas įvyko labai greitai. GPS įdėjo, nes norėjo matyti judėjimą, kadangi vertingas daiktas, dėl GPS taip pat nieko jam nesakė. Atidavęs maišą, važiavo į Lietuvą. Grįžo namo į (duomenys neskelbtini). Būdamas namie, patikrino GPS duomenis, rodė, kad jis apie trečią valandą jau bus (duomenys neskelbtini). Tuo metu buvo apie dešimta valanda vakaro, todėl nuėjo miegoti, paskui sėdo į mašiną važiuoti link jo. Jam neskambino, bevažiuodamas pamatė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje. Jis šalia pasistatė mašiną ir nuėjo susitikti su T. Tuo metu jis kolonėlėje darėsi kavą ir jo nematė. Kai atėjo, paklausė ar atsimena jį, atsakė, kad atsimena. Tada paprašė atiduoti prekę. T. R. net pasimetė, kai jį pamatė, gal nesitikėjo. Tada jis iš kabinos paėmė jo maišą ir jam atidavė. Maišas atrodė taip pat, nebuvo pradarytas, viskas truko apie 10 sekundžių. Pavažiavęs apie 500 metrų, sustojo kolonėlėje „(duomenys neskelbtini)“, persidėjo narkotikų paketus į „Adidas“ krepšį ir jau išvažinėjo iš aikštelės, kai pamatė policijos automobilį, išsigando, todėl važiuodamas pro langą išmetė GPS, telefonus, dėžę su rankšluosčiu. Galiausiai išmetė ir narkotikus su „Adidas“ krepšiu. Po to jį netoli (duomenys neskelbtini) sustabdė. Kurį laiką policija jį vijosi. Paskui surado išmestą kokainą. Buvo atliktas tyrimas, pripažįsta išvadoje nurodytus duomenis. Kokainą planavo parduoti ir taip dvigubai užsidirbti. T. R. už pervežimą planavo sumokėti. Mokama už daikto svorį, tačiau taip ir nesumokėjo. Kai padavė maišą jis neprašė atsiskaityti, nustebo jį pamatęs, liko neatsiskaitęs. Pats nevežė, nes žino, kad rizikinga. Bijojo būti patikrintas. Jis taip pat visiškai pripažįsta aplinkybes dėl jo namuose rastų kanapių. Jos priklauso jam, jis ankščiau yra jų vartojęs. Šiuo metu narkotinių ar psichotropinių medžiagų nebevartoja.

Kaltinamasis T. R. savo kaltę pripažino iš dalies, gailėjosi, teisiamojo posėdžio metu paaiškino, jog kaltinime nurodytoje vietoje jis paėmė iš M. M. krepšį, kurį turėjo parvežti į Lietuvą. Prieš tai jis gavo žinutę, jo klausė kada važiuos ir kur galima privežti daiktus. Jis pasakė, kad stovės aikštelėje netoli (duomenys neskelbtini) sienos. Tada prie jo privažiavo M. M., padavė „Lidl“ krepšį. Kur tiksliai nuvežti, nesiderino. Galvojo, kad susirašys vėliau, maišą pasidėjo į kabiną ant gulto. Dėl pervežimo kainos nesiderino. „Lidl“ krepšys buvo plastikinis, standartinis, keturkampis, nepermatomas, buvo užsegtos rankenos. Kas viduje buvo, nežinojo, netikrino, nepagalvojo, kad kokainas gali būti, niekada nesidomi kokia tai prekė. Būna paskambina asmenys, paprašo parvežti daiktus ir jis sutinka, nes taip gali papildomai užsidirbti. Prie sienos maišo niekas netikrino. Grįžęs į Lietuvą, planavo važiuoti į (duomenys neskelbtini), bet galvojo (duomenys neskelbtini) įsipils kuro, todėl užsuko į degalinę, nusipirko dar dešrainių ir kavos. Išėjęs iš degalinės, pamatę stovintį M. M. Pasidarė keista, nes jam nepranešė, prieš tai nesusirašinėjo. Jis paklausė ar atsimena jį, atsakė, kad taip ir paprašė atiduoti krepšį. Dėl pervežimo kainos nieko nesitarė, gavosi, kad pervežė nemokamai, pinigų neprašė, kartais pažįstamiems asmenims jis perveža nemokamai. M. M. greitai pasėmė krepšį ir išvažiavo, viskas labai greitai įvyko. Įtarimų nekilo, kodėl pats nevežė, galvojo, kad gyvena (duomenys neskelbtini), nežinojo, kad jis irgi važiuoja į Lietuvą. Jis važiavo su krovininiu automobiliu „Mercedec-Benz“, Nr. (duomenys neskelbtini) jis priklauso UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Su šituo krovininiu automobiliu dirba apie metus laiko, važiuoja (duomenys neskelbtini) maršrutu, per (duomenys neskelbtini), maršrutas tas pats. Veža įvairias prekes. Dėl kanapių gabenimo jis kaltę pilnai pripažįsta. Jų įsigijo (duomenys neskelbtini), aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugsėjo 17 d. Žinojo, kad nuvažiavęs ten gaus kanapių, nes prieš tai sutarė su asmeniu, kuris jam kanapes pardavė. Su tuo asmeniu susipažino toje pačioje aikštelėje, jis lietuvis, kartą jis eidamas pro šalį pasiūlė įsigyti kanapių. Nepažinojo to žmogaus, galvojo užsidirbti pardavęs Lietuvoje. Planavo užsidirbti apie 4 tūkstančius eurų. Už kanapes sumokėjo 12 tūkstančių eurų, įsigijo apie 4,5 kg. Kanapes jam atvežė supakuotas. Jos buvo sudėtos į kartoninę dėžę, kurioje buvo paketai, suvynioti į foliją. Kartoninė dėžė buvo įdėtą į plastikinį maišą. Jis pats kanapių nevartoja, galvojo visą kiekį parduoti Lietuvoje. Važiuodamas per sieną krepšį įdėjo daiktadėžę ir užkišo už lentų. Pravažiavęs pro sieną link Lietuvos, persidėjo į kabiną ant gulto. Vėliau jį sulaikė pareigūnai ir rado krepšį. Iš pradžių jam paskambino policija, pasakė, kad jis padarė nusižengimą, paklausė kur yra, jis pasakė, kad iškrauna prekes. Netrukus atvyko pareigūnai. Rado krepšį su kanapėmis, iš pradžių jis nepripažino, kad krepšys jam priklauso, sakė, kad M. M. priklauso. Iš pareigūnų jis sužinojo, kad M. M. krepšyje rado kokaino. Jei M. M. būtų pasakęs, kad ten kokainas, gal būtų nevežęs, nes kokainas blogiau nei kanapės. Ikiteisminio tyrimo metu jis sakė, kad M. M. prekes vežą antrą kartą, tačiau ten buvo kitas asmuo.

Liudytojas T. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jis dirba (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajame policijos komisariate (duomenys neskelbtini). Pamena, kad 2022 m. rugsėjo 20 d. skyriuje buvo tikrinama informacija dėl labai didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimo. Dirbo kartu su vyresniuoju tyrėju V. Z. Nakties metu per konferencinį ryšį išgirdo, kad žymėtam policijos ekipažui, atpažinimo Nr. (duomenys neskelbtini), nepakluso reikalavimui sustoti automobilis „Volvo“. Jie buvo netoliese, todėl prisijungė prie kolegų. (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), ties degaline „(duomenys neskelbtini)“, jie pamatė važiuojantį „Volvo“, iš paskos jo važiavo žymėtas policijos automobilis su įjungtais šviesos ir garso signalais, „Volvo“ nesustojo, tik didino greitį. Policijos automobilis nepavijo jo, todėl jie aplenkė policijos automobilį ir tęsė automobilio „Volvo“ persekiojimą. Važiavo link (duomenys neskelbtini) miestelio, didino greitį, kad galėtų pavyti „Volvo“. Bevažiuojant iš paskos „Volvo“, ties įsukimu į (duomenys neskelbtini) kaimą, pastebėjo kaip iš „Volvo“ automobilio ant važiuojamos kelio dalies krenta daiktai, matė kartoninę dėžę, kažkokius drabužius. Apie tai pasakė kitiems kolegoms ir tęsė persekiojimą. (duomenys neskelbtini) miestelyje susiaurėjo kelias, todėl atstumas tarp jų sumažėjo, tačiau „Volvo“ vis tiek nestojo. Toliau važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, ties posūkiu pastebėjo, kaip pro langą yra išmetamas daiktas, panašus į kuprinę. Apie tai jie taip pat pranešė kolegoms ir tęsė persekiojimą. Pravažiavęs mietelį „Volvo“ pasuko link (duomenys neskelbtini), apie tai jie pranešė kolegoms, kurie jau buvo užblokavę kelią. Tai pastebėjęs „Volvo“ vairuotojas staigiai stabdė. Vairuotojas, t. y. M. M. buvo išlaipintas iš automobilio. Iš pradžių jis atsisakė pats išlipti, nedarė automobilio durų, tik vėliau pravėrė langą. Kadangi vairuotojas nepakluso, jo atžvilgiu buvo panaudota fizinė prievarta. Jis pats su vairuotoju nebendravo, kiti kolegos jį nuvedė į tarnybinį automobilį. M. M. važiavo su šuniuku, kitų asmenų su juo nebuvo. Vėliau jis dalyvavo apžiūrint įvykio vietą. Buvo rasta ir paimta kuprinė, kurioje buvo keturi supakuoti paketai, su užrašu „Hugo“, kas buvo paketuose nesimatė, jie buvo juodos spalvos. Taip pat buvo rastas ir paimtas krepšys „Lidl“, kuriame buvo tuščia kartotinė dėžė, įvairūs daiktai, rankšluosčiai, pirštinės, telefonas, modemas.

Liudytojas D. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog yra (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini). Tikslios datos neatsimena, jiems buvo duotas nurodymas nuvažiuoti į degalinę, nes turi atvažiuoti M. M. susitikti su kitu asmeniu, kur gali būti perduotos narkotinės medžiagos. Informacija pasitvirtino, iš pradžių į degalinę atvažiavo sunkiasvoris automobilis. Po kiek laiko privažiavo ,,Volvo“ automobilis, buvo atpažintas M. M. Jis susitiko su sunkiasvorio automobilio vairuotoju, paspaudė vienas kitam ranką, kurį laiką vaikščiojo aplink automobilį, kiek pamena buvo įsėdę į automobilį. Susitikimas vyko apie porą minučių. Tada M. M. sėdo į automobilį ir išvažinėjo iš degalinės. Sunkiasvoris automobilis liko stovėti. Jiems buvo nurodyta stebėti sunkiasvorės vairuotoją, o kitiems – stabdyti M. M. Pagal radijo ryšio priemonę girdėjo, kad M. M. važiuoja link (duomenys neskelbtini), kur stabdomas nestoja. Girdėjo, kad jis mėto įvarius daiktus, kad nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) išmetė daiktą, panašų į kuprinę. Jam buvo nurodymas nuvažiuoti prie išmestų daiktų ir juos saugoti. Pamena, kad buvo rasta kuprinė su ,,Adidas“ užrašu, kas kuprinėje nematė, laukė ekspertų. Matė paketus, kurie buvo apvynioti su izoliacija, buvo užrašas „Hugo“. Vėliau tą pačią dieną jis vyko į T. R. darbovietę, kur reikėjo patikrinti T. R. Jis sunkiasvorės kabinoje už vairuotojo sėdynės parodė krepšį su užrašu „Sport Direct“, kuriame buvo dėžė su užrašu „Pampers“ ir pasakė, kad tie daiktai priklauso tam pačiam asmeniui, su kuriuo jis anksti ryte buvo susitikęs. Tuo pat metu tam asmeniui krepšio neatidavė, nes susitarė, kad vėliau atvažiuos.

Liudytojas R. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog yra (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini). M. M. sulaikymo dieną jis dirbo, budėtojas jam pranešė, kad reikia padėti kriminalinei policijai ir stabdyti automobilį, kuriame gali būti draudžiamų daiktų. Jie nuvažiavo prie „(duomenys neskelbtini)“, esančios žiedinėje sankryžoje, (duomenys neskelbtini), ties išvažiavimu į (duomenys neskelbtini), ten pastebėjo automobilį „Volvo“ ir iškarto pradėjo važiuoti iš paskos. Vairuotojas, pastebėjęs juos, pradėjo didinti greitį ir tolti nuo jų. Tada jie įsijungė švyturėlius, garsinę sireną, tačiau priartėti nepavyko, nors važiavo apie 180 km/h greičiu. „Volvo“ tik tolo nuo jų. Apie tai pranešė per raciją, todėl automobilį persekioti pradėjo nežymėtas automobilis, jis yra galingesnis. Pravažiavęs (duomenys neskelbtini) kaimo sankryžą, M. M. pradėjo pro langą mėtyti įvairius daiktus, iš pradžių išmetė dėžę, vėliau dar kažką išmetė, telefoną, priedėlį. Tada „Volvo“ įsuko į (duomenys neskelbtini) kaimelį, apsuko ten ratą, grįžo link miesto, tačiau kitas ekipažas buvo užblokavęs kelią ir sustabdė automobilį. Po to jie važiavo ieškoti daiktų, rado tuščią dėžę, rankšluosčius. Po to sužinojo, kad kriminalinės policijos pareigūnai rado narkotines medžiagas. Kaip vyko M. M. sulaikymas nematė. Jis žino, kad vairavo M. M., nes yra anksčiau su juo susidūręs, kai išėjo iš kalėjimo dėl nužudymo, tokius asmenis jie žino ir kartais stabdo, tikrina ar nedaro toliau nusikalstamų veikų.

Liudytojas A. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad tuo metu buvo (duomenys neskelbtini), šiuo metu laikinai dirba (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini). Tą 2022 m. rugsėjo mėnesio naktį jis dirbo. Kolegų ekipažas pranešė, kad nuo (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) pusę dideliu greičiu važiuoja ,,Volvo“ automobilis ir nestoja. Paskui pro radijo ryšio priemonę pranešė, kad ties (duomenys neskelbtini) kaimu pro langą „Volvo“ išmetė kažkokį daiktą, o vėliau, kad „Volvo“ nusuko link (duomenys neskelbtini) miestelio. Jie irgi važiavo į tą pusę, o paskui pranešė, kad „Volvo“ išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) miestelio ir juda link (duomenys neskelbtini). Jie prieš (duomenys neskelbtini) kaimą užblokavo kelią su dviem automobiliais ir laukė. Tada privažiavo ,,Volvo“ automobilis ir sustojo ties automobiliais, nes kelias buvo užblokuotas. Vairuotojas buvo sulaikytas, jis automobilyje buvo vienas. Vairavo M. M., apie tai sužinojo tyrimo eigoje, pirmą kartą jį matė. Kai sustojo, jie pribėgo prie automobilio, durys buvo užrakintos, vairuotojas pradarė langą, o kažkuris kolega atidarė duris, uždėjo antrankius ir asmenį patalpino į laikino sulaikymo kamerą. Daiktų jis ieškoti nevažiavo.

Liudytoja O. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog yra kaltinamojo M. M. mama. Ji atsako duoti parodymus prieš savo sūnų, tačiau nori pasakyti, kad sūnus geras, jai labai padeda. Ji savo vyrą palaidojo, todėl liko viena ir sūnaus pagalba jai labai reikalinga. Sūnus savo dukromis labai rūpinasi ir žmonai be jo būtų sunku.

Liudytoja D. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog ji pažįsta M. M., nes jis yra jos vyro draugas. Žino dėl ko vyksta byla, buvo apklausta policijoje. M. M. naudojosi jos vyro automobiliu „Volvo“. Vyras, prieš išvykdamas į (duomenys neskelbtini), jai sakė, kad atvažiuos M. M. dėl automobilio. Kai atvažiavo, ji padavė dokumentus ir raktelius, kad automobilis buvo reikalingas, ji nežino. Automobilis užrašytas jos sesers vyro U. vardu, tačiau faktiškai priklausė jos vyrui G. M. Automobilis buvo jiems grąžintas ir šiuo metu yra parduotas.

Veikų, numatytų BK 260 straipsnio 3 dalyje ir BK 199 straipsnio 4 dalyje, rašytiniai įrodymai

2022 m. rugsėjo 20 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti kelio (duomenys neskelbtini) 13 kilometre, ties (duomenys neskelbtini), kur buvo rasti ir paimti ant kelio važiuojamosios dalies bei kelkraštyje išmesti daiktai: plastikinis krepšelis su užrašu „Lidl“, jame esanti kartoninė dėžė, kartono dalis su lipnia juosta, plastikinė krepšelio rankena, rankšluosčiai – 3 vnt., mobilieji telefonai „Glocalme“, baltos spalvos, „iPhone“, baltos spalvos, modemas, medžiaginės pirštinės – 2 vnt., automobilis „Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio užvedimo raktelis, jame rastos žirklės, rankinis laikrodis su apyranke, cigarečių pakelis su septyniomis cigaretėmis, mikroobjektai. Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 32-35, 37-61).

2022 m. rugsėjo 20 d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad papildomai buvo apžiūrėta vieta, esanti kelyje (duomenys neskelbtini), kur kelkraštyje, už kelio griovio, buvo rastas ir paimtas išmestas mobilusis telefonas, juodos spalvos. Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 64, 67-68).

2022 m. rugsėjo 20 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta vieta, esanti kelio (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), kur šalia kelio, ant žolės, buvo rasta ir paimta kuprinė „Adidas“, su jos viduje esančiais keturiais paketais su užrašu „HUGO“. Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 70-71, 73-75).

2022 m. rugsėjo 20 d. reikalaujamų pateikti dokumentų protokole nurodyta, kad T. R. laisvanoriškai pateikė krepšį su užrašu „Sport Direct“ ir jame įdėtą kartoninę dėžę su jos viduje esančiu į dar vieną krepšį įdėtu paketu, apvyniotu lipnia juosta, taip pat savo mobiliuosius telefonus „Samsung S10“ ir „Samsung GalaxyJ4+“, su SIM kortelėmis (1 t., b. l. 160-161).

2022 m. rugsėjo 23 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas K. J. pateikė įmonei priklausančio krovininio automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelionės maršruto ataskaitą laikotarpiui nuo 2022 m. liepos 31 d. iki 2022 m. rugsėjo 21 d. (1 t., b. l. 164-167, 168-199, 2 t., b. l. 1-14).

2022 m. rugsėjo 23 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės darbuotoja I. V. pateikė kompaktinį diską su degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), lauke įrengtų vaizdo filmavimo kamerų 2022 m. rugsėjo 20 d. laikotarpiu nuo 3.00 val. iki 5.00 val. darytais vaizdo įrašais (2 t., b. l. 17-20).

2022 m. rugsėjo 22 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės vadovė I. P. pateikė kompaktinį diską su degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), lauke įrengtų vaizdo filmavimo kamerų 2022 m. rugsėjo 20 d. laikotarpiu nuo 4.20 val. iki 5.20 val. darytais vaizdo įrašais (2 t., b. l. 23-26).

Iš 2022 m. rugsėjo 21 d. užklausos dėl vaizdo įrašų pateikimo matyti, kad buvo pateikta policijos tarnybinio automobilio (duomenys neskelbtini) priekyje įrengtos vaizdo filmavimo kameros 2022 m. rugsėjo 20 d. nuo 4.20 val. iki 05.20 val. darytas vaizdo įrašas (2 t., b. l. 27).

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) D. B. 2022 m. spalio 25 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad patikrinus automobilio „Volvo XC70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sienų kirtimus transporto priemonių valstybinių numerių atpažinimo sistemoje per 2022 m. rugpjūčio-rugsėjo mėnesius, nustatyti du kartai, kai minėtas automobilis kirto Lietuvos Respublikos sieną: 2022 m. rugpjūčio 7 d., 15.56 val., kai atvyko į Lietuvą per (duomenys neskelbtini) pasienio postą ir 2022 m. rugsėjo 13 d., 23.33 val., kai išvyko iš Lietuvos per tą patį (duomenys neskelbtini) postą (2 t., b. l. 28, 29-30).

2022 m. rugsėjo 20 d. apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti T. R. pateikta krepšys „Sport Direct“ ir jame esanti kartotinė dėžė, su užrašu „Pampers“. Nustatyta, kad dėžė užklijuota lipnia juosta, jos viduje randamas kitas raudonos spalvos krepšys, kurio viduje randamas įdėtas pilkos spalvos lipnia juosta apvyniotas paketas, kurio svoris 7,194 kg. Perkirpus paketą, jo viduje matosi kavos sluoksnis, nupylus kavos sluoksnį, randamas dar vienas paketas, apvyniotas pilkos spalvos lipnia juosta, kurio svoris 4,902 kg. Prakirpus paketą, randami du atskiri paketai, kurių viduje matyti žalsvos ir rusvos spalvos augalinė medžiaga. Abiejų paketų svoris 4,578 kg. Prakirpus vieną iš paketų, iš jo pasklido stiprus specifinis kvapas. Pridėta fotolentelė (2 t., b. l. 80-81, 84-91).

2022 m. rugsėjo 28 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta krovininio automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelionės maršruto ataskaita, iš kurios matyti, kad 2022 m. rugsėjo 18 d. šis krovininis automobilis buvo sustojęs tik (duomenys neskelbtini), Ž. S., Vokietijos Respublikoje. Ataskaitoje nurodytas sustojimo laikas 1.03 val. Automobilis išvažiavo iš šios vietos 21.34 val. (programėlėje „Google Maps“ patikrinus nurodytą adresą, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) miestelis, Ž. S., Vokietijos Respublikoje yra prie pat (duomenys neskelbtini) sienos). Į Lietuvą automobilis grįžo 2022 m. rugsėjo 20 d. ir pirmas sustojimas Lietuvos teritorijoje užfiksuotas 3.25 val., adresu (duomenys neskelbtini) (degalinėje „(duomenys neskelbtini)“), kur stovi 15 min. ir 3.40 val. išvažiuoja iš šios degalinės (2 t., b. l. 93-94, 96).

2022 m. spalio 6 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo papildomai apžiūrėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta krovininio automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelionės maršruto ataskaita, iš kurios matyti, kad šis automobilis (duomenys neskelbtini) buvo sustojęs 2022 m. rugsėjo 16 d. 19.07 val., sustojimo vieta – (duomenys neskelbtini). Automobilis išvyko iš šios vietos 2022 m. rugsėjo 17 d. 14.04 val. (2 t., b. l. 97-98).

2022 m. spalio 10 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), įrengtų vaizdo filmavimo kemerų 2022 m. rugsėjo 20 d. laikotarpiu nuo 3.00 val. iki 5.00 val. daryti vaizdo įrašai bei užfiksuota, kaip apie 4.33 val. T. R., išėmęs iš krovininio automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kabinos, perduoda M. M. šviesios spalvos plastikinį krepšį (2 t., b. l. 100-102).

2022 m. spalio 10 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“, užfiksuoti degalinėje, esančios (duomenys neskelbtini), įrengtų filmavimo kamerų nuo 2022 m. rugsėjo 20 d. 4.12 val. iki tos pačios dienos 5.20 val. Pirmame vaizdo įraše (įrašo pradžia 4.12 val.) tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Antrame vaizdo įraše (įrašo pradžia 4.28 val.) užfiksuota, kad 04:41:23 nuo Alytaus pusės atvažiuoja lengvasis automobilis (matosi tik jo šviesos ir siluetas) bei netrukus pro kitą įvažiavimą (iš (duomenys neskelbtini) g.) įvažiuoja į degalinės teritoriją bei privažiavęs prie smėlio sandėliavimo dėžės, sustoja už jos. Tuo metu įraše nurodytas laikas yra 04:41:49. Automobilis sustoja priekiu į smėlio dėžę ir kamerą Nr. 1. Matyti, kad automobilis yra tamsios spalvos, jo valstybinių numerių nesimato. Kas sėdi viduje, nesimato, automobilio priekinių šviesų vairuotojas, kol stovėjo automobilis, neišjungė. Iš paties automobilio niekas neišlipo. Tik matosi, kad automobilio salone esantis asmuo ar asmenys kažkuo pasišviečia, tačiau kas ką ten daro, iš filmuotos medžiagos nesimato. 04:43:01 minėtas automobilis pajuda ir išvažiuoja iš degalinės teritorijos, pravažiuodamas šalia dujų užpylimo kolonėles. Matyti, kad tai yra juodos spalvos „Volvo“ markės automobilis. Šiam automobiliui išvažiavus, į degalinę už 30 sekundžių įvažiuoja policijos tarnybinis automobilis, kuris nuvažiuoja už degalinės pastato, pro kur prieš tai atvyko „Volvo“ markės automobilis. Netrukus nuo tos pusės greitėdamas į pagrindinį (duomenys neskelbtini) kelią išvažiuoja toks pat juodos spalvos „Volvo“ markės automobilis ir, aplenkdamas kitą ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį, nuvažiuoja (duomenys neskelbtini) kryptimi. Matyti, kad šis automobilis važiuoja daug greičiau, nei tas, kurį jis aplenkė. Už 2 sekundžių pasirodo ir minėtas policijos ekipažas, kuris greitėdamas nuvažiuoja ta pačia kryptimi, kur nuvažiavo „Volvo“ automobilis. Trečiame vaizdo įraše užfiksuotas kitos filmavimo kameros, filmuojančios kuro užpylimo kolonėles Nr. 3 ir Nr. 4 bei įėjimą į degalinę, vaizdas. Taip pat įraše matosi išvažiavimas iš degalinės į (duomenys neskelbtini) pagrindinį kelią. Įrašo pradžia 4.20 val. Peržiūrint šį įrašą, matyti, kaip 04:43:17 pro šias kolonėles pravažiuoja juodos spalvos „Volvo“ markės automobilis, kurio valstybinių numerių nesimato, bei nuvažiuoja už degalinės pastato, kur toliau jo apžiūrimos kameros nefiksuoja. 04:43:53 toks pat automobilis jau nuvažiuoja keliu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kryptimi. Ketvirtame įraše užfiksuotas prieš tai apžiūrėtos kameros vaizdo įrašo tęsinys, kuris prasideda nuo 04:43:54. Matyti, kaip prieš tai minėtas juodos spalvos „Volvo“ markės automobilis dideliu greičiu nuvažiuoja (duomenys neskelbtini) kryptimi. 04:43:55 pasirodo dar vienas automobilis, važiuojantis ta pačia kryptimi, o už jo iš karto pasirodo ir policijos pareigūnų tarnybinis automobilis, kuris aplenkia prieš jį važiuojantį automobilį, iš karto įjungia švyturėlius ir toliau važiuoja link „Volvo“ markės automobilio. 04:44:12 šie automobiliai dingsta iš vaizdo kameros fiksavimo zonos. Daugiau reikšmingų duomenų neužfiksuota (2 t., b. l. 104-106).

2022 m. spalio 11 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti tarnybiniame policijos automobilyje (duomenys neskelbtini) įrengtos filmavimo kameros 2022 m. rugsėjo 20 d. užfiksuoti vaizdo įrašai. Pirmame vaizdo įraše (įrašo pradžia 4.20 val.) užfiksuota, kad yra tamsus paros metas ir tarnybinis automobilis grįžta į (duomenys neskelbtini) bei važinėja po šį miestą. 04.29 val. tarnybinis automobilis iš (duomenys neskelbtini) gatvės pasuka į (duomenys neskelbtini) gatvę link išvažiavimo į (duomenys neskelbtini). Antrame įraše matyti, kad toliau tarnybinis automobilis važiuoja (duomenys neskelbtini) gatve link jos pabaigos ((duomenys neskelbtini) kryptimi) ir privažiavęs geležinkelio viaduką, pasuka į dešinėje pusėje esančią (duomenys neskelbtini), kur sustoja prie kažkokio pastato, esančioje aikštelėje. 04:35:22 automobilis apsisuka ir didindamas greitį grįžta atgal iki (duomenys neskelbtini), pasuka į dešinę ir toliau važiuoja (duomenys neskelbtini) gatve link jos pabaigos ((duomenys neskelbtini) kryptimi). Pravažiuoja dešinėje pusėje esančią degalinę „(duomenys neskelbtini)“ ir išvažiavęs iš (duomenys neskelbtini) miesto, įsuka į iškart už žiedinės sankryžos (duomenys neskelbtini) kryptimi esančią degalinės „(duomenys neskelbtini)“ bei greito maisto restorano „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją, pro kurią vėl išvažiuoja į (duomenys neskelbtini) gatvę ir greitėdamas pradeda važiuoti link priekyje matomo tamsios spalvos „Volvo“ markės automobilio, esančio maždaug 50-60 m. atstumu nuo tarnybinio automobilio. Tuo metu vaizdo įraše užfiksuotas laikas yra 4.37 val. Matosi, kad automobilis „Volvo“, privažiavęs žiedinę sankryžą, pasuka į pirmą išvažiavimą, taip išvažiuodamas iš (duomenys neskelbtini) miesto ir toliau važiuoja (duomenys neskelbtini) kryptimi. Tarnybinis automobilis taip pat važiuoja paskui šį automobilį. Matyti, kad tarnybinis automobilis vis didina greitį, tačiau arčiau privažiuoti prie „Volvo“ automobilio nepavyksta, kadangi pastarasis taip pat padidina greitį. Matyti, kad važiuodamas (duomenys neskelbtini) kryptimi, automobilis „Volvo“ ties degaline „(duomenys neskelbtini)“ bei greito maisto restoranu „(duomenys neskelbtini)“ aplenkia ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį. Netrukus šį automobilį aplenkia ir policijos automobilis bei matosi, kad pareigūnai iš karto įjungia švyturėlius. Tuo metu automobilis „Volvo“ yra už 70-80 metrų nuo jų. Netrukus pareigūnai pravažiuoja ženklą „(duomenys neskelbtini)“ ir greičio ribojimo ženklą „70“, tačiau minėtas automobilis „Volvo“ greičio nelėtina, tik jį didina. Pravažiavus (duomenys neskelbtini) gyvenvietę ir toliau policijos ekipažui vejantis automobilį „Volvo“, važiuojantį (duomenys neskelbtini) kryptimi matyti, kad minėtas automobilis tik tolsta nuo policijos pareigūnų. Pareigūnams toliau vejantis „Volvo“ automobilį matyti, kaip tarnybinį automobilį pralenkia lengvasis automobilis (policijos tarnybinis automobilis „Kia“ be skiriamųjų ženklų), kuris irgi nuvažiuoja automobilio „Volvo“ judėjimo kryptimi. Tuo metu iš tarnybinio automobilio „Volvo“ šviesų jau nesimato, o netrukus dingsta ir jį aplenkusio automobilio šviesos, tačiau pareigūnai ir toliau važiuoja dideliu greičiu (duomenys neskelbtini) kryptimi su įjungtais švyturėliais. Pravažiavus dešinėje kelio pusėje esantį kelio ženklą, rodantį kryptį link (duomenys neskelbtini) kaimo ir dar truputį pavažiavus, ant kelio važiuojamosios dalies matosi išmestas kažkoks daiktas (įraše nurodytas laikas 04:39:56), o pavažiavus truputį toliau – dar keli išmest daiktai ant važiuojamosios dalies ir dešiniajame kelkraštyje. Matyti, kaip važiuodami toliau bei pravažiavę dešinėje pusėje esančią degalinę, sankryžoje pareigūnai pasuka į kairę ir netrukus privažiuoja (duomenys neskelbtini) miestelį. Trečiame vaizdo įraše (įrašo pradžia 04:41:45) matyti, kaip pareigūnai su įjungtais švyturėliais įvažiuoja į (duomenys neskelbtini) miestelį, pervažiuoja jį ir vėl išvažiuoja į pagrindinį (duomenys neskelbtini), tik per kitą vietą, pasuka į dešinę bei toliau važiuoja šiuo keliu atgal (duomenys neskelbtini) kryptimi. Priekyje jų, tolimoje važiuojančių transporto priemonių (jų galinių žibintų šviesų) ta pačia kryptimi nesimato, tik vėliau pralenkia ta pačia kryptimi važiuojančius du krovininius automobilius, kurie dėl įjungtų švyturėlių sustoja kelkraštyje. Važiuojant link (duomenys neskelbtini), pareigūnai vėl pravažiuoja pro ant kelio važiuojamosios dalies ir kelkraštyje išmėtytus tuos pačius daiktus. Pravažiavus minėtą kelio ženklą, rodantį kryptį link (duomenys neskelbtini) kaimo, pareigūnams dar truputį pavažiavus link (duomenys neskelbtini), pasimato kito policijos automobilio įjungti švyturėliai. Pavažiavus arčiau, jie privažiuoja prie ant kelio važiuojamosios dalies, priešingų pusių stovinčių dviejų lengvųjų automobilių – tai minėti automobiliai „Volvo“ ir „Kia“, o už jų stovintį policijos automobilį su skiriamaisiais ženklais ir įjungtais švyturėliais. Matyti, kad automobilio „Kia“ yra atidarytos abejos priekinės durelės, o automobilio „Volvo“ tik vairuotojo durelės. Už šių dviejų stovinčių automobilių, ties jų priekiais, matosi stovinčių nemažai asmenų. Policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje įrengtos filmavimo kameros vaizdo įraše nurodytas laikas, privažiavus prie sustabdyto „Volvo“ automobilio yra 04:47:25. Iš prieš šiuos automobilius sustojusio automobilio taip pat išlipo ir nubėgo du pareigūnai, tačiau netrukus jie grįžta į savo tarnybinį automobilį ir matosi, kad jie apsuka tarnybinį automobilį ir vėl pradeda važiuoti (duomenys neskelbtini) kryptimi. Pravažiavę ženklą link (duomenys neskelbtini) kaimo gyvenvietės ir privažiavę ant kelio bei kelkraštyje matomus išmėtytus daiktus, pareigūnai dar truputį pavažiuoja, kol pravažiuoja kelis išmėtytus daiktus, ir su įjungtais švyturėliais sustoja per vidurį kelio. Po to matyti, kad pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio, tačiau ką jie daro, nesimato, kadangi filmuojamas tik priekyje tarnybinio automobilio matomas vaizdas. Truputį pabuvus toje vietoje, matyti, kad tarnybinis automobilis pavažiuoja dar į priekį, kol privažiuoja dar vieną dešinėje kelio pusėje, kelkraštyje numestą daiktą ir ties juo sustoja. Matyti, kaip išlipę pareigūnai paeina dar į priekį ir pasišviesdami su žibintuvėliu, ieško daugiau išmėtytų daiktų ir kažką randa dešinėje kelio pusėje, kelkraštyje. Matosi, kad nuo (duomenys neskelbtini) pusės atvažiavo dar vienas policijos ekipažas. Ketvirtame įraše matomas tos pačios filmavimo kameros užfiksuoto vaizdo įrašo tęsinys nuo 4.54 val. Šiame įraše matyti, kad 4.56 val. abu policijos ekipažai pavažiuoja į priekį (duomenys neskelbtini) kryptimi ir vėl sustoja. Matyti, kad šalia, kairiajame kelkraštyje stovi dar vienas policijos tarnybinis automobilis su skiriamaisiais ženklais. Ties priekyje sustojusiu policijos ekipažu ant kelio važiuojamosios dalies matosi išmestas dar kažkoks daiktas. Ties šiuo daiktu pareigūnai padeda įspėjamąjį kelio ženklą (kūgį) ir už jo pastato tarnybinį automobilį su įjungtais švyturėliais. Penktame vaizdo įraše matyti, kad tarnybinis automobilis dar pavažiuoja lėtai dešiniuoju kelkraščiu į priekį (duomenys neskelbtini) kryptimi ir po kažkurio laiko vėl sustoja. Taip dar kelis kartus pareigūnai lėtai pavažiuoja į priekį ir vis stabteli. Paskui pravažiuoja kelio ženklą „(duomenys neskelbtini)“, kur netrukus sustoja, išlipa iš automobilio ir pasišviesdami žibintuvėliais, pradeda dešiniajame kelkraštyje ir pakelėje ieškoti išmestų daiktų. Matyti, kad vienas iš pareigūnų su kažkuo kalba mobiliuoju telefonu. Pastovėję šioje vietoje, pareigūnai vėl lėtai pajudėjo į priekį ((duomenys neskelbtini) kryptimi). Vis matosi, kad jie dar papildomai su kažkuo pasišviečia į kelkraštį ir šalikelę. Šeštame vaizdo įraše matyti, kad pareigūnams toliau važiuojant minėtu keliu, jie privažiuoja ant kelio važiuojamosios dalies išmestą dar kažkokį daiktą, kurį, išlipę pareigūnai, apžiūri. Paskui dar apieško kelkraščius ir pakeles aplink šį daiktą Taip pat, tas pats pareigūnas vėl kažkam paskambina mobiliuoju telefonu. Kitas pareigūnas nufotografuoja ant kelio važiuojamosios dalies rastą daiktą ir jį patraukia į kelkraštį. Matyti, kad tai yra mobilusis telefonas. Taip pat šioje vietoje vienas iš pareigūnų padeda įspėjamąjį kelio ženklą (kūgį). Paskui pareigūnai vėl pradeda važiuoti (duomenys neskelbtini) kryptimi, ieškodami išmestų daiktų, tačiau važiuodami pagrindiniu keliu daugiau sustoję nebuvo (2 t., b. l. 108-110).

2022 m. rugsėjo 21 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad M. M. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio, pėdsakų tetrahidrokanabinolio hidroksido. Šlapime rasta benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (2 t., b. l. 152).

2022 m. rugsėjo 21 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad T. R. kraujyje rasta benzoilekgonino. Šlapime rasta ekgonino metilo esterio, benzoilekgonino (2 t., b. l. 160).

2022 m. rugsėjo 21 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad baltos spalvos supresuotų miltelių iš keturių plastikinių paketų su užrašu „HUGO“, rastų 2022 m. rugsėjo 20 d. įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini) namo, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė iš viso yra 2677,952 g. Ant rastos ir paimtos kuprinės „Adidas“ vidinių paviršių bei darbinės pirštinės paviršių yra narkotinės medžiagos kokaino pėdsakai (2 t., b. l. 168-172).

2022 m. spalio 11 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad ant tirti pateiktų keturių paketų, paimtų 2020 m. rugsėjo 20 d. apžiūrint įvykio vietą, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 7-10), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su M. M. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų M. M. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė už 2×10-24 (2 t., b. l. 176-179).

2022 m. spalio 18 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad tyrimui pateiktų skaidrių dviejų plastikinių maišelių, paimtų iš T. R. reikalaujamų daiktų pateikimo metu, viduje esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė iš viso yra 4424,41 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12 %. (2 t., b. l. 189-193).

2022 m. spalio 27 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad ant cigaretės, buvusios cigarečių pakelyje, paimtame 2022 m. rugsėjo 20 d. apžiūrint automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta asmens tapatybei nustatyti tinkamų žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 19), kurių genotipas sutampa su M. M. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų M. M. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×10-24. Ant tirti pateiktos pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. 1, paimtos 2022 m. rugsėjo 20 d. apžiūrint įvykio vietą kelyje (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 6), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 5), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su M. M. genotipu. Ant tirti pateikto rankšluosčio, tiriant pažymėto Nr. 1, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 7), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 8), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su M. M. genotipu. Ant rankšluosčio, tiriant pažymėto Nr. 2, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 9, Nr. 10), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su M. M. genotipu. Ant tirti pateikto mobiliojo ryšio telefono, tiriant pažymėto Nr. 2, paimto apžiūrint įvykio vietą kelyje (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 16), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su M. M. genotipu (3 t., b. l. 30-37).

2022 m. spalio 20 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad ant žirklių paviršių, paimtų 2022 m. rugsėjo 20 d. įvykio vietos apžiūros iš automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir (ar) kanapių dervos pėdsakai (3 t., b. l. 39-44).

2022 m. rugsėjo 20 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole nurodyta, kad T. R. atpažino M. M. kaip asmenį, kuris (duomenys neskelbtini) pasienyje jam perdavė krepšį, kad jį parvežtų į Lietuvą, o vėliau, parvežus į Lietuvą, jį atsiėmė degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 149-153).

Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2022 m. spalio 24 d. rašto Dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad sulaikyto naudoto automobilio „Volvo XC70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 2021 m. vertė, apskaičiuota pagal jo muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 13 227,96 Eur (2 t., b. l. 37-39).

Veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, rašytiniai įrodymai

2022 m. rugsėjo 20 d. kratos protokole nurodyta, kad buvo atlikta krata M. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Atlikus kratą, buvo rasta ir paimta: mobilusis telefonas „IPhone 11“ su SIM kortele, SIM kortelės laikikliai 2 vnt., tabletės „Xanax“ po 1 mg. 9 vnt., pinigai 6 vnt. po 50 Eur, 2 vnt. po 20 Eur, 2 vnt. po 10 Eur, 1 vnt. po 5 Eur, iš viso – 415 Eur, USB raktas, SIM kortelė „Pildyk“ su laikikliu; lapelis su užrašais; metalinė dėžutė su popieriumi cigaretėms sukti, jų pakuotėmis bei cigarečių dalimis, dvi trintuvės su jos viduje esančiomis augalinės kilmės medžiagomis, dvi tuščios telefonų dėžutės, du globalaus nustatymo įrenginiai „TK Star“ ir „Prefase“, wifi įrenginys „Huawei“, mobilusis telefonas „Samsung“ be baterijos su SIM kortele, pypkės, 2 vnt. (1 t., b. l. 134-141).

2022 m. spalio 26 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad kratos pas M. M. namuose rastoje ir paimtoje skardinėje dėžutėje „STARBOOK AIRLINES“, žalios bei rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys yra smulkus ir susimaišęs. Mišinyje nustatytas psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio masė yra 0,006 g (4,7 %). Dviejose dėžutėse-smulkintuvuose esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 0,632 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje yra 12,4 %. Pypkutėje ir rūkymo įtaiso dalyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) likučių. Devyniose violetinės spalvos pailgose tabletėse yra psichotropinės medžiagos– etilozamo, kurio masė yra 0,012 g (1,0 %) (3 t., b. l. 13-17).

2022 m. lapkričio 30 d. medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad 2018 m. V. R. buvo išrašyti psichotropiniai vaistai „Xanax“ (3 t., b. l. 176).

BK 260 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Šio straipsnio dispozicijoje nurodytos alternatyvios veikos, o atsakomybė pagal šį BK straipsnį kyla, jei nustatytas bet koks neteisėtas disponavimas labai dideliu kiekiu narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Tikslas jas platinti nėra būtinas nusikaltimo numatyto BK 260 straipsnio 3dalyje sudėties požymis, todėl jį įrodinėti nėra būtina (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-496/2014, 2K-452-788/2016). Nustatant, kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti labai dideliu, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – Kiekių nustatymo rekomendacijos) ir vėlesniais jo pakeitimais bei papildymais. Asmenys atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą, nesvarbu, kokia jų pilietybė ir gyvenamoji vieta, taip pat nusikaltimo padarymo vieta bei tai, ar už padarytą veiką baudžiama pagal nusikaltimo padarymo vietos įstatymus, kaip padaro nusikaltimus, už kuriuos atsakomybė numatyta tarptautinių sutarčių pagrindu, t. y. be kitų nusikaltimų ir nusikaltimus, susijusius su narkotinių ar psichotropinių medžiagų disponavimu (BK 7 straipsnio 12 punktas).

BK 199 straipsnyje numatytos kontrabandos objektyvusis veikos požymis apibūdinamas kaip neteisėtas daiktų gabenimas per valstybės sieną. Gabenimas suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas per valstybės sieną. Tai gali būti daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, siuntimas paštu, nešimas pėsčiomis, transportavimas naudojant vamzdynus ir pan. BK 199 straipsnio 4 dalyje (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi iki 2023-05-31) numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius). Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl bendriausia prasme kontrabanda laikoma baigta nuo privalomų pateikti daiktų muitinės kontrolei ar kitokio jos išvengimo momento (nereikalaujant padarinių atsiradimo).

Byloje nekilo ginčo, kad kaltinamasis M. M. neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kokaino ir šias medžiagas gabeno per Lietuvos Respublikos sieną. Savo kaltę M. M. pripažino, teisiamojo posėdžio metu nuosekliai paaiškino šių narkotinių medžiagų gabenimo aplinkybes. Kaltinamasis parodė, jog (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) iš pažįstamo asmens jis įsigijo apie 4 kg kokaino, ketino Lietuvoje jį dalimis parduoti ir taip dvigubai užsidirbti, už kokainą sumokėjo 74 tūkstančius eurų. Kadangi automobiliu rizikinga vežti per Lietuvos sieną, jis perdavė maišą su supakuotais narkotikais krovininį automobilį vairuojančiam T. R., kuris buvo Vokietijoje, netoli muitinės ir paprašė šį maišą parvežti į Lietuvą. Lietuvoje (duomenys neskelbtini) mieste, degalinėje pagal GPS duomenis susirado T. R., kuris perdavė jam narkotikus. Narkotikus jis įsidėjo į savo automobilį ir jau vežėsi, tačiau jį pradėjo vytis policijos pareigūnai. Išsigandęs jų, važiuodamas pro automobilio langą išmetė GPS, telefonus, rankšluosčius ir visus įsigytus narkotikus. Pripažįsta, kad neteisėtai gabeno kokainą. Iš esmės tokias pačias aplinkybes nurodė ir teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis T. R. Teisiamojo posėdžio metu jis parodė, jog kaltinime nurodytoje vietoje M. M. jam atvežė krepšį, kurį paprašė parvežti į Lietuvą. Jis dažnai perveža kitų asmenų daiktus ir taip papildomai užsidirba. Lietuvoje (duomenys neskelbtini) mieste, degalinėje tą krepšį jis perdavė atvykusiam M. M. Jei būtų žinojęs, kad tame krepšyje kokainas, būtų galimai nevežęs, nes jis blogiau nei „žolė“, kurią jis tuo pačiu metu gabeno į Lietuvos Respubliką. Kanapes jis įsigijo Jungtinėje Karalystėje kaltinime nurodytu laiku ir vietoje už 12 tūkstančių eurų, ketino Lietuvoje dalimis parduoti ir taip užsidirbti, tačiau atvykę policijos pareigūnai tą pačią dieną, kai jis grįžo Lietuvą, šias medžiagas paėmė.

Kaltinamųjų kaltę dėl narkotinių medžiagų disponavimo ir kontrabandos patvirtina byloje apklaustų liudytojų parodymai, rašytiniuose įrodymuose nurodyti duomenys. Liudytojais apklausti policijos pareigūnai T. M., D. B., R. D., A. M. teisiamojo posėdžio metu išsamiai papasakojo kaltinamojo M. M. sulaikymo aplinkybes, tai, kad jis pro važiuojančio automobilio langą išmetė kuprinę, kurioje buvo paketai su užrašu „Hugo“, kitus daiktus. Įvykio vietos apžiūros protokoluose iš tikrųjų užfiksuota, jog važiuojamoje kelio dalyje ir kelkraščiuose buvo rasti ir paimti M. M. išmesti daiktai, tarp kurių rasta kuprinė „Adidas“, su joje esančiais keturiais paketais su užrašu „Hugo“. Liudytojas D. B. be aplinkybių, susijusių su M. M. sulaikymu, papasakojo ir tai, jog vyko patikrinti T. R.. Nuvykus į jo darbovietę, T. R. perdavė jiems krepšį su užrašu „Sport Direct“ ir pasakė, kad jis to paties asmens, su kuriuo jis buvo susitikęs anksti ryte. Reikalaujamų dokumentų pateikimo protokole iš tikrųjų nurodyta, jog T. R. pateikė krepšį su užrašu „Sport Direct“, kurioje buvo lipnia juosta apvyniotas paketas. Šio paketo apžiūros protokole užfiksuota, jog prakirpus šį paketą buvo rastas dar vienas paketas, apipiltas kavos sluoksniu, o prakirpus šį paketą, rasti du paketai, kuriuos prakirpus rasta žalsvos ir rudos spalvos augalinė medžiaga, turinti stiprų specifinį kvapą. Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada patvirtina, kad baltos spalvos supresuotų miltelių iš keturių plastikinių paketų su užrašu „HUGO“, rastų 2022 m. rugsėjo 20 d. įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini) namo, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio kiekis iš viso 2677,952 g. Kita Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada patvirtina, kad tyrimui pateiktų skaidrių dviejų plastikinių maišelių, paimtų iš T. R. reikalaujamų daiktų pateikimo metu, viduje esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurio kiekis iš viso 4424,41 g.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis rekomendacijomis „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo“, kokaino kiekis laikomas labai dideliu, kai jis viršija 100 g, o kanapių kiekis laikomas labai dideliu, kai jis viršija 2500 g.

Taigi, nustatytos aplinkybės rodo, kad kaltinamieji M. M. ir T. R., veikdami bendrai, neteisėtai gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, o būtent M. M. šią narkotinę medžiagą automobiliu atgabeno į Vokietijos Federacinę Respubliką ir jas perdavė krovininio automobilio vairuotojui T. R., kuris, vykdamas per Vokietijos Federacinės Respublikos ir Lenkijos Respublikos teritorijas, šią narkotinę medžiagą atgabeno į Lietuvos Respubliką ir perdavė automobiliu atvykusiam M. M., po to M. M., nereaguodamas į policijos pareigūnų reikalavimus sustoti, jam perduotą narkotinę medžiagą išmetė iš važiuojančio automobilio.

Be to T. R. neteisėtai įgijo ir gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), o būtent: (duomenys neskelbtini) už 12 tūkstančių eurų įgijo kanapių, kurias savo krovininiu automobiliu gabeno per (duomenys neskelbtini) teritorijas ir jas atgabeno į Lietuvos Respublikos teritoriją, kur surašant reikalaujamų daiktų pateikimo protokolą buvo paimtos policijos pareigūnų.

Nors T. R. nurodė, jog nesuprato, kad M. M. perduotame krepšyje yra narkotinių medžiagų – kokaino, tačiau teismu nekyla abejonių, jog jis bent bendrais bruožais suvokė, jog jam perduotame krepšyje yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Visų pirma pažymėtina, kad tuo pačiu metu jis gabeno ir savo įgytas narkotines medžiagas – kanapes, kurios buvo panašiu būdu supakuotos į plastikinį maišą, tik jau pavadinimu „Sport Direct“. Šias medžiagas, kurios užima nedaug vietos, gabeno krovininiu automobiliu, nors M. M. buvo atvykęs savo naudojamu lengvuoju automobiliu. Krepšį su narkotinėmis medžiagomis gabeno be atlygio, neišsiaiškinus jokios šių daiktų pristatymo vietos Lietuvoje. Ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė, jog suprato, kad šiame maiše gali būti kažkas draudžiamo, nes M. M. pats jų nesivežė į Lietuvą. Teisiamojo posėdžio metu parodė, jog būtų galimai nesutikęs vežti kokainą, nes tai blogiau nei kanapių gabenimas. Atvykusiems policijos pareigūnams jis nurodė, jog „Sport Direct“ krepšys taip pat priklauso M. M.. Šios aplinkybės patvirtina, kad T. R. veikoje ir dėl kokaino gabenimo yra subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai.

BK 260 straipsnio 3 dalies sankcija numato tik terminuotą laisvės atėmimo nuo 10 iki 15 metų laisvės atėmimo bausmę, BK 199 straipsnio 4 dalies (2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi iki 2023-05-31) sankcija numato tik terminuotą nuo 3 iki 10 metų laisvės atėmimo bausmę.

4.1. Bausmės skyrimas M. M.

M. M. padarė vieną labai sunkų tyčinį nusikaltimą (BK 7 straipsnio 12 punktas, 260 straipsnio 3 dalis), vieną sunkų tyčinį nusikaltimą (BK 199 straipsnio 4 dalis, 2018-12-20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, galiojusi iki 2023-05-31) ir vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 259 straipsnio 2 dalis). Ankščiau M. M. teistas už labai sunkų nusikaltimą, apysunkį nusikaltimą, nesunkius nusikaltimus, taip pat ir už neteisėtą narkotinių medžiagų disponavimą (3 t., b. l. 189-199). Šioje byloje inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė teistumui neišnykus, baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 184-187). M. M. yra vedęs, augina du mažamečius vaikus, užsiima individualia veikla, turi nuolatinę gyvenamąją vietą.

M. M. atsakomybę dėl visų nusikalstamų veikų lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). M. M. atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimus, numatytus BK 7 straipsnio 12 punkte, 260 straipsnio 3 dalyje ir BK 199 straipsnio 4 dalyje) padarė bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai).

Kadangi BK 260 straipsnio 3 dalyje ir BK 199 straipsnio 4 dalyje padarytos idealia nusikalstamų veikų sutaptimi, o BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas labai skiriasi pagal savo pavojingumo laipsnį, bendrinant bausmes taikomas bausmių apėmimas (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktai).