Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Cininas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. Š. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 11 d. nutarimo, kuriuo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau - Institucija) 2014 m. gegužės 20 d. nutarimas Nr. 10N-12503696-14 panaikintas ir priimtas naujas nutarimas: V. Š. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 124² str. 2 d., vadovaujantis LR ATPK 33 str. galutine subendrinta 1100 Lt (318 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014 m. gegužės 20 d. nutarimu V. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį ir 124¹ straipsnio 2 dalį bei nubaustas subendrinta 200 Lt bauda, dėl to, kad jis 2014 m. gegužės 4 d. apie 16.05 val. Elektrėnuose, Elektrinės gatvėje, vairuodamas automobilį „Renault Clio“ v/n (duomenys neskelbtini) nerodė įspėjamojo kairiojo posūkio signalo, taip pat dėl to, kad minėta transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Administracinio teisės pažeidimo bylos dalis pagal ATPK 124² straipsnio 2 dalį dėl to, kad V. Š., 2014 m. gegužės 4 d. apie 16.05 val. Elektrėnuose, Elektrinės gatvėje, vairuodamas automobilį „Renault Clio“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir dėl chuliganiškų paskatų nerodydamas įspėjamojo kairiojo posūkio signalo pavojingai manevravo kelyje ir taip sukėlė pavojų eismo saugumui, savo ir kitų žmonių saugumui, jam nutraukta.

2014-06-09 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK skundu Vilniaus apylinkės teismui prašoma 2014-05-20 nutarimą panaikinti ir priimti naują sprendimą. Nubausti V. Š. pagal LR ATPK 124² str. 2 d., 124¹ str. 2 d., 123 str. 5 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 11 d. nutarimu skundas patenkintas. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014 m. gegužės 20 d. nutarimas Nr. 10N-12503696-14 panaikintas ir priimtas naujas nutarimas: V. Š. pripažintas kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir 124² straipsnio 2 dalyje ir paskirta galutinė nuobauda - vieno 1100 Lt (318 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Apeliaciniu skundu V. Š. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 11 d. nutarimą dalyje dėl jo pripažinimo kaltu, padarius ATPK 124(2) str. 2 d. numatytą pažeidimą, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą šioje dalyje nutraukti. Apeliantas nurodo, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą, kuriuo apsunkino jo teises, lyginant su prieš tai priimtu nutarimu, šių reikalavimų nesilaikė ir nagrinėdamas bylą neužtikrino jo dalyvavimo byloje, apelianto neapklausė, tuo pačiu nesudarė sąlygų jam užduoti klausimus liudytojams policijos pareigūnams, kurių pateikta informacija buvo grindžiamas skundžiamas nutarimas.

Pasak apelianto neužtikrinus jo dalyvavimo administracinio teisės pažeidimo procese iš esmės buvo suvaržytos jo konstitucinės teisė žinoti kuo esu kaltinamas, o taip pat buvo atimta konstitucinė teisė gintis nuo pareikšto kaltinimo. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog bylos nagrinėjimo metu nebuvo įvardinti ir pašalinti esminiai neatitikimai tarp 2014 m. gegužės 4 d. protokolo, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų bei jų liudijimų. Pažymima, kad tarnybiniuose pranešimuose aprašyti apelianto veiksmai ir jam pareikšti kaltinimai yra pasunkinami. Atkreipiamas dėmesys, jog liudydami teisme pareigūnai pateikė dar vieną, skirtingą įvykio versiją, nurodydami, kad apeliantas akivaizdžiai viršijo leistiną greitį, privažiavęs saugumo salelę, užblokavo galinius ratus, paspaudė akceleratoriaus pedalą, užsuko staigiu judesiu vairą, nerodydamas posūkio signalo leido slysti automobilio galui (slydo šonu) ir tada paspausdamas akceleratoriaus pedalą nuvažiavo link žiedo pusės.

Apelianto teigimu, pareigūnai papildomai nurodė dar vieną aplinkybę, kuri nebuvo nurodyta nei viename iki tol byloje buvusiame dokumente, tame tarpe ir įvykio schemoje, kad toks apelianto veiksmas privertė pristabdyti įvykio vietoje buvusią kitą transporto priemonę, kuri neva važiavo prieš priešais. Pasak apelianto policijos pareigūnų teisme nurodytos įvykio aplinkybės dar labiau apsunkino jam pareikštus kaltinimus ir visiškai nesutapo su protokole bei tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis t.y. papildomai ir skirtingai nuo prieš tai buvusių paaiškinimų buvo nurodyta, kad apeliantas užtraukė rankinį stabdį, tokiu būdu leisdamas priekiniams ratams prasisukti, smarkiai spaudė akseleratoriaus pedalą, piešė „saulutes“ leido automobiliui slysti šonu ir privertė kitas transporto priemones sustoti.

Skunde atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad byloje nebuvo įvardintos ir pašalintos abejonės dėl buvusių oro sąlygų tariamo pažeidimo padarymo metu, jų galimos įtakos tariamo pažeidimo padarymui. Skunde nurodoma, kad teismo padarytos išvados, kad apeliantas pripažino, jog jo automobilis slydo šonu neatitinka tikrovės bei tai, kad tam tikrų teismo išvadų patvirtinimui arba paneigimui turėjo būti pasitelkiamos specialios žinios. Taip pat apeliantas nesutinka su teismo išvada, kad jo atliktas manevras (koks jis bebūtų) kėlė grėsmę eismo saugumui ir aplinkiniams, o teismo argumentas, kad posūkio neparodymas neva patvirtina apelianto tyčią ir chuliganiškas paskatas, apelianto manymu yra visiškai nepagrįstas. Apelianto manymu jo veiksmuose nėra jam inkriminuoto nusikaltimo sudėtis. Apeliantas pažymi ir tai, kad jo tariamai padarytas pažeidimas nėra patvirtinamas jokiais objektyviais įrodymais.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucija prašo skundžiamą teismo nutarimą palikti nepakeistą ir V. Š. skundo netenkinti. Atsiliepime nurodo, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas visapusišku ir objektyviu įrodymu vertinimu, priimtas teisingas ir teisėtas nutarimas.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su apeliaciniu skundu ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, o taip pat patikrinęs skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą nustatė, jog byla grąžinta iš naujo nagrinėti apylinkės teismui.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad V. Š. išsiųstas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato 2014-06-09 skundas, kuris paduotas remiantis V. Š. padėtį bloginančiais pagrindais ir kad jis tą skundą būtų gavo, kaip to reikalauja ATPK 299 str. 1 d. 1 p. nuostatos. Šis skundas buvo susijęs su V. Š. interesais ir jis, kaip asmuo, dėl kurio priimtas atitinkamas nutarimas, turėjo teisę gauti skundo kopiją bei pateikti atsiliepimą į skundą, o kartu ir žinoti apie vyksiantį procesą. LR ATPK 302⁸ straipsnis numato, jog apylinkės teismas gavęs apeliacinį skundą jo kopijas turi išsiųsti kodekso 291 straipsnyje nurodytiems asmenims. Šio skirsnio nuostatos taikomos tiek skundams dėl nutarimų, tiek ir skundams dėl teismo priimtų nutarčių, todėl, remiantis LR ATPK 291 str., skundas turi būti išsiųstas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Be to, V. Š. nebuvo sudaryta galimybė užduoti policijos pareigūnams I. K. ir S. G. klausimus, ginčyti įrodymus, kuriais remiantis buvo daromos išvados dėl V. Š. kaltės padarius sunkesnį administracinį teisės pažeidimą, nei jis buvo nubaustas skundžiamu nutarimu, taip pat buvo iš esmės suvaržytos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisės.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta, iš naujo nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme V. Š. vykdant LR ATPK 299 str. 1 d. reikalavimus turi būti įteiktas 2014-06-09 skundas bei suteikta galimybė pateikti atsiliepimus (t. 2, b.l. 2); sudarytos sąlygos užduoti klausimus kaltinimo liudytojus I. K. ir S. G.; sudarytos sąlygos duoti parodymus teismo posėdyje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹¹ str., 302¹² str. 1 d. 4 p., nutarė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 11 d. nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti šiam teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.