- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-12-20
- Bylos Nr.
- 1-3328-961/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28034-2023-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Mateikienė
- Kaltinamasis
- S. S.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, turi du mažamečius vaikus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:
1) 2002 m. sausio 29 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK), galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;
2) 2002 m. kovo 5 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 272 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 4 metams 1 mėnesiui su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 2003 m. gegužės 19 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos į BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, paliekant tą pačią bausmę; 2004 m. sausio 5 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi nustatyta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams;
3) 2002 m. kovo 7 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 2 metams. 2002 m. birželio 26 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 42 straipsnio 1, 4 dalimis, šią bausmę subendrinus su bausme, paskirta 2002 m. kovo 5 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 4 metams 1 mėnesiui. 2004 m. kovo 3 d. Rokiškio raj. apylinkės teismo nutartimi veika iš BK 271 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį ir nauja galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 metams;
4) 2002 m. lapkričio 27 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams. Bausmę, vadovaujantis BK 42 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinus su bausme, paskirta 2002 m. kovo 7 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 1 mėnesiui su 500 Lt vertės turto konfiskavimu. 2003 m. liepos 31 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi veika iš BK 271 straipsnio 3 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį ir nauja galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams. 2004 m. balandžio 29 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinus 2002 m. lapkričio 27 d. ir 2002 m. kovo 5 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiais skirtas bausmes, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 metams. Bausmė atlikta 2004 m. lapkričio 12 d.;
5) 2006 m. birželio 29 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2006 m. spalio 27 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 132 straipsnio 1 dalį, 144 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 3 dal, galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 8 metams 5 mėnesiams;
Žemesnės instancijos teismas
6) 2008 m. gegužės 9 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmę subendrinus su 2006 m. birželio 29 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 metams 11 mėnesių;
7) 2014 m. gegužės 5 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį galutine bausme – areštu 60 parų; įskaičius suėmimo laikotarpį paleistas teismo salėje, konstatavus, kad bausmė atlikta;
8) 2015 m. lapkričio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – areštu 20 parų; bausmę atliko 2016 m. vasario 22 d.;
9) 2016 m. vasario 29 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine bausme – areštu 50 parų, bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,3,9 dalimis subendrinus su 2015 m. lapkričio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – areštas 70 parų; bausmę atliko 2016 m. rugpjūčio 5 d.;
Žemesnės instancijos teismas
10) 2017 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – areštu 28 paroms; bausmę atliko 2018 m. kovo 30 d.;
11) 2018 m. liepos 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – areštu 20 parų;
12) 2018 m. rugsėjo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – areštu 30 parų; bausmę atliko 2018 m. lapkričio 12 d.;
Žemesnės instancijos teismas
13) 2018 m. spalio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmę subendrinus su 2018 m. rugsėjo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, nustatyta bausmė – areštas 45 paroms;
14) 2018 m. lapkričio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – areštu 30 parų;
15) 2018 m. lapkričio 27 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2018 m. spalio 29 d. nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 20 dienų;
Žemesnės instancijos teismas
16) 2019 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) galutine subendrinta bausme – areštu 30 parų;
17) 2019 m. kovo 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) galutine subendrinta bausme areštu 45 paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu, 2018 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu, 2018 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams 20 dienų;
Žemesnės instancijos teismas
18) 2019 m. kovo 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – areštu 30 parų. 2019 m. gegužės 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2019 m. vasario 22 d., 2019 m. kovo 18 d. ir 2019 m. kovo 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;
19) 2019 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. gegužės 21 d. nutartimi skirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams:
20) 2019 m. gruodžio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių; 2021 m. kovo 8 d. paleistas lygtinai; 2021 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas:
21) 2022 m. vasario 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine bausme – 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda;
22) 2022 m. kovo 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) galutine subendrinta 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 4 mėnesių 21 dienos laisvės atėmimo bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 5 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliko 2022 m. rugpjūčio 26 d.;
23) 2023 m. gegužės 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (byla Nr. e1-1812-865/2023) pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – areštu 30 parų;
24) 2023 m. gegužės 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (byla Nr. e1-1795-893/2023) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) galutine bausme – areštu 60 parų. 2023 m. lapkričio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuotas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir už jį paskirta nauja 40 parų arešto bausmė. Atlikus naują bausmių bendrinimą nustatyta nauja subendrinta bausmė – areštas 30 parų;
25) 2023 m. liepos 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – areštu 26 paroms. 2023 m. rugsėjo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamosios bylos Nr. e1-1795-893/2023) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, galutinė subendrinta bausmė nustatyta areštas 75 paroms;
26) 2023 m. liepos 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – areštu 20 parų;
27) 2023 m. rugpjūčio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (14 veikų) galutine bausme – areštu 30 parų;
28) 2023 m. rugsėjo 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), 178 straipsnio 5 dalį subendrinta bausme areštu 30 paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. (byla Nr. el-1812-865/2023) ir 2023 m. liepos 11 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, nustatyta galutinė subendrinta bausmė – areštas 45 paroms. 2023 m. lapkričio 8 d. Vilniaus apylinkės teismo nutartimi S. S. padarytas nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, perkvalifikuotas į baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (remiantis BK 190 straipsnio ir 178 straipsnio redakcija, galiojančia nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirta 40 parų arešto bausmė. Ši bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta su kitomis arešto bausmėmis, paskirtomis 2023 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė 30 parų arešto;
29) 2023 m. spalio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) galutine subendrinta bausme – areštu 30 parų (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs);
30) 2023 m. spalio 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), 178 straipsnio 5 dalį (6 veikos) galutine bausme – areštu 45 paroms (nuosprendis neįsiteisėjęs);
31) 2023 m. spalio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), galutine bausme – areštu 30 parų;
32) 2023 m. spalio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – areštu 30 parų;
33) 2023 m. spalio 19 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – areštu 28 paroms. 2023 m. gruodžio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 21 d., 2023 m. spalio 13 d. nuosprendžiais ir 2023 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu; Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. spalio 11 d. ir Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžiais paskirtos arešto bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – areštas 45 paroms (nutartis neįsiteisėjusi);
34) 2023 m. lapkričio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams. Šią bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu, Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 22 d. nuosprendžiu; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 20 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 16 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 11 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme apimant minėtais nuosprendžiais paskirtas, taip pat teismo nutartimis subendrintas, bausmes, ir nustatyta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);
35) 2023 m. lapkričio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos) galutine bausme – areštu 30 parų (nuosprendis neįsiteisėjęs);
36) 2023 m. gruodžio 13 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – areštu 30 parų (nuosprendis neįsiteisėjęs);
kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą šiomis aplinkybėmis:
jis 2023 m. gegužės 15 d. apie 8.15 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje nuo lentynos paėmė tris butelius viskio „Chivas Regal 12YO“, kurio vieneto kaina – 28,99 Eur, tris butelius romo „Bumbu the original rum“, kurio vieneto kaina – 36,99 Eur, ir vieną 26,90 Eur vertės butelį konjako „Hennessy“, kuriuos susidėjo į savo medžiaginį prekių maišą ir išėjo iš parduotuvės pro kasas, nesumokėjęs už minėtas 224,84 Eur vertės prekes, taip pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 224,84 Eur vertės turtą.
Teisiamajame posėdyje S. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad atėjo į (duomenys neskelbtini) gatvėje esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, paėmė alkoholį, išvardintą kaltinamajame akte, susidėjo į krepšį ir išėjo nesumokėjęs. Pardavė jį kitiems asmenims už pusę kainos. Gavo už jį apie 100 eurų su centais. Parduotuvėje pasiėmė 7 butelius, įsidėjo į maišą, kurį užsimetė ant pečių ir išėjo. Su alkoholio kainomis sutinka. Jis tiesiog ėjo pro parduotuvę, pamatė, kad apsauginis išėjo parūkyti, ir nusprendė pasinaudoti proga.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo S. S. padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis S. S. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, pranešimas apie įtarimą jam yra aiškus ir suprantamas. Šiam momentui pasinaudos savo teise parodymų neduoti, juos duos teisme (b. l. 40).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. liepos 19 d. pareiškime nurodoma, kad peržiūrint vaizdo įrašus, nustatyta, jog 2023 m. gegužės 15 d., apie 8.28 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), nežinomas asmuo, atėjęs į alkoholio skyrių, paėmė 3 vnt. 0,7 l talpos viskio „Chivas Regal 12YO“, kurio vnt. kaina 28,99 Eur, ir 3 vnt. 0,7 l talpos romo „Bumbu The Original Rum“, kurio vnt. kaina 36,99 Eur, ir 1 vnt. 0,5 l talpos konjako „Hennessy“, kurio vnt. kaina 26,90 Eur, iš viso 224,84 Eur vertės prekių, kurias įdėjo į „Rimi“ pirkinių medžiaginį maišą ir išėjo pro kasas nesumokėjęs (b. l. 7).
Liudytojas V. G. ikiteisinio tyrimo metu parodė, kad dirba parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoju. 2023 m. gegužės 15 d., apie 9.30 val. pastebėjo, kad yra tuščios alkoholio lentynos. Peržiūrėjęs vaizdo įrašus pastebėjo asmenį, kuris savinosi prekes. Alkoholinių butelių kiekį nustatė pagal vaizdo įrašus. Inventorizacijos aktą turi direktorė (b. l. 13).
Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad buvo apžiūrėti 7 vaizdo kamerų įrašai „20230516_162915“, „20230516_161856“, „20230516_162139“, „20230516_164423“, „20230516_164525“, „20230515084043“ ir „20230515084119“, daryti parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini).
Vaizdo įraše „20230516_162915“ filmuojamas parduotuvės alkoholio skyrius iš viršaus. Matomas vyras, einantis praėjimu tarp sekcijų, kurių lentynose sudėtos alkoholio prekės. Vyras avi juodus sportinius batus ir mėlynas sportines kelnes, vilki raudonus, trumpomis rankovėmis marškinėlius ir raudoną striukę – liemenę su gobtuvu, ant galvos užsidėjęs mėlyną vasarinę kepuraitę su snapeliu, ant kurio uždėti akiniai nuo saulės. Vyras kairėje rankoje nešasi pilką, pailgintomis rankenomis, krepšį. Vaizdo įrašo dešinėje matomas filmuojamo vaizdo įrašo data ir laikas „2023/05/15 08:28:52“. Šiuo įrašo laiku minėtas vyras iš kampinės sekcijos, nuo jos viršutinės lentynos paima keturias raudonos spalvos stačiakampes dėžutes su pavadinimu „Chivas“, jas susideda sau į pilką krepšį ir nueina.
Vaizdo įraše „20230516_161856“ filmuojamas parduotuvės alkoholio skyrius iš viršaus. Matomas minėtas vyras, kuris kairėje rankoje laikydamas pilką krepšį susideda į jį butelius, kuriuos ima iš sekcijos iš antros nuo viršaus lentynos. Padėjęs krepšį ant grindų, vyras tvarkingai surikiuoja likusius lentynoje butelius. Tada pilką krepšį pasiima nuo grindų, pasikabina jį sau ant kairiojo peties ir nueina. Vaizdo įrašo įraše laiko nesimato.
Vaizdo įraše „20230516_162139“ filmuojamas parduotuvės alkoholio skyrius iš viršaus. Matomas minėtas vyras, kuris stovi prie vienos iš alkoholio prekių sekcijų. Ant kairiojo peties vyras pasikabinęs pilką krepšį, iš kurio išima vieną raudoną stačiakampės formos butelį ir įdeda jį į antrą nuo viršaus kampinės alkoholio prekių sekcijos lentyną, tada apeina sekciją iš kito kampo ir už jo žiūri. Po to iš dešiniojo šono išsiima mobilųjį telefoną, pirštu liečia šio ekraną, vėl pasilenkia ir žiūri už sekcijos kampo, paskui vėl žiūri į telefoną ir pirštu liečia jo ekraną.
Vaizdo įraše „20230516_164423“ filmuojamas parduotuvės patalpos su išėjimu iš savitarnos kasų salės vaizdas iš viršaus. Matomas pro šį išėjimą išeinantis minėtas vyras, ant kairiojo peties pasikabinęs pilką krepšį. Vyras pereina salę išilgai.
Vaizdo įraše „20230516_164525“ filmuojamas parduotuvės patalpos su įėjimu/išėjimu iš parduotuvės vaizdas iš viršaus, pro kurį matomas išeinantis minėtas vyras, ant kairiojo peties pasikabinęs pilką krepšį. Vyras išeina iš parduotuvės pro slankiojančias duris.
Vaizdo įrašo „20230515084043“ kairiajame viršutiniame kampe matomas užrašas „Kamera2“, apatiniame dešiniajame kampe yra laiko skalės užrašas, kurio pradžia yra 2023/05/15 08:40:42. Matomos prekybos salėje sustatytos sekcijos su pilnomis lentynomis alkoholio prekių. Praėjime tarp dviejų sekcijų, veidu į kamerą matomas minėtas vyras, ant abiejų vyro rankų matomos tatuiruotės, ant kairiojo peties vyras pasikabinęs pilką krepšį, kairėje rankoje nešasi parduotuvės prekių krepšelį. Priėjęs arčiau vaizdo kameros, vyras nuo kepurės nusiima ir ant nosies užsideda akinius nuo saulės, tada pasilenkia prie netoliese esančios prekių lentynos ir nuo jos 2023/05/15 08:41:01 įrašo laiku paima vieną butelį, kurį įsideda sau į pilką krepšį. Vyras nueina ir už vaizdo kameros ribų jo nesimato. Vaizdo įrašo pabaiga 2023/05/15 08:41:23.
Vaizdo įrašo „20230515084119“ kairiajame viršutiniame kampe matomas užrašas „Kamera6“, apatiniame dešiniajame kampe yra laiko skalės užrašas, kurio pradžia yra 2023/05/15 08:41:19. Matomas praėjimas tarp sekcijų su alkoholio prekėmis. Per šį praėjimą matomas praeinantis minėtas vyras, ant kairiojo peties kabo pilkas krepšys. 2023/05/15 08:41:31 įrašo laiku vyras, matomas veidu į kamerą, padeda parduotuvės prekių krepšelį ant grindų, pritūpęs iš jo išima stačiakampės dėžutės formos, rausvą daiktą ir juo nešinas nueina už kameros vaizdo ribų. Vaizdo įrašo pabaiga 2023/05/15 08:41:5, grįžta į jo automobilį (2 t., b. l. 131-133).
Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas
BK 178 straipsnio 5 dalyje (iki 2023 m. birželio 1 d. – BK 178 straipsnio 4 dalyje) numatyta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą.
Vagystė – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-35/2010, 2K-254/2010). Vagystės dalykas – svetimas turtas. Svetimu paprastai laikomas turtas, kuris grobimo metu kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise arba nėra kitaip teisėtai jo valdomas. Pagrobdamas svetimą turtą, kaltininkas siekia įtvirtinti savo neteisėtą valdymą, paimdamas turtą iš nukentėjusiojo dispozicijos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-228/2013, 2K-118-746/2016).
Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad S. S. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Visi byloje ištirti įrodymai patvirtina vieni kitus, yra nuoseklūs ir neprieštaringi, iš esmės atitinka kaltinime nurodytų faktinių aplinkybių turinį.
Kaltinamasis S. S. teisme kaltę dėl alkoholio vagystės parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ visiškai pripažino. Nurodė, kad eidamas pro parduotuvę pamatė, kad apsaugos darbuotojas išėjo parūkyti, ir nusprendė pasinaudoti proga. Nuėjęs į parduotuvės alkoholio skyrių susikrovė į maišą kaltinime išvardintus alkoholio butelius, sėkmingai juos išsinešė už prekes nemokėdamas, vėliau alkoholį realizavo už pusę jo kainos.
Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2023 m. gegužės 15 d. vagystė buvo nustatyta tik pagal parduotuvės apsaugos kamerų įrašus, kuriuose buvo užfiksuoti alkoholį pavogusio asmens veiksmai. Liudytojas V. G. parodė, kad pastebėjęs tuščias alkoholio lentynas, peržiūrėjo vaizdo įrašus, kuriuose pamatė vagystę įvykdžiusį asmenį, pagal įrašus suskaičiavo pavogtą alkoholį. Ikiteisminio tyrimui buvo pateikti parduotuvės apsaugos kamerų įrašai, kurie visiškai patvirtina, kad S. S. parduotuvėje pavogė kaltinime išvardintas prekes. Pats kaltinamasis nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme neneigė, kad parduotuvės vaizdo įrašuose yra užfiksuotas jis.
Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas), kuriuo naujai išaiškinta nedidelės vertės turto sąvoka – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Kadangi S. S. pagrobto turto vertė tiek pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, tiek pagal dabar galiojančią šio straipsnio redakciją yra laikoma nedidelės vertės turtu, jo teisinei padėčiai 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas jokios įtakos neturi. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, o grįžtamąją galią turi tik veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas (BK 3 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas jokiais aspektais asmens teisinės padėties nelengvina, todėl jo padaryta nusikalstama veika turi būti kvalifikuojama pagal veikos padarymo metu galiojusį baudžiamąjį įstatymą, t. y. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija). Toks nusikalstamos veikos perkvalifikavimas S. S. teisinės padėties nesunkina.
Bausmės skyrimas
Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis S. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta, kadangi S. S. sėkmingai pasišalino su pagrobtu turtu ir jį realizavo parduodamas. Nuosprendžio priėmimo dienai S. S. teistas mažiausiai 30 kartų už nusikalstamas veikas nuosavybei, bet nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas 23 kartus. Visos iki nagrinėjamos veikos padarymo paskirtos bausmės buvo atliktos, tačiau teistumas neišnykęs dėl sistemingai daromų nusikalstamų veikų (b. l. 52-62). Per pastaruosius vienerius metus mažiausiai dvidešimt septynis kartus baustas administracine tvarka už naudojimosi viešuoju transportu tvarkos pažeidimus (važiavimą be bilieto) bei smulkias vagystes, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra (b. l. 44-51). Nedirba, paskutiniai darbiniai santykiai fiksuojami 2017 m. (b. l. 71). Registruotas Užimtumo tarnyboje, bet nedarbo draudimo išmokų negauna (b. l. 70). Duomenų apie gydymą psichikos sveikatos centruose ar ligoninėse, priklausomybės ligų centruose valstybins kaltintojas nesurinko.
S. S. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į išdėstytą, į kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis teistas mažiausiai 30 kartų, jo kriminalinė praeitis tęsiasi nuo 2002 metų, kad neatlyginta padaryta žala, praeityje paskirtos ir atliktos bausmės įtakos kaltinamojo gyvenimo būdui ir nuostatoms nedaro, iki įkalinimo jis sistemingai ir intensyviai darė teisei priešingas veikas, naujos nusikalstamos veikos kiekvieną kartą pradedamos daryti netrukus po paleidimo iš laisvės atėmimo vietų, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta S. S. už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą veiką paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, nustatant maksimalią jo trukmę. Kaltinamasis prašė jam skirti viešuosius darbus, tačiau atsižvelgiant į tai, kad po nagrinėjamos veikos padarymo jo atžvilgiu priimta 14 naujų nuosprendžių ar teismo baudžiamųjų įsakymų, kuriais jam skirtos išimtinai arešto ar laisvės atėmimo bausmės, dalis teismų sprendimų jau vykdomi ar bus vykdomi ateityje, skirti viešuosius darbus visiškai netikslinga. Be to akivaizdu, kad praeityje atliktos griežtesnių rūšių bausmės savo prevencinės paskirties, kad ateityje nebebūtų daromos nusikalstamos veikos, neatliko, todėl teismui nėra jokio pagrindo manyti, kad šį tikslą pasieks švelnesnės rūšies bausmė.
Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.
Po nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo S. S. atžvilgiu buvo priimta keturiolika naujų apkaltinamųjų nuosprendžių/baudžiamųjų įsakymų, iš jų trys paskutiniai apkaltinamieji nuosprendžiai yra neįsiteisėję, tarp jų ir 2023 m. lapkričio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo buvo subendrinta didelė dalis iš minėtų keturiolikos teismų sprendimais paskirtų bausmių. Taip pat didelė dalis likusių nebendrintų bausmių buvo subendrinta ir 2023 m. gruodžio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, kuri taip pat dar nėra įsiteisėjusi. Siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo ir painiavos, bausmės nebendrinamos, kol neįsiteisės 2023 m. lapkričio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis ir 2023 m. gruodžio 19 d. nutartis.
Dėl kardomosios priemonės
S. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 42-43) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – naikintina.
Dėl civilinio ieškinio
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles ((duomenys neskelbtini)117 straipsniai). Civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis kartu su kitomis bylos aplinkybėmis įrodinėjamas pagal BPK taisykles, o tais atvejais, kai dėl civilinio ieškinio iškyla klausimų, kurių sprendimo baudžiamojo proceso įstatymas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnio 1 ir 2 dalys). Teismai, nustatydami žalą ir priimdami sprendimą dėl jos atlyginimo, vadovaujasi atitinkamomis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatomis, t. y. civilinės atsakomybės bendrosiomis nuostatomis (CK 6.245–254 straipsniai), deliktinės atsakomybės taisyklėmis (CK 6.263–291 straipsniai) ir kt.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo iš kalto asmens prašoma priteisti civiliniam ieškovui 224,84 Eur nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti (b. l. 17-18). Civilinis ieškinys pagrįstas byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais, kaltinamasis dėl civilinio ieškinio ir jo dydžio neprieštaravo, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistina 224,84 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais paliktina saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų
Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. 2023 m. gruodžio 19 d. pažymoje nurodyta, kad vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 14.3.1, 14.3.2.1 punktais, valstybės naudai iš kaltinamojo S. S. priteistina antrinės teisinės pagalbos suma yra 111,66 Eur (b. l. 114-117).
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Tokia nuostata įtvirtinta įsigaliojus 2020-06-26 įstatymui Nr. XIII-3180 (nuo 2020-07-15). Tačiau BPK 106 straipsnio 2 dalies pakeitimas susijęs su tuo, jog pirmiausia asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga. Nagrinėjamu atveju S. S. gynėjas skirtas teismo iniciatyva, BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, t. y. todėl, kad kaltinamasis atlieka arešto bausmę, jo galimybės savarankiškai įgyvendinti teisę į gynybą apribotos įkalinimo. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis vengė pats pasisamdyti gynėją, o nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, gynėjo dalyvavimas byloje yra būtinas ne dėl to, kad šito pageidauja kaltinamasis, o kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, kaltinamo padarius nusikalstamas veikas, teisę į gynybą. Todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesinėmis kaltinamojo teisėmis į gynybą. Esant šioms aplinkybėms, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302, 304-305, 307, 313 straipsniais,
nusprendžia:
S. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija), ir skirti jam bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. S. paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio S. S. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.
Iki bausmės vykdymo pradžios S. S. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę kardomąją priemonę panaikinti.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti civiliniam ieškovui iš S. S. 224,84 Eur turtinės žalos atlyginimui.
Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.