Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens B. M. R., kurią prašoma pripažinti neveiksnia, atstovei advokatei Valei Televičienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. M. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys B. M. R., R. R., išvadą byloje teikianti institucija Palangos miesto savivaldybė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti B. M. R. neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pripažinus B. M. R. neveiksnia, nustatyti jai globą, globėja ir turto administratore paskirti jos dukrą R. M., bylinėjimosi išlaidas padengti iš valstybės lėšų. Nurodė, kad pareiškėja yra B. M. R. dukra. B. M. R. yra sunkios sveikatos būklės, visiškai slaugoma - nesiorientuoja laike ir aplinkoje, yra visiškai gulinti, maitinama. B. M. R. nesupranta pinigų vertės, negeba sudaryti pirkinių krepšelio sąrašo, negali pasakyti kokias pajamas gauna ir kur gaunamas pajamas išleidžia, nežino kas yra mokesčiai, už kokias komunalines paslaugas reikia mokėti ir kaip tai padaryti. Taip pat negebėjo paaiškinti ar yra sudariusi daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių, kreditų ar kitų sandorių. Asmuo nesuvokia kas yra testamentas, palikimas, individuali veikla. Nežino savo turimo nekilnojamojo turto. Remiantis atliktu įvertinimu, B. M. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių santykių srityse. B. M. R. yra visiškai slaugoma - nesugeba atlikti kasdienių veiklų, tokių kaip apsirengimas, higienos palaikymas ar maitinimasis. Ji guli funkcinėje lovoje, yra maitinama ir slaugoma kitų asmenų. Moteris nesiorientuoja aplinkoje, neatpažįsta artimųjų, nežino savo sveikatos būklės ar vartojamų vaistų. Atsižvelgiant į jos būklę, ji negali sudaryti santuokos, rūpintis kitu asmeniu ar atlikti teisiškai reikšmingų veiksmų, tokių kaip kreiptis dėl paslaugų ar balsuoti, nesupranta sutarčių turinio ir prasmės tai negebėtų sudaryti ir sutarčių ar pasirašyti reikiamų dokumentų. Ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė pareiškimą. Nurodė, kad jos mama B. M. R. yra visiškai priklausoma nuo slaugančio asmens, jai pasireiškia haliucinacijos, emociniai protrūkiai, ji dažnai neatpažįsta artimų žmonių, nesupranta apie poreikį vartoti vaistus, nesuvokia kur gyvena, nesinaudoja pinigais, negeba nuosekliai papasakoti apie savo sveikatos būklę, sunkiai reaguoja į aplinką, visiškai neturi suvokimo apie sunkesnius socialinius reiškinius. Jos sveikatos būklė nuolatos blogėja. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė palaikė pareiškimą. Nurodė, kad tikslinga remtis ekspertizės aktu byloje. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens prašomos pripažinti neveiksnia B. M. R. atstovė su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad byloje pateikti duomenys pagrindžia, kad egzistuoja medicininis kriterijus pripažinti, jog B. M. R. yra neveiksni visose turtinėse ir asmeninėse neturtinėse srityse. Egzistuoja taip pat juridinis kriterijus. B. M. R. negeba suprasti ir valdyti savo veiksmų. Siekiant apsaugoti B. M. R. teises ir interesus būtina pripažinti ją neveiksnia. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Palangos miesto savivaldybė atstovė palaikė į bylą pateiktą rašytinę išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau ir CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad yra du būtini neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iš dalies) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) atveju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008; 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2013; 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018).

Nagrinėjamu atveju, siekiant nustatyti, ar egzistuoja medicininis kriterijus pripažinti B. M. R. neveiksnia tam tikrose srityse, 2026 m. sausio 7 d. nutartimi B. M. R. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Atlikus ekspertizę gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus 2026 m. kovo 18 d. – balandžio 17 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. 85TPK-79/2026. Ekspertizės akte be kita ko nurodoma, kad B. M. R. konstatuojama diagnozė: įgyta silpnaprotystė – staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija. Dėl įgytos silpnaprotystės (staiga prasidėjusios kraujagyslinės demencijos) reiškinių B. M. R. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas visose 2026 m. sausio 7 d. nutartyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Išvadą byloje teikiančios institucijos Palangos miesto savivaldybės atstovaujamos socialinės rūpybos centro 2026 m. sausio 20 d. Išvadoje dėl B. M. R. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo Nr. (23.198 E) SR6-73 be kita ko nurodyta, kad B. M. R. nuo 2025-07-25 (neterminuotai) nustatytas 10 proc. darbingumo lygis ir antrojo lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensavimo poreikis, įtakojančios diagnozės: (duomenys neskelbtini). Skyriaus specialistų apsilankymo B. M. R. namuose metu (2026-01-19) išsiaiškinta, kad moteris negali pilnavertiškai funkcionuoti socialinėje aplinkoje, dėl sveikatos būklės negali savęs aptarnauti, pasigaminti maisto, pasirūpinti higiena, apsirengti, išeiti iš namų nusipirkti maisto, medikamentų, nuvykti pas gydytojus. Apsilankymo metu moteris gulėjo lovoje, kalbinama nereagavo, į klausimus neatsakinėjo. Bendraujant su pareiškėja R. M., ji sakė, kad motinai reikalinga nuolatinė priežiūra, nes pati ji savimi pasirūpinti negali. Išvadą teikianti institucija neprieštarauja dėl B. M. R. pripažinimo neveiksnia.

Tuo būdu, įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teismo posėdžio metu dalyvaujančių byloje asmenų pateiktus paaiškinimus, konstatuotina, jog B. M. R. dėl psichikos sveikatos sutrikimo negali viena savarankiškai atlikti pagrindinių funkcijų savo asmeniniame gyvenime, nesupranta jos aplinkoje vykstančių reiškinių, nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas tam tikrose srityse, todėl egzistuoja tiek medicininis, tiek juridinis kriterijai apriboti B. M. R. veiksnumą, kad būtų tinkamai apsaugoti jos interesai ir teisės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 185 straipsnis).

CK 2.10 straipsnio 2 dalyje ir CPK 468 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą. CPK 468 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo metu teismas, nustatęs, kad nėra pagrindo fizinį asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, tačiau yra pagrindas fizinio asmens veiksnumą tam tikroje srityje apriboti, priima sprendimą fizinį asmenį pripažinti ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Teismas sprendime nustato baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą ir sričių, kuriose asmens veiksnumas apribojamas, sąrašą.

Esant minėtoms aplinkybėms ir įrodymams, suinteresuotas asmuo B. M. R. pripažintina neveiksni visose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas; sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas; testamento sudarymas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas bankuose; bankinių sąskaitų valdymas, bankinių operacijų atlikimas, bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus sritis; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią galimybes, poreikius ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); socialinių paslaugų sritis (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais, gebėjimo naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimo ir pan. sritis; naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise sritis (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

CPK 10 straipsnio 2 dalis nustato, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva motyvuota nutartimi nustatyti, kad bylos medžiaga ar jos dalis yra nevieša, kai reikia apsaugoti žmogaus asmens, jo privataus gyvenimo ir nuosavybės slaptumą, informacijos apie žmogaus sveikatą konfidencialumą, taip pat jeigu yra pagrindas manyti, kad bus atskleista valstybės, tarnybos, profesinė, komercinė ar kita įstatymų saugoma paslaptis. Atsižvelgiant į nagrinėjamos civilinės bylos specifiką, t. y. jog byloje yra pateikti duomenys apie asmens sveikatą, taip pat vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, darytina išvada, kad yra pagrindas civilinėje byloje esančius medicininius duomenis, susijusius su B. M. R. sveikatos būkle, pripažinti nevieša bylos medžiaga – šie dokumentai negali būti teikiami susipažinimui ir kopijavimui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti B. M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas; sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas; testamento sudarymas ir kt.);

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas bankuose;

bankinių sąskaitų valdymas, bankinių operacijų atlikimas;

savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

socialinių paslaugų srityje (kreipimaisi dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje;

darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį atitinkančią jos galimybes, poreikius ir pan.);

gebėjimo kreiptis į teismą ar į kitas viešojo administravimo institucijas srityje;

teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais, gebėjimo naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimo ir pan. srityje.

naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje.

Pripažinti nevieša bylos medžiaga byloje esančius medicininius dokumentus, susijusius su B. M. R. sveikatos būkle, nustatant, kad šie dokumentai negali būti teikiami susipažinimui ir kopijavimui. Sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.