Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi E. Ž. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2026 m. birželio 18 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2026 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu E. Ž. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 252 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta bausmė areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta bausmė areštas 30 (trisdešimt) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie 2025 m. lapkričio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, kuris pakeistas 2026 m. vasario 12 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, skirtos bausmės – 11 (vienuolikos) mėnesių, pridėta dalis šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės – 20 (dvidešimt) parų arešto, kuri vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pakeista į 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 11 (vienuolika) mėnesių 20 (dvidešimt) dienų. Į bausmės laiką įskaitytas laikas atliktas pagal 2025 m. lapkričio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį, kuris pakeistas 2026 m. vasario 12 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityta laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2025 m. spalio 10 d. iki 2026 m. vasario 12 d. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2026 m. birželio 17 d. nutartimi, ištaisytas rašymo apsirikimas Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2026 m. balandžio 8 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje ir 2026 m. gegužės 5 d. patvarkyme, ir nurodyta, kad E. Ž. pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje 2026 m. vasario 5 d. nuosprendžiu E. Ž. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta bausmė laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2026 m. vasario 5 d.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu nuteistojo E. Ž. apeliacinis skundas netenkintas. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje 2026 m. vasario 5 d. nuosprendį pakeistas: panaikinta E. Ž. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė recidyvistas. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2026 m. birželio 18 d. nutartimi, išnagrinėjus Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo teikimą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, visiško sudėjimo būdu, t. y. prie Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2026 m. balandžio 8 d. nuosprendžio, kuris patikslintas 2026 m. birželio 17 d. nutartimi, paskirtos vienuolikos mėnesių dvidešimt dienų laisvės atėmimo bausmės visiško bausmių sudėjimo būdu pridėta Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje 2026 m. vasario 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2026 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams penkiems mėnesiams dvidešimt dienų. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas, atliktas pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. lapkričio 13 d. nuosprendį, kuris pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2026 m. vasario 12 d. nuosprendžiu; laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2025 m. spalio 10 d. iki 2026 m. vasario 12 d.; taip pat laikas, atliktas pagal Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje 2026 m. vasario 5 d. nuosprendį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. Ž. skundas netenkintinas

BK 63 straipsnio 1 dalyje numatyti trys bausmių bendrinimo būdai, t. y. apėmimas, visiškas arba dalinis bausmių sudėjimas (kasacinė nutartis Nr. 2K-349-1073/2018, 7 punktas). Bausmių subendrinimo tvarką, bausmės, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį, įskaitymą į naujai paskirtą bausmę reglamentuoja BK 63 ir 64 straipsniai. Pagal BK 63 straipsnio taisykles bausmės yra subendrinamos tada, kai asmuo yra nuteisiamas tuo pačiu nuosprendžiu už kelias savarankiškas nusikalstamas veikas (BK 63 straipsnio 1 dalis), taip pat tada, kai asmuo kitu nuosprendžiu yra nuteisiamas už vieną ar kelias nusikalstamas veikas, kurias jis įvykdė iki to laiko, kai dėl jo nusikalstamų veikų buvo priimtas ankstesnis nuosprendis (BK 63 straipsnio 9 dalis). Jei bausmės subendrinamos pagal BK 63 straipsnio 9 dalį, į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (kasacinė nutartis Nr. 2A-10-976/2019, 8 punktas)

Skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas bausmes turėjo bendrinti ne visiško, o dalinio sudėjimo būdu. Pažymėtina, kad BK nereglamentuoja pagrindų, kada bausmės, paskirtos už kelias nusikalstamas veikas, skiriant galutinę subendrintą bausmę turi būti subendrintos visiško sudėjimo būdu, o kada dalinio sudėjimo būdu, todėl tai yra teismo nuožiūros sritis, kuria teismas naudojasi įvertindamas bylos aplinkybes, turinčias reikšmės šiam klausimui teisingai išspręsti (kasacinė nutartis Nr. 2K-162-719/2020, 6 punktas). Taigi, teismas pats sprendžia, kokiu būdu bendrinti bausmes konkrečioje byloje. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta ir tai, kad bendrindamas bausmes teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje ir 63 straipsnyje nurodytas aplinkybes (kasacinė nutartis Nr. 2K-162-719/2020, 14 punktas)

Nagrinėjamu atveju, Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2026 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu E. Ž. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta arešto bausmė 30 parų. Ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas 2026 m. vasario 12 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, skirta subendrinta bausme, ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 11 mėnesių 20 dienų. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2007 m. gegužės 22 d. nutartyje Nr. 2K-P-193/2007, be kita ko, nurodyta, kad tais atvejais, kai priėmus nuosprendį (ar net kelis) nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio (ar kelių nuosprendžių) priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), ją (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Atsižvelgiant į nurodytą, patikrinama pagal pateikto skundo argumentus, ar nustatyta subendrinta 11 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė teisingai subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje 2026 m. vasario 5 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu, paskirta bausme. Pastaruoju nuosprendžiu E. Ž. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Pastebėtina, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. nutartimi ir pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2026 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, E. Ž. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už analogiškos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje taikydamas visišką bausmių sudėjimo būdą, iš esmės jokių motyvų nenurodė. Vis tik, pirmosios instancijos teismas, bendrindamas skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes, teisingai pasirinko bausmių bendrinimo būdą. Nustatyta, kad iki subendrintais nuosprendžiais nurodytų nusikalstamų veikų padarymo E. Ž. buvo teistas 9 kartus, teistumas neišnykęs, be kita ko, teistas už nusikaltimų žmogaus sveikatai padarymą, turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas. Jis įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, nesunkias nusikalstamas veikas žmogaus sveikatai. Nors pripažino jas padaręs, tačiau, kaip matyti, savo gyvenimo būdo nekeičia. Aukštesnysis teismas, atsižvelgęs į minėtas aplinkybes, taip pat į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų pavojingumo laipsnį, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, taikydamas visiško bausmių sudėjimo būdą, įstatymo taikymo klaidos nepadarė. Esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo teigti, kad BK 63 straipsnio 3 dalis taikyta netinkamai.

Skunde nuteistasis prašo patikrinti įskaitomus į bausmę laikotarpius bei nurodyti bausmės pradžią ir pabaigą. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, skirtingais nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi. Jei bausmės subendrinamos pagal BK 63 straipsnio 9 dalį, į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Nustatyta, kad skundžiama nutartimi buvo subendrinta Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2026 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausmė su Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje 2026 m. vasario 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2026 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu, paskirta bausme. Pirmosios instancijos teismas į bausmės laiką įskaitė laiką atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. lapkričio 13 d. nuosprendį, kuris pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2026 m. vasario 12 d. nuosprendžiu; laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2025 m. spalio 10 d. iki 2026 m. vasario 12 d.; taip pat laiką, atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje 2026 m. vasario 5 d. nuosprendį. Taigi, teismas įskaitė atliktą bausmės dalį pagal abu subendrintus nuosprendžius.

Nuteistasis skunde nurodo, kad bendrinimo dienai jis buvo atlikęs 8 mėnesius 13 dienų pagal 2025 m. lapkričio 13 d. ir 2026 m. vasario 12 d. nuosprendžius. Atsakant į šį skundo argumentą pastebėtina, kad 2025 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu 2026 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė buvo bendrinama BK 64 straipsnio pagrindu su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme. Pažymėtina, kad, kitaip nei BK 63 straipsnio atveju, subendrinant paskirtas bausmes pagal BK 64 straipsnio taisykles nėra galimybės į nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti bausmės ar jos dalies, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-10-976/2019). Tai reiškia, kad į 2025 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę nėra įskaitoma atlikta bausmės dalis pagal BK 64 straipsnio pagrindu subendrintą ankstesnį nuosprendį.

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2026 m. birželio 18 d. nutartyje nėra nurodoma, nuo kada skaičiuoti E. Ž. bausmės pradžią. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2026 m. balandžio 8 d. nuosprendyje nurodoma, kad bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2026 m. balandžio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje 2026 m. vasario 5 d. nuosprendyje, nurodoma bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2026 m. vasario 5 d. Nutartyje nurodomi įskaitomi laikotarpiai ir nurodoma, kad įskaitomas ir laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2025 m. spalio 10 d. iki 2026 m. vasario 12 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimas pateikė informaciją, kad bausmės pradžia E. Ž. skaičiuojama nuo sulaikymo dienos 2025 m. spalio 10 d. Tokia bausmės pradžios data atitinka anksčiausią įskaitomo laikotarpio pradžios datą. Įvertinus šiuos duomenis, nutartis tikslintina, nurodant, kad bausmės pradžia E. Ž. skaičiuojama nuo 2025 m. spalio 10 d. Toks teismo sprendimas priimamas įvertinus ir tai, kad teikimu, kurį nagrinėjo pirmosios instancijos teismas, nebuvo prašoma nurodyti bausmės pradžią, o tik priimti sprendimą dėl nuosprendžių vykdymo tvarkos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti E. Ž. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2026 m. birželio 18 d. nutartį.

Patikslinti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2026 m. birželio 18 d. nutarties rezoliucinę dalį, nurodant, kad bausmės pradžia E. Ž. skaičiuotina nuo 2025 m. spalio 10 d.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.