Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

kaltinamiesiems M. P., jo gynėjui advokatui R. Dobrovolskiui, E. Ž. (dalyvavo per nuotolinę vaizdo ir garso konferencijų programą „Zoom“), jo gynėjai advokatei L. Užubalienei, A. V., jo gynėjai advokatei V. Pluščiauskienei (dalyvavo per nuotolinę vaizdo ir garso konferencijų programą „Zoom“),

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), išsilavinimas profesinis, nevedęs, dirba J. P. IĮ "(duomenys neskelbtini)" pardavėju, teistas:

1) 2023 m. birželio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 10 MGL (500 eurų) dydžio bauda;

2) 2023 m. liepos 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 4 mėnesiai laisvės apribojimo, skiriant intensyvią priežiūrą, nustatant kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis faktinėje buvimo vietoje laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį.

E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta: J(duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirba MB "(duomenys neskelbtini)" pardavėju, teistas:

1) 2016 m. rugpjūčio 9 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (trys epizodai), BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą (du epizodai) - laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 3 metams;

2) 2016 m. spalio 26 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai) - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

3) 2017 m. sausio 30 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (trys epizodai), BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

4) 2017 m. rugsėjo 7 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 198-1 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu4 metams 3 mėnesiams;

5) 2018 m. liepos 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį - 4 metams 6 mėnesiams;

6) 2019 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 40 parų arešto, subendrinus su 2018 m. liepos 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme - laisvės atėmimu 4 metams 7 mėnesiams;

7) 2019 m. birželio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį - 20 parų arešto, bausmę subendrinus su 2019 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme - laisvės atėmimu 4 metams 7 mėnesiams 20 dienų, bausmę atlikęs 2021 m. vasario 19 d.;

8) 2022 m. sausio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, 2023 m. rugpjūčio 16 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro, teistumas neišnykęs;

9) 2024 m. rugpjūčio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį - 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta 1/3 ir skirtas laisvės atėmimas 4 mėnesiams 10 dienų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą. 2024 m. lapkričio 21 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2024 m. rugpjūčio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendis pakeistas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu paskirtos 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėta Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis - 3 mėnesiai laisvės atėmimo ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 7 mėnesiams 10 dienų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo 7 mėnesiams 10 dienų bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą;

10) 2025 m. lapkričio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1dalimi, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2024 m. rugpjūčio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2024 m. lapkričio 21 d. Šiaulių apygardos nuosprendžiu, paskirta bei neatlikta 7 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme bei skirti galutinę bausmę – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 2026 m. vasario 12 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2025 m. lapkričio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, patikslintas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. nutartimi, pakeistas, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė 8 mėnesiai, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta bausme – laisvės atėmimu 7 mėnesiams 10 dienų, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) mėnesių. Vadovaujantis BK 27 straipsniu pripažintas recidyvistu; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį;

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas 2010 m. spalio 26 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymą atidedant 1 metams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. neteisėtai, įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas platinti ir turėdamas tikslą jas platinti bei jas platino, o būtent: 2025 m. vasario mėn., tiksliai nenustatytą dieną, per mobiliojo ryšio telefone turėtą programėlę - žaidimą, pavadinimu "Wild Rift", susirašęs su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, platinusiu narkotines medžiagas ir iš pastarojo telefonu gavęs parduodamų narkotinių medžiagų buvimo vietos koordinates, nuvyko į (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą vietą, kur už 300 eurų neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 27,911 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai pargabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė. Po ko, tyrimo metu nenustatytu laiku, dalį iš neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos, t. y. ne mažiau kaip 6,744 g kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai nugabeno į savo darbo vietą – IĮ ,, (duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai, neturėdamas ir turėdamas tikslą platinti laikė. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2025 m. kovo 4 d., apie 12.00 val., prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalį iš darbo vietoje neteisėtai laikyto narkotinės medžiagos kiekio - 1,410 g kanapių (antžeminių dalių) už 20 eurų neteisėtai pardavė E. Ž., o likusį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai, neturėdamas tikslą platinti laikė: 5,334 g - savo darbo vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), 21,167 g - savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2025 m. kovo 4 d., 13.07 ir 13. 30 val. atliktų kratų metu jas rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pareigūnai. Tokiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 259 staripsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje.

E. Ž. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti, o būtent: 2025 m. kovo 4 d., apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. 49, iš M. P. už 20 eurų neturėdamas tikslo platinti neteisėtai įgijo nedidelį kiekį - 1,410 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurią neteisėtai laikė su savimi ir gabeno iki tol, kol 2025 m. kovo 4 d., 12.16 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. 49, šią narkotinę medžiagą reikalaujant pateikė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnams. Tokiais veiksmais jis kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

A. V. neteisėtai, įgijo, laikė, gabeno narkotines ir psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: 2025 m. liepos 19 d., apie 22.00 - 23.00 val., prie klubo "(duomenys neskelbtini)", esančio adresu (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 115 eurų nusipirko ir taip neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,4052 g narkotinės medžiagos - kokaino, ne mažiau kaip 0,1667 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ir ne mažiau kaip 0,0022 g psichotropinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio, kurias neteisėtai pargabeno į savo gyvenamąją vietą - butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai jas laikė, iki tol, kol 2025 m. liepos 22 d., 07.30 val., atliktos kratos metu jas rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pareigūnai.

M. P. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas pirko tik dėl savęs, neplatino. Ž. turėjo apykoją, be to jis neprognozuojamas buvo, ateidavo pas jį (M. P.) ir prašydavo duoti parūkyti. Taip būdavo pastoviai, prašęs 7-10 kartų, nes jis pats negalėjo gauti, o žinojo, kad jis (M. P.) turi ir vartoja. Pastoviai skambindavo ir prašydavo. Jis tiek ir turėjo narkotinės medžiagos, 1,410 g. Sunaudojo, 26 g ir rado pas jį. Jis neparduodavo, neėmė pinigų, jis (E. Ž.) jam prieš tai duodavo, kartu rūkydavo. Jie vienas iš vienas kito neimdavo pinigų, draugiškai parūkydavo. Ateidavo jis pas jį į darbą. Jis (M. P.) tikrai tokiomis nesąmonėmis neužsiima, neturi laiko, neprekiavo, nedalino, tik su E. darbe parūkydavo ir į namus atvažiuodavo. Jis ateidavo su drauge R.. 1-2 kartus į namus atvažiuodavęs buvo, prie parduotuvės susitikdavo, prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės. 2,0 g ir 1,40 g, iš namų davė tik gal 1 kartą. Pirko dėl savęs, su ta intencija, bet tikrai neplatino. 40 g kanapių įsigijo už 300 eurų, kad nereikėtų važinėti į miestą, nes Kelmėje niekur nėra, tik Šiauliuose, nes dažnai važiuojant gali pagauti policija. Paaiškino, kad kai jis E. nekeldavo, tai jis pakeisdavo kortelę, kad pakeltų. Rastos SMS, pokalbiai, ,,kristina“ žolė su kristalais ant viršaus. E. skoloje buvo 45 eurus vasario mėnesį, kalbėjosi apie tuos pinigus. Laikė savo tikslui, sau rūkyti. Parūko, kad rankos nedrebėtų. Įgyja per programą, su ,,kristaliukais“ yra brangesnė, nes stipresnė, apneša daugiau. Neigia, kad pirko su intencija platinti. J. Ž. skambindavo, jis niekada jam (E. Ž.) neskambino. V. tik pažįstamas, mažas miestelis, iš matymo pažįsta. Niekada nėra jam davęs. Buvo 40 g, 26 g rado pas jį, jis surūkė, rūkė darbe per pietus, vakare namie parūkydavo. Namuose nieko nerasta, neturi smulkintuvo. Tada 10 min. prieš buvo parūkęs. Kai sulaikė apsvaigęs buvo. Sutiko duoti Ž., vartojęs su juo vieną kartą prie darbo, pas draugų viena kartą. Siūlė Ž. kartu parūkyti. Skaitė bylą, nebuvo, kad daugiau užfiksuotų, nes negalėjo būti. Labai gailisi, kad teisiamas. Įsigijo dėl savęs, kad pardavė nesutinka. Dėl savęs laikė narkotinių medžiagų. Gailisi, didelę klaidą padarė. Nevartoja nuo to laiko. Psichologai padėjo, kad rankos nedrebėtų. Narkotines medžiagas ir ankščiau vartojo, dėl rankų drebėjimo.

E. Ž., tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad viskas teisingai surašyta. Buvo prie (duomenys neskelbtini), gal nufilmavo vieną kartą. (duomenys neskelbtini) iš P. pasiėmė žolės, abstinencija buvo, nedavė pinigų, buvo su apykoja. 12 metų yra priklausomas nuo narkotikų. Jam gaila P., nežino ką jis galvoja, skola buvo. Žolės buvo įsigijęs iš jo (M. P.) už 20 eurų, bet apgautas buvo, paduota jam buvo 1 g, o pirko 2 g. Sunaudojo vietoje, viskas nufilmuota buvo. Skambinęs P., apie panas gal kalbėjo, vieną kartą tik buvo susitikę, tai vienas ir paskutinis. Jis yra išsigandęs, pats nežino ką kalba. Jis (E. Ž.) 12 metų vartoja, nepardavinėja, niekas nepardavinėja. Tik vieną kartą pas P. įsigijo. Skambučiai ne dėl žolės. Susitikdavo. Su byla nesusiję, neprisimena ką kalbėdavo susitikę. K. gal iš Kelmės kokia pana. Pripažįsta, kad pirko iš P.. Kas surašyta kaltinime viską pripažįsta, teisingai. Mažai pažinojo P.. Bendravo keliomis SMS ir skambučiais, niekada nėra kartu vartoję. Visa Kelmė žino, kad jis narkomanas. Žino kas platina Kelmėje. Žinojo, kad P. parūko narkotines medžiagas.

A. V. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prie klubo ,,(duomenys neskelbtini)“ iš ukrainiečių įsigijau 1 g žolės ir 1 g marihuanos, sumokėjo 115 eurų. (duomenys neskelbtini) naktinio klubo lauke. Namo vežėsi, vartojo, ne viską suvartojo, liko savaitgalį ką rado pirmadienio ryte. Šeštadienį bare 0,5 g ,,kokaino„ ir 1g žolės vienas vartojo. Nevartoja po įvykio, skyrybos, stresas. Porą metų rūkė, per telegramo programėlę randa, visokių būdu yra kur įsigyti. Nematai to iš kurio gauni. Numeta, pasako per sms kur pasiimti. 2 metus žolę vartojo kiekvieną dieną, parūkydavo vakare. Pinigų mažiau nei cigaretėm išleido. Po darbo atsipalaiduoja. Vienas rūkydavo. Visada 4 metai ten gyvena. Vertina blogai tą situaciją. Šis įvykis atvedė į protą, davė spyri, kad nerūkyti. Teigiamą įtaką padarė, ne koks pavyzdys, vaiką turi. Atgal į Norvegiją išvažiuoti žada, koją dabar gydosi. Gauna iš Norvegijos biuletenį. Labai gailisi.

M. P., E. Ž. ir A. V. kaltės įrodytos jų pačių prisipažinimais ir duotais parodymais teismo posėdžio metu, liudytojo duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kita byloje surinkta medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu patikslinus pranešimą apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, M. P. pasirašytinai įteiktas 2025 m. rugpjūčio 20 d. (t. 4, b. l. 52-54). 2025 m. rugpjūčio 20 d. M. P. apklausus papildomai jis nurodė, kad kaltę pripažįsta iš dalies, nes įtarime nurodytas narkotines medžiagas buvo įsigijęs savo reikmėms (4 t., b. l. 55-56).

Liudytojo Ž. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariate, yra veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-00417-25 yra įtrauktas į tyrimo grupę. 2025 m. kovo 5 d., apie 13.30 val., būdamas Kelmės rajono policijos komisariato patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), pirmajame aukšte, susitiko su į Kelmės policijos komisariatą atvykusiu įtariamuoju E. Ž.. Žinojo, kad E. Ž. į Kelmės rajono policijos komisariato patalpas atvyko dėl procesinio veiksmo - akistatos atlikimo tarp jo ir įtariamojo M. P.. Bendraujant su E. Ž., pastebėjo, kad jis nervingas, atrodė įsitempęs ir jam nurodė, kad akistatoje nedalyvaus. Tuomet E. Ž. pasikvietė pakalbėti į policijos komisariate esantį 11 kabinetą (pirmame aukšte). Bendraujant su E. Ž. jis jam nurodė, kad akistatoje, turinčioje vykti tarp jo ir įtariamojo M. P., jis neduos jokių parodymų. Pasiteiravus jo kodėl jis prieš tai apklausoje davė išsamius parodymus apie M. P., o akistatoje dalyvauti atsisako, jis nurodė, kad 2025 m. kovo 4 d. vakare, tikslios valandos nenurodė, pas jį į namus buvo atvykusi M. P. mama J. P., kuri buvo kartu su savo dukra ir, jo manymu, J. P. dukters vyru, kuris galimai yra policijos pareigūnas. Nei dukros vardo nei galimai jos vyro vardo E. Ž. nenurodė. Jis paaiškino, kad į jo namus atvykę nurodyti asmenys prašė jo pakeisti savo jau duotus parodymus prieš M. P. ir policijos pareigūnams nurodyti, kad M. P. neprekiauja narkotinėmis medžiagomis, kad E. Ž. iš kitur įgijo narkotines medžiagas. E. Ž. jo prašė niekam to nesakyti. Tuomet E. Ž. supratęs, kad jis visą informaciją priima labai rimtai, prieš išeinant iš kabineto, pasakė, kad pajuokavo. Pagal gautą iš E. Ž. informaciją, surašė tarnybinį pranešimą (3 t., b. l. 110-111).???

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo V. J. 2025 m. sausio 3 d. tarnybiniame pranešime Nr. IBPS-V-19642-25 dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariatas disponuoja informacija apie tai, kad M. P., dirba IĮ „(duomenys neskelbtini)“, platina įvairių rūšių narkotines medžiagas. Žinoma, kad 2024 m., rugsėjo mėn. M. P. disponavo dideliu narkotinės medžiagos, metamfetamino atmainos, vadinamos „kristalais“, kiekiu (galimai apie 0,5 kg), kurią pardavinėjo po 40 eurų už gramą. Minėtą narkotinę medžiagą M. P. galimai gaudavo iš A. V., kuris taip pat užsiima narkotinės medžiagos metamfetamino atmainos, vadinamos „kristalais“, platinimu, didesniais kiekiais. Tiek M. P., tiek A. V. platinamos narkotinės medžiagos buvo tokios pačios kokybės, išvaizdos. A. V. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), anksčiau yra gyvenęs Kelmėje, naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini). M. P. ir A. V. yra geri draugai. Yra žinoma, kad šiuo metu M. P. platina tik narkotinę medžiagą kokainą, po 100 eurų už gramą, kitų narkotinių medžiagų neturi. Platinama narkotinė medžiaga kokainas yra geros kokybės. M. P. narkotines medžiagas, esant poreikiui, priveža pats su juodos spalvos BMW markės automobiliu (valstybinis numeris nenustatytas). Kadangi informacija policijos registruose gaunama sistemingai nurodant konkrečius asmenis ir jų daromą nusikalstamą veiką inkriminuotą LR BK 260 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BPK 166 straipsniu, informaciją tikslinga patikrinti pradėjus ikiteisminį tyrimą ir atlikus atskirus ikiteisminio tyrimo veiksmus (1 t, b. l. 8-12).

2025 m. kovo 4 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole Nr. IBPS-V-620300-25 ir jo priede - fotolentelėje fiksuota, kad E. Ž. pareigūnams iš striukės kišenės ištraukė bei pateikė plastikiniame maišelyje esančią augalinės kilmės medžiagą, panašią į narkotinę medžiagą marihuaną. Pakelis su jame esančia medžiaga supakuotas pakete Nr. 549974 (1 t., b. l. 38-41, 42-43).

Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2025 m. balandžio 15 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1042550-25, nurodyta, kad 1. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Paketas Nr. 549974), rasta ir paimta 2025 m. kovo 4 d. adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,410 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 25,3 % (1 t., b. l. 63-66).

2025 m. kovo 4 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole Nr. IBPS-V-621190-25 fiksuota, kad E. Ž. pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną Xiaomi (1 t., b. l. 78- 81).

2025 m. kovo 17 d. daiktų apžiūros protokolu Nr. IBPS-V-742026-25 apžiūrėtas E. Ž. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas, kurio modelis: M2101K6G Xiaomi Cominications Co., Ltd. Designed by Redmi“. Atidarius telefono nustatymus ir paspaudus nuorodą "Apie telefoną", matomi jo parametrai: Įrenginio pavadinimas: Redmi Note 10 Pro, saugykla 31.6 GB/128 GB, „MIUI“ versija MIUI Global 14.0.9 14.0.9.0(TKFEUXM), „Android“ versija: 13 TKQ1.221013.002, „Android“ saugos naujinys 2023-11-01". Surinkus klaviatūroje skaičių kombinaciją (duomenys neskelbtini) pateikiama įrenginio informacija: 1 IMEI (duomenys neskelbtini); 2 IMEI (duomenys neskelbtini); iccid 2 (duomenys neskelbtini); Serijos Nr. 31753/21RW01859. Į telefoną įdėta SIM kortelė, ant kurios užfiksuota: PILDYK (duomenys neskelbtini).

Aplanke "Žinutės" matomos žinutės, fiksuotos nuo 2025-02-26 iki 2025-03-04 09:55. 2025-03-04 9:11 paskutinė susirašinėjimo SMS žinutė su numeriu (duomenys neskelbtini), kuris įvardintas kaip „(duomenys neskelbtini)“. Su šiuo numeriu susirašinėjimas yra nuo 2025-03-01: “03-01, šeštadienis 19:16 „Sveikas ka tu? Pora imesk popieriuku jai turi (veidukas su šypsena), aciu; Parasyk kada iseiti man; 03-02, Sekmadienis 14:36 Sveikas ka tu? Pasuk kai galesi; 03-04, antradienis 9:11 Sveikas, ka tu? Dirbi?:)“.

Aplanke "Telefonas" matomas paskutinis skambutis 2025-03-04 iš neįvardinto kontakto, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Su šiuo kontaktu skambučiai fiksuoti nuo 2025-03-03 iki 2025-03-04. Būtent iš šio numerio paskutinis gaunamas skambutis buvo 03-03 10:06, trukmė 15 s, o 03-04 13:49 jo praleistas skambutis. Kitas, priešpaskutinis skambutis kontakto, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įvardintas kaip „(duomenys neskelbtini)“ 03-04 12:13. Su šiuo kontaktu skambučiai fiksuoti nuo 02-28 iki 03-04. 03-04 11:59 yra fiksuotas siunčiamas (išeinantis) skambutis, kuris trunka 26 s, o sekantis siunčiamas (išeinantis) skambutis užfiksuotas 03-04 12:13, tačiau nebendrauta (1 t., b. l. 82- 84, 85-93).

2025 m. kovo 4 d. kratos protokole Nr. IBPS-V-620848-25 užfiksuota, kad M. P. darbo vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) IĮ "(duomenys neskelbtini)" patalpose, darbo kambaryje iš ten esančio darbo stalo išėmė ir pateikė du paketėlius (Paketas Nr. 549946) su augalinės kilmės medžiaga galimai marihuana. Iš M. P. striukės kišenės paimti 25 eurai grynųjų pinigų - 2 vnt. 10 eurų popierinių kupiūrų, 1 vnt. 5 eurų popierinė kupiūra (Paketas Nr. 549947), mobiliojo ryšio telefonas Xiaomi 13 pro 1 vnt. (Paketas Nr. 549949) (atrakinimo kodas (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 114-118).

2025 m. kovo 4 d. kratos protokole Nr. IBPS-V-622113-25 užfiksuota, kad gyvenamojo namo garaže, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iš ten esančios lentynos M. P. pateikė stiklinį indelį su augalinės kilmės medžiaga, skleidžiančia specifinį kvapą (Paketas Nr. 549948). Kratos metu gyvenamojo namo katilinėje esančio stalo stalčiuje rastas celofaninis paketėlis su augalinės kilmės medžiaga, skleidžiančia specifinį kvapą (Paketas Nr. 549948). Kitame stalo stalčiuje rastos elektroninės svarstyklės "ON BALANCE" (Paketas Nr. 535972) (1 t., b. l. 157-164).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų centro 2025-05-14 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1318186-25 nurodyta, kad:

1. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Paketas Nr. 549946), rasta ir paimta 2025 m. kovo 4 d. M. P. darbo vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,113 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,0 %.

Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš pirmo bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio įdėto į plastikinį užspaudžiamą paketą (Paketas Nr. 549946), rasta ir paimta 2025 m. kovo 4 d. M. P. darbo vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,362 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 24,4 %.

Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš antro bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio įdėto į plastikinį užspaudžiamą paketą (Paketas Nr. 549946), rasta ir paimta 2025 m. kovo 4 d. M. P. darbo vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,859 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 23,6 %.

Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (celofaninio paketėlio) (Paketas Nr. 549948), rasta ir paimta 2025 m. kovo 4 d. adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,140 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,0 %.

Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš stiklinio indelio (Paketas Nr. 549948), rasta ir paimta 2025 m. kovo 4 d. adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 18,901 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,2 %.

2. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga nuo elektroninių svarstyklių (Paketas Nr. 535972), rasta ir paimta 2025 m. kovo 4 d. adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,126 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,0 % (1 t., b. l. 171-176).???

2025 m. kovo 13 d. daiktų apžiūros protokolu Nr. IBPS-V-709429-25 apžiūrėtas kratos metu iš M. P. paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Xiaomi 13 Pro". Apžiūros metu nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono 1 IMEI (duomenys neskelbtini); iccid 1 (duomenys neskelbtini); MSISDN 1 (duomenys neskelbtini); 2 IMEI (duomenys neskelbtini). Į telefoną įdėta SIM kortelė, kurios Nr. TELE2 (duomenys neskelbtini).

Apžiūrint aplanką "Žinutės", matoma žinutės, fiksuotos nuo 2024-11-24 iki 2025-03-04 9:11. Paskutinis susirašinėjimas 2025-03-04 09:11 su numeriu (duomenys neskelbtini). Su šiuo numeriu susirašinėjimas yra nuo 2025-03-01: “Kov.1 19:16 „Sveikas ka tu? Pora imesk popieriuku jai turi (veidukas su šypsena), aciu; Kov. 1 19:48 Parasyk kada iseiti man; Sk. 14:36 Sveikas ka tu? Pasuk kai galesi; An. 9:11 Sveikas, ka tu? Dirbi?:)“.

Apžiūrint aplanką "Telefonas", matomas paskutinis skambutis 03-04 iš neįvardinto kontakto, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Su šiuo kontaktu skambučiai fiksuoti nuo 12-09 iki 03-04. Būtent iš šio numerio paskutinis gautas skambutis buvo 13:44, trukmė 11 s. Kitas, priešpaskutinis, skambutis iš neįvardinto kontakto, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) gautas 03-04 12:13. Su šiuo kontaktu skambučiai fiksuoti nuo 02-03 iki 03-04. Iš šio skambučio 03-04 11:59 yra gaunamas skambutis, kuris trunka 25 s, o sekantis atmestas skambutis užfiksuotas 03-04 12:13 (1 t., b. l. 185-187, 188-198).

2025 m. balandžio 9 d. daiktų apžiūros protokole IBPS-V-986309-25 apžiūrimi 2 vienetai 10 eurų vertės nominalo banknotų ir vienas 5 eurų vertės nominalo banknotas, kratos metu paimti iš M. P.. Nustatyta, kad banknotų numeriai yra: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2 vienetai 10 eurų vertės nominalo banknotai ir vienas 5 eurų vertės nominalo banknotas supakuoti į polietileninę pakuotę, kurios Nr. 549947 (1 t., b. l. 177-179, 180-181).

2025 m. birželio 5 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole Nr. IBPS-V-1534493-25, nurodyta, jog vykdant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjos Kristinos Jurevičienės 2025 m. sausio 6 d. nutartį Nr. IBPS-V-39027-25, nuo 2025 m. sausio 7 d. iki 2025 m. kovo 6 d. vykdyta M. P. naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas. Atlikus M. P. naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės analizę gauti tyrimui reikšmės turintys duomenys: Kataloge Nr. 250107_tvrm12, pokalbio ID Nr. (duomenys neskelbtini), E. Ž. prisistato pravarde “J.”, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini) skambina 2025 m. sausio 28 d. 18.53.40 – 18.54.18 val. M. P. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu E. Ž. klausia M. P. kaip su parūkimu, iš pokalbio konteksto galima suprasti, kad kalba apie narkotinę medžiagą marihuaną, pokalbio metu su M. P. sutaria, kad jam narkotinės medžiagos atveš į E. Ž. darbovietę. Kataloge Nr. 250107_tvrm12, pokalbio ID Nr. (duomenys neskelbtini) M. P. 2025 m. sausio 28 d. 19.21.31- 19.21.48 skambina E. Ž. ir galimai pasitikslina kokį kiekį narkotinės medžiagos paimti, sutaria kad 10, galimai kalba apie gramus. Kataloge Nr. 250107_tvrm12, pokalbio ID Nr. (duomenys neskelbtini) E. Ž. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) 2025 m. sausio 30 d. 20.56.56 – 20.57.23 kalbasi su M. P. iš pokalbio turinio galima suprasti, kad asmenys sutaria, susitikti prekybos centro (duomenys neskelbtini), galimai esančios (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, kur galimai turi įvykti narkotinių medžiagų perdavimas. Kataloge Nr. 250107_tvrm12, pokalbio ID Nr. (duomenys neskelbtini) M. P. skambina 2025 m. vasario 4 d. 18.40.25 – 18.41.10 ir kalbasi su E. Ž. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl galimai narkotinės medžiagos, kurią vadina “kristina” galimai “kristalų” metamfetamino įgijimo. Kataloge Nr. 250107_tvrm12, pokalbio ID Nr. (duomenys neskelbtini) E. Ž. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) 2025 m. vasario 4 d. 19.15.24 – 19.16.08 skambina M. P. ir sako, kad įkalbino M. P. jį įgyti galimai narkotinės medžiagos metamfetamino, prašo jos palikti, sutaria, kad ją pasiims iš M. P. po darbo atvykęs prie “ (duomenys neskelbtini)”, galimai parduotuvės “(duomenys neskelbtini)” esančios (duomenys neskelbtini).Kataloge Nr. 250107_tvrm12, pokalbio ID Nr. (duomenys neskelbtini) M. P. skambina 2025 m. vasario 5 d. 19.12.28 – 19.13.10 E. Ž. ir kalbasi apie parūkimą, iš pokalbio konteksto galima suprasti, kad asmenys galimai sutaria, narkotinės medžiagos, marihuanos įgijimą, iš M. P.. Kataloge Nr. 250107_tvrm12, pokalbio ID Nr. (duomenys neskelbtini) M. P. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina 2025 m. vasario 7 d. 19.14.11 – 19.14.50 E. Ž. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), iš pokalbio turinio galima suprasti, kad E. Ž. nori įgyti galimai narkotinės medžiagos, kuria vadina “kristina” galimai metamfetamino, M. P. pasako, kad pasiimtų pinigų, sutaria kokio kiekio reikia, kadangi E. Ž. klausia vieną ar du, kalba galimai apie vieną arba du gramus narkotinės medžiagos, E. Ž. nurodo, kad jam reikia vieno. Iš pokalbio galima suprasti, kad E. Ž. galimai nori įgyti vieną gramą narkotinės medžiagos. Kataloge Nr. 250107_tvrm12, pokalbio ID Nr. (duomenys neskelbtini) M. P. skambina 2025 m. vasario 24 d. 15.21.20 – 15.21.46 E. Ž. ir kalbasi apie parūkymą, iš pokalbio konteksto galima suprasti, kad asmenys galimai sutaria, kad vartos narkotinę medžiagą - marihuaną. Kataloge Nr. 250107_tvrm12, pokalbio ID Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas pokalbis, kurio metu E. Ž. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 2025 m. kovo 4 d. 11.59.30 – 12.00.03 skambina M. P. ir iš pokalbio konteksto galima suprasti, kad asmenys sutaria susitikti prie įstaigos pavadinimu “(duomenys neskelbtini)”, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini), prie M. P. darbovietės minėtoje vietoje turi įvykti narkotinių medžiagų perdavimas (2 t., b. l. 23-25).

Pokalbių suvestinė prie M. P. naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2025 m. birželio 5 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo Nr. IBPS-V-1534493-25 (2 t., b. l. 26-29).

VšĮ Kelmės ligoninėje 2025-03-04,15.45 val., atlikus testą dėl E. Ž. galimo narkotinių medžiagų vartojimo, gautas teigiamas THC (marihuana) ir COC (kokainas) atsakymas (1 t., b. l. 32, 33).

VšĮ Kelmės ligoninėje 2025 m. kovo 4 d.,15.03 val., atlikus testą dėl M. P. galimo narkotinių medžiagų vartojimo, gautas teigiamas THC (marihuana) atsakymas (1 t., b. l. 34, 35).???

2025 m. liepos 22 d. kratos protokolas Nr. IBPS-V-1978610-25, kuriame fiksuota, kad A. V. susipažinus su teismo nutartimi, šis nurodė, kad turi narkotinės medžiagos - marihuanos. Pateikė plastmasinę tabako dėžutę "Winston", kurios viduje yra augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos marihuanos likučiai, medvaržtis ant kurio augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos likučiai, stiklainis, kurio viduje augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga marihuana. Plastmasinis indelis "Winston", stiklinis indelis, medvaržtis, paimti bei supakuoti pakete Nr. 549941. A. V. nurodė, kad daugiau narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturi. Kratos metu, buto virtuvėje, spintelėje virš orkaitės, rastos elektroninės svarstyklės, ant kurių matoma augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Svarstyklės supakuotos pakete Nr. 549940. Virtuvėje, spintelėje virš kriauklės, rastas folijos gabalėlis su jo viduje esančia biria, baltos spalvos galimai psichotropine medžiaga - kokainu. Supakuotas pakete Nr. 549938. Virtuvėje, spintelėje virš kaitlentės, rastas folijos gabalėlis su jo viduje esančia biria, baltos spalvos galimai psichotropine medžiaga - kokainu. Supakuotas pakete Nr. 549939 (2 t., b. l. 49-56, 57-62).

2025 m. rugsėjo 5 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2245(25) nurodyta, kad:

1. Pakete Nr. 549941, tabako dėžutėje „Winston“ tirti pateiktas rudos ir žalios spalvos augalinių medžiagų mišinys yra tabako ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Šiame tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinyje, kurio masė 0,0575 g, yra 0,0022 g (3,9%) grynos psichotropinės medžiagos — tetrahidrokanabinolio mišiniuose ar tirpaluose.

Pakete Nr. 549041, tabako dėžutėje „Winston“, stiklainiuke tirti pateikta rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga — kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių masė - 0,1667 g, delta-9- tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 21,5%.

Pakete Nr. 549938, folijos paketėlyje tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose yra narkotinės medžiagos - kokaino. Milteliuose, kurių masė — 0,5353 g yra 0,4052 g grynos narkotinės medžiagos - kokaino (skaičiuojant bazės formoje).

Pakete Nr. 549939, folijos paketėlyje tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ar šių medžiagų pirmtakų (prekursorių) nėra.

2. Pakete Nr. 549940, ant tirti pateiktų elektroninių svarstyklių yra narkotinės medžiagos kokaino pėdsakų.

Pakete Nr. 549940, ant tirti pateiktų elektroninių svarstyklių ir pakete Nr. 549941, ant tirti pateikto metalinio medvaržčio tikėtina yra narkotinių kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (2 t., b. l. 71-74).

VšĮ Kelmės ligoninėje 2025 m. liepos 22 d., 13.10 val., atlikus testą dėl A. V. galimo narkotinių medžiagų vartojimo, gautas teigiamas (marihuana, kokainas) atsakymas (1 t., b. l. 36-37

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu. Įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar nėra suklastoti ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Veika pagal šią BK 259 straipsnio dalį yra baudžiamasis nusižengimas.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2003 m. balandžio 23 d. Nr. V-239 ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintas rekomendacijas, 3¹ punkte nurodyta, kad kanapių (antžeminės dalys) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g., didelis – ne daugiau kaip 500 g., labai didelis – daugiau kaip 2500 g; 6 punkte nurodyta, kad kokaino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, didelis – ne daugiau kaip 20 g., labai didelis – daugiau kaip 100 g; 167 punkte nurodyta, kad tetrahidrokanabinolio nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,02 g, didelis – ne daugiau kaip 0,14 g., labai didelis kiekis – daugiau kaip 0,6 g; 168 punkte nurodyta, kad tetrahidrokanabinolis mišiniuose ar tirpaluose nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,5 g, didelis kiekis – ne daugiau kaip 50 g., labai didelis kiekis – daugiau kaip 250 g (aktuali redakcija nuo 2025 m. birželio 18 d.).

M. P. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino, pripažino, kad narkotines medžiagas pirko sau, neturėjo tikslo jas platinti. Didesnį kiekį pirko todėl, kad nereikėtų dažnai važinėti į Šiaulius pirkti. Pripažino, kad dalį pirktos narkotinės medžiagos nusinešė į darbą, kur jas laikė, o dalį paliko namuose. Paaiškino, kad darbe pertraukos metu parūkydavo. Pripažino, kad yra davęs E. Ž. narkotinių medžiagų. Paaiškino, kad E. Ž. dažnai jam skambindavo ir prašydavo duoti parūkyti. Kaltinamasis E. Ž. duodamas parodymus to neneigė. M. P. nurodė, kad E. Ž. jo labai dažnai prašydavo parūkyti, duodavo, buvę ir, kad kartu parūkė, tačiau neparduodavo, o duodavo. Kaltinamasis E. Ž. duodamas parodymus nurodė, kad tiesa, jog pirko už dvidešimt eurų, nurodė, kad manė perkantis 2 g, o buvo apgautas, nes gavo 1 g. M. P. nurodė, kad pirko savo reikmėm 40 g narkotinės medžiagos, o pas jį rasta buvo 26 g. Kitus buvo suvartojęs. Pripažino, kad A. V. pažįsta. Taip pat paaiškino, kad ,,kristina“ yra žolė su kristalais ant viršaus, tai stipresnis variantas. Taip pat paaiškino, kad iš anksčiau E. Ž. buvo skoloje jam 45 eurus, todėl apie pinigus pokalbių metu ir kalbėjo. M. P. nurodė, kad parūkydavo, jog nedrebėtų rankos – jam dreba rankos. Kaltinamojo nurodytos aplinkybės patvirtinamos 2025 m. kovo 4 d. kratos protokolais Nr. IBPS-V-620848-25 ir Nr. OBPS-V-622113-25, Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų centro 2025 m. balandžio 14 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1318186-25, kur nurodyta, kad pas M. P. darbo vietoje ir namuose paimta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Pagal 2025 m. kovo 13 d. daiktų apžiūros protokolus, kur apžiūrėjus M. P. mobilaus ryšio telefoną ,,Xiaomi 13 Pro“ fiksuoti rasti duomenys ir matyti, kad tarp E. Ž. ir M. P. fiksuoti pokalbiai, rašytos SMS žinutės. Analogiškai duomenys fiksuoti ir apžiūrėjus E. Ž. mobilaus ryšio telefoną ,,Xiaomi“; 2025 m. birželio 5 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole Nr. IBPS-V-1534493-25 fiksuota pokalbių tarp M. P. ir E. Ž. duomenys; 2025 m. kovo 4 d. atlikto testo rezultatai, kur M. P. nustatyta teigiamas THC (marihuana) atsakymas

Teismas, vadovaudamasis byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, juos visus išsamiai išanalizavus ir tarpusavyje sugretinus pripažįsta, kad kaltinamasis M. P. neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos, ją laikė ir gabeno, tiek neturėdamas tikslo platinti, tiek turėdamas tikslą platinti, bei jas platino: tai yra 2025 m. vasario mėn., tiksliai nenustatytą dieną, per mobiliojo ryšio telefone turėtą programėlę - žaidimą, pavadinimu "Wild Rift", susirašęs su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, platinusiu narkotines medžiagas ir iš pastarojo telefonu gavęs parduodamų narkotinių medžiagų buvimo vietos koordinates, nuvyko į (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą vietą, kur už 300 eurų neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 27,911 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai pargabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė. Po ko, tyrimo metu nenustatytu laiku, dalį iš neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos, t. y. ne mažiau kaip 6,744 g kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai nugabeno į savo darbo vietą – IĮ ,,(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai, neturėdamas ir turėdamas tikslą platinti laikė. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2025 m. kovo 4 d., apie 12.00 val., prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalį iš darbo vietoje neteisėtai laikyto narkotinės medžiagos kiekio - 1,410 g kanapių (antžeminių dalių) už 20 eurų neteisėtai pardavė E. Ž., o likusį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai, neturėdamas tikslą platinti laikė: 5,334 g - savo darbo vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), 21,167 g - savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2025 m. kovo 4 d., 13.07 ir 13. 30 val. atliktų kratų metu jas rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pareigūnai.

Atsižvelgiant į išdėstytą bei į kaltinamojo M. P. atliktus neteisėtus tyčinius veiksmus, į tai, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų neteisėtumą, bei tai atliko sąmoningai suvokdamas, kad neteisėtai įgyja narkotines medžiagas, jas laiko ir gabena be tikslo jas platinti, taip pat turėdamas ir tikslą jas platinti, bei platinęs, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo M. P. kaltė visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį.

E. Ž. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad iš M. P. vieną kartą pirko žolės, mokėjo 20 Eur, be to jautėsi apgautas nes pirko tikėdamasis gaut 2 g., gavo 1 g. Paaiškino, kad jau ilgą laiką vartoja, gal kokius 12 metų, visi Kelmėje žino, kad jis narkomanas. Jam buvo abstinencija, todėl ėmė. Tą žolė iš karto ir sunaudojo. Pripažino, kad skambindavo M. P.. Nurodė, kad jis nepardavinėja, tik vartoja. P. mažai pažįsta, bet žinojo, kad M. P. parūko narkotines medžiagas. Viską kas surašyta kaltinime pripažįsta. Jo nurodytas aplinkybes patvirtina 2025 m. kovo 4 d. Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas Nr. IBPS-V-620300-25, 2025 m. kovo 17 d. daiktų apžiūros protokolai, kur fiksuoti duomenys apžiūrėjus E. Ž. ir M. P. mobiliuosius telefonus, VšĮ Kelmės ligoninėje 2025 m. kovo 4 d. atlikto testo rezultatai, kur E. Ž. nustatyta teigiamas THC (marihuana) ir COC (kokainas) atsakymai.

Teismas, vadovaudamasis byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, juos visus išsamiai išanalizavus ir tarpusavyje sugretinus pripažįsta, kad kaltinamasis E. Ž. neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, ją laikė ir gabeno, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti: tai yra 2025 m. kovo 4 d., apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. 49, iš M. P. už 20 eurų neturėdamas tikslo platinti neteisėtai įgijo nedidelį kiekį - 1,410 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurią neteisėtai laikė su savimi ir gabeno iki tol, kol 2025 m. kovo 4 d., 12.16 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. 49, šią narkotinę medžiagą reikalaujant pateikė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnams.

Atsižvelgiant į išdėstytą bei į kaltinamojo E. Ž. atliktus neteisėtus tyčinius veiksmus, į tai, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų neteisėtumą, bei tai atliko sąmoningai suvokdamas, kad neteisėtai įgyja nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, ją laiko ir gabena be tikslo parduoti ar kitaip platinti, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo E. Ž. kaltė visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

A. V. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltę pripažino visiškai. Pripažino, kad įgijo 1 g žolės ir 1 g marihuanos, sumokėjo 115 eurų. Narkotines medžiagas pirko Šiauliuose šalia naktinio klubo. Jas vartojo pats, suvartojo ne viską. Nurodė, kad bare suvartojo 0,5 g kokaino ir 1 g žolės, vartojo vienas. Vartojimą grindžia stresu, skyrybomis. Paaiškino, kad įsigijimui randa per telegramo programėlę, tačiau asmens, kuris parduoda, nemato, tik gauna duomenis kur bus palikta. Nurodė, kad rūkė porą metų, žolę vartojo kasdien, parūkydavo vakarais. Tai jį po darbo atpalaiduoja. Savo elgesį vertina blogai, žada nebevartoti, kai sugys koja, planuoja grįžti dirbti į Norvegiją. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes pagrindžia ir kiti byloje surinkti duomenys: 2025 m. liepos 22 d. kratos protokolas Nr. IBPS-V-1978610-25, kur fiksuoti duomenys apie pateiktas narkotines medžiagas, 2025 m. rugsėjo 5 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2245(25), kad tabako dėžutėje ,,Winston“ pateikti tirti rudos ir žalios spalvos augalinių medžiagų mišinys yra tabako ir kanapinių (antžeminės dalys) mišinys, stiklainiuke pateikta rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), folijos paketėlyje pateikta baltos spalvos milteliai yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė 0,5353 g (grynos narkotinės medžiagos – kokaino kiekis 0,4052 g); pagal VšĮ Kelmės ligoninės 2025 m. liepos 22 d. atliktą testą A. V. gautas teigiamas marihuanos ir kokaino testas.

Teismas, vadovaudamasis byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, juos visus išsamiai išanalizavus ir tarpusavyje sugretinus pripažįsta, kad kaltinamasis A. V. neteisėtai įgijo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jas laikė ir gabeno, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti: tai yra 2025 m. liepos 19 d., apie 22.00 - 23.00 val., prie klubo "(duomenys neskelbtini)", esančio adresu (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 115 eurų nusipirko ir taip neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,4052 g narkotinės medžiagos - kokaino, ne mažiau kaip 0,1667 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ir ne mažiau kaip 0,0022 g psichotropinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio, kurias neteisėtai pargabeno į savo gyvenamąją vietą - butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai jas laikė, iki tol, kol 2025 m. liepos 22 d., 07.30 val., atliktos kratos metu jas rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pareigūnai.

Atsižvelgiant į išdėstytą bei į kaltinamojo A. V. atliktus neteisėtus tyčinius veiksmus, į tai, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų neteisėtumą, bei tai atliko sąmoningai suvokdamas, kad neteisėtai įgyja narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jas laiko ir gabena be tikslo parduoti ar kitaip platinti, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo A. V. kaltė visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis). Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys)

Už veiką numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje įstatymas numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą nuo 2 metų iki 8 metų.

Už veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje įstatymas numato alternatyvias bausmes – viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamasis M. P. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltės nepripažino, t.y. jis nepripažino, kad narkotines medžiagas įgijo turėdamas tikslą jas platinti, tačiau neneigė įgijęs narkotines medžiagas, jas laikęs, gabenęs, tik nurodė, kad neturėjo siekio platinti, o didesnį kiekį pirko, kad nereikėtų dažnai važiuoti į Šiaulius jų įsigyti. Be to jis pripažino, kad už 20 Eur pardavė narkotinės medžiagos E. Ž.. Teismo posėdžio metu pakeitus kaltinimą ir taikant atsakomybę tiek pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, tiek pagal 259 straipsnio 1 dalį, kaltę pripažino visiškai. Iš to matyti, kad iš esmės M. P. savo pozicijos nekeitė viso proceso metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisme. Byloje buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybes, teismas M. P. lengvinančia aplinkybe pripažįsta jo prisipažinimą dėl veikos padarymo.

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobūdį, sunkumą, į tai, kad M. P., būdamas teistas ir turėdamas neišnykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, padarė du naujus tyčinius nusikaltimus, taipogi į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius byloje esančius duomenis ir kitas bylos aplinkybes, sprendžia ir pripažįsta, kad kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). M. P., vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi pripažintinas recidyvistu.

Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Nagrinėjamu atveju prokurorė M. P. skiriant bausmę prašė taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir paskirti švelnesnę bausmę nei numato įstatymas, t.y. laisvės atėmimą, nes prokurorės manymu taip bus pasiektas teisingumo principas.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei nustatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, jei yra išimtinių aplinkybių ir nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo nustatytą bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo nustatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei ir kitoms bylos aplinkybėms. Toks teisinis reguliavimas leidžia daryti išvadą, kad šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje nustatytų aplinkybių visuma, rodančia, jog baudžiamajame įstatyme nurodytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (Kasacinio nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-432/2014, Nr. 2K-186-942/2015, Nr. 2K-179-719/2022, Nr. 2K-221-976/2023, Nr. 2K-7-29-594/2025). Taigi, prieš sprendžiant dėl galimybės taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, būtina įvertinti BK 62 straipsnyje numatytas sąlygas dėl galimybės skirti švelnesnę bausmę, nei numatyta įstatyme.

Šiuo metu galiojančioje BK 62 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, už nusikalstamą veiką gali paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie šią veiką arba sulaikytas užklupus darant nusikalstamą veiką ar tuoj po jos padarymo prisipažino ją padaręs, nuoširdžiai gailisi ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui išaiškinti nusikalstamą veiką ir visiškai ar iš dalies atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kai yra šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytos sąlygos, teismas gali: 1) paskirti mažesnę bausmę, negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatyta mažiausia bausmė, arba 2) paskirti mažesnę bausmę, negu nustatyta šio kodekso 47 straipsnio 3, 4, 4¹ ir 6 dalyse, 56 straipsnyje ir 90 straipsnio 3 dalyje, arba 3) paskirti švelnesnę bausmės rūšį, negu numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju nėra galimybės vadovautis šia nuostata siekiant paskirti M. P. švelnesnę bausmę nei numato straipsnio sankcija. Tačiau skiriant bausmė svarbu, kad būtų pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, kurių vienas – užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Kaltinamasis ne tik turi būti nubaudžiamas, tačiau svarbu ir paveikti asmenį taip, kad jis padarytų išvadą ir siektų daugiau nebenusikalsti.

Kaip ir nurodyta pagal teismų praktiką, BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatoms taikyti paprastai turi būti nustatyta, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo stadiją, nusikaltimo padarymo vietą, laiką, būdą, kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis negu rūšinis tos nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje (Kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-89/2014, 2K-169-458/2020, 2K-125-689/2021, 2K-250-976/2023 ir kt.). Sprendžiant dėl BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo, iš esmės turi būti nustatyta visuma aptartų aplinkybių, dėl kurių bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), tačiau nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba, atvirkščiai, pasiekia iš esmės tik vieną – nubaudimą (Kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-18-648/2016, 2K-235-648/2017, 2K-233-976/2021, 2K-180-976/2025 ir kt.).

Šiuo atveju, teismo vertinimu, M. P. padaryta veika pagal BK 260 straipsnio 1 dalį nėra tiek pavojingą, kad būtų taikoma griežčiausia iš straipsnio sankcijoje numatytos vienintelės bausmės – laisvės atėmimas. Net ir minimalus 3 mėnesių terminas būtų per giežta bausmė vertinant tai, kad kaltinamojo asmenybė nėra tiek pavojinga ir vertintina neigiamai, o jo atlikta veika buvo vienkartinio, atsitiktinio pobūdžio, nenustatyta sistemingumo, nėra duomenų, kad M. P. būtų turėjęs siekį pardavinėti ar platinti narkotines medžiagas. Be to taikant BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmę, bus pasiektas tik vienas iš bausmės tikslų – nubaudimas. Bausmė teisinga tuomet, kai pasiekiama proporcija tarp atliktos veikos, jos pavojingumo ir teisingo nubaudimo, tarp nubaudimo ir tuo siekiamų tikslų, t.y. paveikti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, kad iš nubaudimo padarytų išvadas, laikytųsi įstatymų ir daugiau nenusikalstų. Todėl, atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais, yra pagrindas M. P. už veiką numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti švelnesnę bausmę, t.y. laisvės apribojimą.

Kaltinamasis M. P. anksčiau teistas du kartus, paskutinį kartą 2023 m. liepos 31 d; bausmę atlikęs, bet teistumas neišnykęs (4 t., b. l. 66-71, 72-76, 77-80), baustas administracine tvarka tris kartus, nuobaudos galiojančios (4 t., b. l. 81-83), dirbantis (4 t., b. l. 85), seniūnija duomenų apie asmenį neturi (4 t., b. l. 90). Šiuo atveju M. P. padarė vieną sunkų nusikaltimą ir vieną nesunkų nusikaltimą, nusikaltimai baigti, padarytas tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis jauno amžiaus, dirbantis, anksčiau teistas, kaltę pripažino, tik vieną kartą atlygintinai perdavė narkotines medžiagas, kas sąlygoja mažesnį veikos pavojingumo laipsnį ir tai, kad nenustatyta tikslo pelnytis, nustatyta, kad narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, taip pat atsižvelgiant į M. P. asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti ir už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos atlikimą neskiriant laisvės atėmimo, teismo vertinimu M. P. tikslinga skirti laisvės apribojimo bausmę. M. P. už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, skirtina laisvės apribojimo bausmė 2 metams be intensyvios priežiūros; už veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje skirtina 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. Atsižvelgiant į tai, kad M. P. atliktos veikos yra padarytos idealiąja sutaptimi, paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bendrintinos apėmimo būdu ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4, punktais, 5 dalies 4 punktu ir 6 dalimi, M. P. skirtini įpareigojimai: visą bausmės vykdymo laiką dirbti ar registruotis (būti registruotam) Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programose, per visą bausmės vykdymo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (narkotinės ir psichotropinės medžiagos, alkoholis), neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bausmės vykdymą prižiūrinčiai įstaigai pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą per tris darbo dienas. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 3 dalimi, 71 straipsniu, M. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą – 100 MGL (5000 Eur), įpareigojant šią sumą sumokėti per vienerius metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti iš M. P. 20 Eur, kaip gautus iš nusikalstamos veikos.

Atsižvelgiant į tai, kad M. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo nurodytos aplinkybės sutapo su kitais ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir surinktais duomenimis, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64¹ straipsnis ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

M. P. buvo laikinai sulaikytas 2025 m. kovo 4 d. 13:00 val. ir paleistas 2025 m. kovo 5 d. 16:06 val. (4 t., b. l. 31-34, 36-37) (dvi dienos). Vieną laikinojo sulaikymo diena prilyginama trims laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

M. P. skirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento (pasas Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (4 t., b. l. 60-63), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos ir M. P. grąžintinas jo asmens dokumentas - pasas.

Už veiką numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys – arba viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Kaltinamojo E. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis E. Ž. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, kuris yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, kaltinamasis naują veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo metu, teistas dešimt kartų, paskutinį kartą 2025 m. lapkričio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kuris pakeistas 2026 m. vasario 13 d. nuosprendžiu, paskirta 11 mėnesių laisvės atėmimo (3 t., b. l. 145-162, 163-200), baustas administracine tvarka, nuobaudos galiojančios (4 t., b. l. 1-10), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (4 t., b. l. 11, 13). Byloje nėra duomenų apie E. Ž. registraciją įskaitose dėl priklausomybės ligų ar psichikos sveikatos. Tačiau pateikta pažyma iš Kelmės rajono PSC, kad per paskutinius tris metus lankėsi dėl gydymo (4 t., b. l. 19). Seniūnija duomenų apie E. Ž. neturi (4 t., b. l. 23). Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, E. Ž. asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tai, kad būdamas teistas dešimt kartų, už disponavimą narkotinėmis medžiagomis teisiamas ne pirmą kartą, iš nubaudimų išvadų nedaro ir sunku tikėtis, kad elgesys keisis, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti kaltinamajam E. Ž. paskiriant griežčiausią iš galimų bausmių - areštą. Teismo vertinimu švelnesnėmis bausmėmis nebus pasiekti bausmės tikslai. E. Ž. už baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje skirtina 45 paros arešto, t.y. maksimalus laikas.

Atsižvelgiant į tai, kad E. Ž. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo nurodytos aplinkybės sutapo su kitais ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir surinktais duomenimis, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64¹ straipsnis ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

E. Ž. buvo nuteistas 2024 m. rugpjūčio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas buvo atidėtas; 2024 m. lapkričio 21 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2024 m rugpjūčio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 7 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo; bausmės vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 2 metams. 2025 m. kovo 5 d. E. Ž. padarė nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kur jis teisiamas šiuo nuosprendžių. Vėliau E. Ž. nuteistas 2025 m. lapkričio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirta bausmė – 1 metai laisvės apribojimo, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2024 m. rugpjūčio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2024 m. lapkričio 21 d. Šiaulių apygardos nuosprendžiu, paskirta bei neatlikta 7 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme bei skirta galutinė bausmė – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2025 m. spalio 10 d. iki 2025 m. lapkričio 13 d.. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikta galioti kardomoji priemonė – suėmimas. 2026 m. vasario 12 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2025 m. lapkričio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, patikslintas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. nutartimi, pakeistas, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė 8 mėnesiai, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2024 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta bausme – laisvės atėmimu 7 mėnesiams 10 dienų, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) mėnesių. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Atsižvelgiant į tai, kad E. Ž. nusikalstamą veiką padarė po 2024 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžio priėmimo vykdant bausmės atidėjimą (2025 m. kovo 4 d.), taip pat E. Ž. atžvilgiu priimtas nuosprendis 2025 m. lapkričio 13 d., kuris subendrintas su 2024 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu, t.y. iki nuosprendžio 2025 m. lapkričio 13 d. priėmimo padaryta dar viena veika, todėl šis nuosprendis bendrintinas su 2025 m. lapkričio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas 2026 m. vasario 12 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, taikant bausmių dalinį sudėjimo būdą ir prie 2025 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas 2026 m. vasario 12 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, skirtos bausmės – 11 mėnesių, pridėti dalį šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės – 20 parų arešto, kuri vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu keistina į 20 dienų laisvės atėmimo, ir skirtina galutinė subendrinta bausmė - 11 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityti laiką atliktą pagal 2025 m. lapkričio 13 d. nuosprendį, kuris pakeistas 2026 m. vasario 12 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2025 m. spalio 10 d. iki 2026 m. vasario 12 d.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

E. Ž. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje (3 t., b. l. 141-144), kurios panaikintinos nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, nes E. Ž. atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2025 m. lapkričio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį, todėl skirtos kardomosios priemonės neteko prasmės (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. V. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kuris yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, kaltinamasis naują veiką padarė išnykus teistumui, praeityje buvęs teistas vieną kartą (4 t., b. l. 122-124), baustas administracine tvarka, nuobaudos galiojančios (4 t., b. l. 125-129), nedirbantis ir registruotas Užimtumo tarnyboje (4 t., b. l. 130-131, 133), kaltinamasis nurodęs, kad dirbo Norvegijoje, susižalojo, todėl šiuo metu yra Lietuvoje ir gydosi, tačiau planuoja grįžti dirbti į Norvegiją. Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, A. V. asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tai, kad naują veiką padarė išnykus teistumui, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti kaltinamajam A. V. paskiriant bausmę – laisvės apribojimą neskiriant intensyvios priežiūros. Teismo vertinimu bausmės tikslai bus pasiekti A. V. už veiką padarytą BK 259 straipsnio 1 dalyje skiriant 9 mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros.

Atsižvelgiant į tai, kad A. V. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo nurodytos aplinkybės sutapo su kitais ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir surinktais duomenimis, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64¹ straipsnis ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 1 dalimi, 4 dalies 1, 4, punktais 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, A. V. skirtini įpareigojimai – per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programose, per visą bausmės vykdymo laiką dirbti ar registruotis (būti registruotam) Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (narkotinės ir psichotropinės medžiagos, alkoholis), neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 3 dalimi, 71 straipsniu, A. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą – 10 MGL (500 Eur), įpareigojant šią sumą sumokėti per 6 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. V. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (pasas Nr. (duomenys neskelbtini)) (4 t., b. l. 110-114, 115-119), kurios panaikintinos įsiteisėjus šiam nuosprendžiui. A. V. grąžintinas jo asmens dokumentas – pasas.

Kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui arba advokato padėjėjui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka (BPK 160 straipsnio 1 dalis). BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad M. P. gynėją buvo pasisamdęs savarankiškai. A. V. paskirtas valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, gynėjas skirtas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punktu, tai yra tuomet, kai kaltinamujų interesų prieštaravimas ir bent vienas kaltinamųjų turi gynėją. Pagal pateiktą patikslintą išlaidų pažymą, išlaidos A. V. pagalbai sudaro 197,92 Eur, jį gynė advokatė V. Pluščiauskienė (5 t., b. l. 93, 105). E. Ž. buvo suimtas, todėl jam paskirta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, gynėjas skirtas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu. Išlaidos pagal pateiktą patikslintą pažymą sudaro 304,19 Eur, jį gynė advokatė L. Užubalienė (5 t., b. l. 99, 104). Atsižvelgiant į tai kas aptarta, į tai, kad tiek A. V., tiek E. Ž. interesai būtų tinkamai ginami, jiems gynėjas yra numatytas įstatymo ir būtinas, patirtos atstovavimo išlaidos iš A. V. ir E. Ž. nepriteistinos.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Po tyrimo (2025-04-15 specialisto išvada Nr. IBPS-V-1042550-25) likusi narkotinė medžiaga - 0,175 g kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į bespalvį plastikinį maišelį perduota saugoti Policijos Departamento prie Lietuvos respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (1 t., b. l. 63-66), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

2. Po tyrimo (2025-05-14 specialisto išvada Nr. IBPS-V-1318186-25) likusios narkotinės medžiagos - 25,042 g kanapių (antžeminių dalių) ir jų pakuotės perduota saugoti Policijos Departamento prie Lietuvos respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (1 t., b. l. 171-176), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

3. Po tyrimo (2025-05-27 specialisto išvada Nr. IBPS-V-1444341-25) grąžinti daiktai: 1 vnt. plastikinis paketėlis; 2 vnt. daktiloskopinių kortelių (įdėtos į voką), 1 vnt. seilių DNR lyginamasis pavyzdys (supakuotas į voką) - 2025-09-25 aktu Nr. IL1-13064 perduoti saugojimui Policijos Departamento prie Lietuvos respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai (1 t., b. l. 75-76, 77), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

4. Po tyrimo (2025-09-05 specialisto išvada Nr.11-2245(25) likusi narkotinė medžiaga - 0,4709 g baltos spalvos miltelių, kuriuose yra 0,3564 g gryno kokaino 2025-09-26 aktu Nr. IL1- 13056 perduota saugoti Policijos Departamento prie Lietuvos respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (2 t., b. l. 72-74, 75, 76), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

5. Po tyrimo (2025-09-05 specialisto išvada Nr. 11-2245(25)) grąžinti daiktai: baltos spalvos milteliai (kuriuose nėra narkotinės ar psichotropinės medžiagos) supakuoti pakete Nr. 549942; 2 vnt. tuščių folijos paketėlių (supakuoti pakete Nr. 549942); elektroninės svarstyklės (supakuota pakete Nr. 549942); dėžutė "Winston" (supakuota pakete Nr. 549942); stiklainiukas (supakuotas pakete Nr. 549942); metalinis medvaržtis (supakuota pakete Nr. 549942) - 2025-09-22 aktu Nr. IL1-12853 perduoti saugoti Policijos Departamento prie Lietuvos respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai (2 t., b. l. 72-74, 77-78, 79), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

6. Pinigai - 25 eurai, paimti iš M. P. 2025-03-04 kratos metu bei apžiūrėti 2025-04-09 daiktų apžiūros protokolu, įdėti į pakuotę Nr. 549947, 2025-04-30 nutarimu ir 2025-05-15 aktu Nr. IL1-7056 perduoti saugoti Policijos Departamento prie Lietuvos respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai (1 t., b. l. 177-179, 182-183,184), nuosprendžiui įsiteisėjus 20 Eur konfiskuoti (BPK 94 staripsnio 1 dalies 1 punktas), 5 Eur grąžinti M. P..

7. Mobiliojo ryšio telefonas Xiaomi Redmi Note 10 Pro, 2025-03-04 paimtas iš E. Ž. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu - 2025-09-26 nutarimu grąžintas saugojimui E. Ž.iki kol byla bus baigta nagrinėti teisme (1 t., b. l. 94-95), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti teisėtam savininkui E. Ž..

8. Mobiliojo ryšio telefonas Xiaomi 13 Pro, 2025-03-04 paimtas kratos metu iš M. P. - 2025-10-03 nutarimu grąžintas saugojimui M. P. iki kol byla bus baigta nagrinėti teisme (1 t., b. l. 199-200), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti teisėtam savininkui M. P..

9. Mobiliojo ryšio telefonas Xiaomi Redmi, 2025-07-22 paimtas iš A. V. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu - 2025-09-05 nutarimu grąžintas saugojimui A. V. iki kol byla bus baigta nagrinėti teisme (2 t., b. l. 121-123), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui A. V..

10. Paketas (vokas) Nr. 1 su 2 vnt. CD (CD Nr. 86-PR2-1501 (prie 2025-06-05 M. P. telefoninių pokalbių kontrolės ir kaupimo protokolo, 2 t., b. l. 23-25, 26-29), CD Nr. 86-PR2-1566 (prie 2025-06-05 A. V. telefoninių pokalbių kontrolės ir kaupimo protokolo, 2 t., b. l. 142-144, 145-157), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 301- 308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

M. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi skirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros; pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 1 dalimi, 4 dalies 1, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, įpareigoti M. P. per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programose, per visą bausmės vykdymo laiką - dirbti ar registruotis (būti registruotam) Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto/rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (narkotinių ir psichotropinių medžiagų, alkoholio), bausmės vykdymą prižiūrinčiai įstaigai pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą per tris darbo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 3 dalimi, 71 straipsniu, paskirti M. P. baudžiamojo poveikio priemonę – 100 MGL (5000 Eur), t.y. penkių tūkstančių eurų, įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

M. P. įpareigoti šią įmoką sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, juridinio asmens kodas 125817744, sąskaitą Nr. LT12 4040 0636 1000 3142, mokėjimo paskirtyje nurodant asmens, kuriam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą, pavardę ir asmens kodą. Apie tai pranešti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, kreipiamasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. kovo 4 d. 13:00 val. iki 2025 m. kovo 5 d. 16:06 val. (2 dienos), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, M. P. pripažinti recidyvistu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, konfiskuoti iš M. P. 20 (dvidešimt) eurų.

M. P. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumento (pasas Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. P. jo asmens dokumentą – pasą.

E. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 252 straipsnio 2 dalį ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę - 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, taikant bausmių dalinį sudėjimo būdą, prie 2025 m. lapkričio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, kuris pakeistas 2026 m. vasario 12 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, skirtos bausmės – 11 (vienuolika) mėnesių, pridėti dalį šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės – 20 (dvidešimt) parų arešto, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu keičiama į 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo, ir skirti galutinę subendrintą bausmę - 11 (vienuolika) mėnesių 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityti laiką atliktą pagal 2025 m. lapkričio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį, kuris pakeistas 2026 m. vasario 12 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2025 m. spalio 10 d. iki 2026 m. vasario 12 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

E. Ž. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 1 dalimi, 4 dalies 1, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, įpareigoti A. V. per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programose, per visą bausmės vykdymo laiką - dirbti ar registruotis (būti registruotam) Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto/rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (narkotinių ir psichotropinių medžiagų, alkoholio).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 3 dalimi, 71 straipsniu, paskirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur), t.y. penkių šimtų eurų, įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

A. V. įpareigoti šią įmoką sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, juridinio asmens kodas 125817744, sąskaitą Nr. LT12 4040 0636 1000 3142, mokėjimo paskirtyje nurodant asmens, kuriam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą, pavardę ir asmens kodą. Apie tai pranešti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, kreipiamasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį.

A. V. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (pasas Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus A. V. grąžinti jo asmens dokumentą – pasą.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Po tyrimo likusią narkotinę medžiagą - 0,175 g kanapių (antžeminių dalių), supakuotas į bespalvį plastikinį maišelį perduotą saugoti Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

2. Po tyrimo likusias narkotines medžiagas - 25,042 g kanapių (antžeminių dalių) ir jų pakuotes perduota saugoti Policijos Departamento prie Lietuvos respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

3. Po tyrimo grąžintus daiktus: 1 vnt. plastikinis paketėlis; 2 vnt. daktiloskopinių kortelių (įdėtos į voką), 1 vnt. seilių DNR lyginamasis pavyzdys (supakuotas į voką) - 2025-09-25 aktu Nr. IL1-13064 perduotus saugojimui Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

4. Po tyrimo likusią narkotinę medžiagą - 0,4709 g baltos spalvos miltelių, kuriuose yra 0,3564 g gryno kokaino 2025-09-26 aktu Nr. IL1- 13056 perduotą saugoti Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

5. Po tyrimo grąžintus daiktus: baltos spalvos milteliai (kuriuose nėra narkotinės ar psichotropinės medžiagos) supakuoti pakete Nr. 549942; 2 vnt. tuščių folijos paketėlių (supakuoti pakete Nr. 549942); elektroninės svarstyklės (supakuota pakete Nr. 549942); dėžutė "Winston" (supakuota pakete Nr. 549942); stiklainiukas (supakuotas pakete Nr. 549942); metalinis medvaržtis (supakuota pakete Nr. 549942) - 2025-09-22 aktu Nr. IL1-12853 perduotus saugoti Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui), Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

6. Pinigus - 25 eurai, paimtus iš M. P. 2025 m. kovo 4 d. kratos metu, įdėtus į pakuotę Nr. 549947, 2025 m. balandžio 30 d. nutarimu ir 2025 m. gegužės 15 d. aktu Nr. IL1-7056 perduotus saugoti Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambariui, Žemaitės g. 34, LT-87102 Telšiai), nuosprendžiui įsiteisėjus 20 Eur konfiskuoti valstybės nuosavybėn perduodant į valstybės biudžetą, voką sunaikinti, 5 Eur grąžinti M. P..

7. Mobiliojo ryšio telefoną Xiaomi Redmi Note 10 Pro, 2025 m. kovo 4 d. paimtą iš E. Ž. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu – 2025 m. rugsėjo 26 d. nutarimu grąžintą saugojimui E. Ž. iki kol byla bus baigta nagrinėti teisme, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti neribotam naudojimui teisėtam savininkui E. Ž..

8. Mobiliojo ryšio telefoną Xiaomi 13 Pro, 2025 m. kovo 4 d. paimtą kratos metu iš M. P. – 2025 m. spalio 3 d. nutarimu grąžintą saugojimui M. P. iki kol byla bus baigta nagrinėti teisme, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti neribotam naudojimui teisėtam savininkui M. P..

9. Mobiliojo ryšio telefoną Xiaomi Redmi, 2025 m. liepos 22 d. paimtą iš A. V. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu – 2025 m. rugsėjo 5 d. nutarimu grąžintą saugojimui A. V. iki kol byla bus baigta nagrinėti teisme, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti neribotam naudojimui teisėtam savininkui A. V..

10. Paketą (vokas) Nr. 1 su 2 vnt. CD (CD Nr. 86-PR2-1501 (prie 2025-06-05 M. P. telefoninių pokalbių kontrolės ir kaupimo protokolo), CD Nr. 86-PR2-1566 (prie 2025-06-05 A. V. telefoninių pokalbių kontrolės ir kaupimo protokolo), esantį prie baudžiamosios bylos 4 tomo galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

M. P. ir A. V. išaiškinti, kad nuteistasis, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 1-4 punktais, privalo:

1) susisiekti pagal gyvenamąją vietą su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti M. P. ir A. V., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių [...], ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, ši bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.