Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2026-09-22 · Baudžiamoji byla Nr. T-1737-674/2026

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2026-04-08Šiaulių apylinkės teismas
  2. I-a instancijaNutartis · 2026-06-18Šiaulių apylinkės teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2026-07-24Vilniaus apygardos teismas
  4. I-a instancijaNutartis · 2026-09-22Šiaulių apylinkės teismas
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-09-22
Bylos Nr.
T-1737-674/2026
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-00417-2025-4
Bylos rūšis
Baudžiamoji byla
Instancija
I-a instancija
Teisėjas
Aurelija Petkevičienė
Nuteistasis
NUT1
Pareiškėjas
Lietuvos kalėjimų tarnyba
Prokuroras
Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūra
Kategorijos
  • 2.5.12Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas (BPK 361 str.)
Teikimas Nr. T-1737-674/2026
Baudžiamoji bylą Nr. 1-111-674/2026(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00417-2025-6)Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.; 2.5.16. (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2026 m. rugsėjo 22 d. Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo prašymą dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnio patikslinimo, nuteistasis NUT1 .

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2026 m. rugsėjo 18 d. gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo prašymas, kuriuo prašoma patikslinti pagal kokį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnį (toliau – ir BK) Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2026 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu NUT1 pripažintas kaltu. Nurodė, kad nuosprendžio aprašomojoje dalyje minėtas asmuo kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą , numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Nuosprendžio rezoliucinėje dalyje NUT1 pripažintas kaltu pagal BK 252 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas turi teisę priimti sprendimą dėl klaidingai nuosprendyje užrašyto nuteistojo vardo, pavardės ar kitų biografijos duomenų, taip pat rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų (BPK 361 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, kad NUT1 nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2026 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu ir pripažinus kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 252 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė - 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, taikant bausmių dalinį sudėjimo būdą, prie 2025 m. lapkričio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, kuris pakeistas 2026 m. vasario 12 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, skirtos bausmės – 11 mėnesių, pridėta dalis šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės – 20 parų arešto, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pakeista į 20 dienų laisvės atėmimo, ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 11 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytinas laikas atliktas pagal 2025 m. lapkričio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį, kuris pakeistas 2026 m. vasario 12 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu. Taip pat įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2025 m. spalio 10 d. iki 2026 m. vasario 12 d.

Iš bylos duomenų matyti, kad NUT1 kaltintas neteisėtai įgijęs, laikęs ir gabenęs nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti, t.y. kaltintas padaręs baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Tuo tarpu BK 252 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už žmogaus pagrobimą įkaitu.

Atsižvelgiant į tai, kad NUT1 neturėdamas tikslo platinti buvo neteisėtai įgijęs nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, kurią neteisėtai laikė su savimi ir gabeno iki kol pareikalavus ji buvo pateikta policijos pareigūnams, tai NUT1 nuteistas ne pagal BK 252 staripsnio 2 dalį, o pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Padarytas rašymo apsirikimas taisytinias ir 2026 m. balandžio 8 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis tikslintina nurodant: ,, NUT1 pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto“. Likusioje dalyje 2026 m. balandžio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendis, tame tarpe ir rezoliucinė dalis, paliktini nepakeisti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo procerso kodekso 361 ir 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti. Patikslinti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. balandžio 8 d. nuosprendžio rezoliucinės dalies pirmą pastraipą nurodant: ,, NUT1 pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto“. Likusioje dalyje 2026 m. balandžio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendį, tame tarpe ir kitą rezoliucinę dalį, palikti nepakeistus. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja Aurelija Petkevičienė