Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nr. DOK-2734 eCIK-879/2026Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00152-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4(S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Šulco, Jūratės Varanauskaitės (kolegijos pirmininkė) ir Eglės Zemlytės,susipažinusi su 2026 m. rugpjūčio 4 d. pateiktu suinteresuoto asmens I. S. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo 2026 m. gegužės 20 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymu sustabdyti skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties vykdymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

suinteresuotas asmuo padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2026 m. gegužės 20 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą skyrimo. Byloje Kauno apylinkės teismas 2026 m. vasario 13 d. nutartimi, tenkinęs antstolės pareiškimą, skyrė suinteresuotam asmeniui 300 Eur baudą už civilinėje byloje Nr. 2-2591-490/2022 priimtos Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 18 d. nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis ir sutarta tėvų bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka, nevykdymą. Panevėžio apygardos teismo 2026 m. gegužės 20 d. nutartimi palikta nepakeista Kauno apylinkės teismo 2026 m. vasario 13 d. nutartis.Kasaciniu skundu suinteresuotas asmuo I. S. prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2026 m. gegužės 20 d. nutartį ir Kauno apylinkės teismo 2026 m. vasario 13 d. nutartį ir bylą grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais. Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai: 1. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai, nukrypdami nuo kasacinio teismo praktikos (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 31 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-335/2009; 2010 m. gruodžio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-500/2010), netinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, pažeidė įrodymų vertinimo taisykles ir nepakankamai ištyrė visas reikšmingas bylos aplinkybes. Kasatorės teigimu, teismai nepagrįstai rėmėsi vien išieškotojo ir antstolės pateiktais duomenimis, neįvertino kasatorės pateiktų įrodymų, patvirtinančių, kad dalis tėvo susitikimų su dukra neįvyko dėl pačio vaiko nenoro bendrauti su tėvu ar kitų objektyvių priežasčių.2. Kasaciniame skunde taip pat teigiama, kad teismai neatskleidė bylos esmės, nes neišklausė vaiko nuomonės, neįvertino ir neatsižvelgė į Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos pateiktus duomenis. Byloje nebuvo tinkamai įvertinti geriausi vaiko interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-57/2007).3. Kasaciniame skunde nurodoma, kad byla nepagrįstai buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nes ginčo aplinkybėms išsamiai išsiaiškinti buvo būtinas žodinis bylos nagrinėjimas, apklausiant vaiką ir kitus reikšmingus asmenis.Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atsisakius priimti kasacinį skundą, nespręstinas klausimas dėl prašymo sustabdyti skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties vykdymą.