- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-07
- Bylos Nr.
- 3K-3-500/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Janina Januškienė, Sigitas Gurevičius (pran.)
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,JG Property developments“
- Atsakovas
- A. B.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Sigito Gurevičiaus (pranešėjas), Janinos Januškienės ir Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,JG Property developments“ kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. liepos 28 d. sprendimo ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 7 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,JG Property developments“ ieškinį atsakovui A. B. dėl užmokesčio pagal sutartį ir delspinigių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 42 840 Lt skolą ir 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Jis nurodė, kad 2008 m. lapkričio 1 d. šalys sudarė tarpininkavimo paslaugų sutartį, kuria ieškovas įsipareigojo ieškoti atsakovui nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo pirkėjų, o atsakovas – už šias paslaugas sumokėti. Ieškovas ir atsakovas susitiko su gretimo žemės sklypo savininku UAB „Eurox LT“ atstovu, siūlydami šiam pirkti atsakovui priklausantį žemės sklypą, o 2008 m. lapkričio 10-19 d. vyko derybos dėl pirkimo–pardavimo galimybių, kainos. Po paskutinių derybų atsakovas vengė bendradarbiauti su ieškovu, o šis iš VĮ Registrų centro duomenų bazės sužinojo, kad 2008 m. gruodžio 12 d. buvo įregistruotas ginčo žemės sklypo pardavimo sandoris, pagal kurį atsakovas sklypą pardavė UAB „Eurox LT“, t. y. pirkėjui, su kuriuo derybos dėl žemės sklypo pardavimo pradėtos ir tęstos ieškovo iniciatyva. Ieškovas pateikė atsakovui pretenzijas dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovas už paslaugas nesumokėjo. Ieškovo nuomone, atsakovas pažeidė tarpininkavimo paslaugų sutarties 5.1.3 bei 7.1 punktus ir liko skolingas ieškovui 42 840 Lt.