Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nr. DOK-2742 CIK-881/2026 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02226-2026-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Šulco, Jūratės Varanauskaitės (kolegijos pirmininkė) ir Eglės Zemlytės, susipažinusi su 2026 m. rugpjūčio 4 d. paduotu ieškovės J. J. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. gegužės 14 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. gegužės 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto rektoriaus 2025 m. rugpjūčio 28 d. priimto įsakymo „Dėl braukimo iš studentų sąrašo ir studijų sutarties nutraukimo“ panaikinimo. Byloje Kauno apylinkės teismo 2026 m. vasario 13 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti ieškovės ieškinį kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka. Dėl to buvo pateiktas ieškovės atskirasis skundas ir prašymas atnaujinti terminą ieškiniui paduoti. Kauno apylinkės teismas 2026 m. vasario 19 d. nutartimi priėmė ieškovės J. J. atskirąjį skundą, o prašymą dėl termino atnaujinimo ieškiniui paduoti atsisakė priimti, nurodęs, kad ieškovė prašyme nurodė aplinkybes, susijusias su kita civiline byla Nr. e2-235-1052/2026. Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs ieškovės atskirąjį skundą dėl pastarojo klausimo, 2026 m. gegužės 14 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2026 m. vasario 19 d. nutartį.Kasaciniu skundu ieškovė J. J. prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2026 m. gegužės 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2S-1520-661/2026, kurioje palikta nepakeista Kauno apylinkės teismo 2026 m. vasario 19 d. nutartis atsisakyti priimti ieškovės J. J. prašymą dėl termino atnaujinimo ieškiniui paduoti.Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu. Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai: 1. Klausimą dėl procesinio dokumento priėmimo sprendę teismai netinkamai taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias procesinių dokumentų priėmimą, praleisto procesinio termino atnaujinimą ir asmens teisės kreiptis į teismą įgyvendinimą. Ieškovės teigimu, teismai nepagrįstai atsisakė priimti jos prašymą atnaujinti terminą ieškiniui paduoti, nors toks prašymas pagal savo pobūdį yra nagrinėtinas teisme, o klausimas dėl termino atnaujinimo gali būti išspręstas tik išnagrinėjus prašymą iš esmės.2. Teismai, atsisakydami priimti ieškovės prašymą dėl termino atnaujinimo, nepagrįstai apribojo asmens teisę kreiptis į teismą, procesinius dokumentus vertino pernelyg formaliai, neatsižvelgė į jų turinį bei tikrąją pareikšto asmens valią. Ieškovės nuomone, vien netiksliai nurodytas bylos numeris negalėjo būti pagrindas atsisakyti priimti prašymą.3. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai nevertino ieškovės nurodytų termino praleidimo priežasčių, nepasisakė dėl jų reikšmės ir nepateikė motyvų, kodėl jos nelaikytinos svarbiomis. Be to, teismų procesiniai sprendimai yra tarpusavyje prieštaringi, nes ieškovės atskirasis skundas buvo priimtas, tačiau atsisakyta priimti prašymą atnaujinti terminą ieškiniui pateikti.Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).