Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Dokumento Nr. DOK-2180Bylos Nr. CIK-625/2026 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02226-2026-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.3.4 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Taminsko, Agnės Tikniūtės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkės), susipažinusi su 2026 m. birželio 8 d. paduotu ieškovės J. J. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. gegužės 14 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. gegužės 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės J. J. ieškinį atsakovui VšĮ „Lietuvos sveikatos mokslų universitetas“ dėl VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto rektoriaus įsakymo, priimto 2025 m. rugpjūčio 28 d. „Dėl braukimo iš studentų sąrašo ir studijų sutarties nutraukimo“. Kauno apylinkės teismo 2026 m. vasario 19 d. nutartimi nuspręsta: ieškovės atskirąjį skundą priimti; ieškovės prašymą dėl termino atnaujinimo skundui paduoti atsisakyti priimti.Vilniaus apygardos teismo 2026 m. gegužės 14 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2026 m. vasario 19 d. nutartį paliko nepakeistą.Kasaciniu skundu ieškovė prašo priimti nagrinėti kasacinį skundą; panaikinti Kauno apylinkės teismo 2026 m. vasario 19 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti ieškovės prašymą dėl termino atnaujinimo skundui paduoti; panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2026 m. gegužės 14 d. nutartį; perduoti klausimą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui arba apeliacinės instancijos teismui.Atrankos kolegija 2026 m. birželio 3 d. nutartimi Nr. DOK-1860 atsisakė priimti ieškovės pirmą kartą 2026 m. gegužės 18 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad ieškovė kasacinį skundą pateikė elektroniniu paštu. Ieškovė 2026 m. birželio 8 d. kasacinį skundą dėl įvykusių sutrikimų Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portale (EPP), taip pat pateikė elektroniniu paštu. Nors ir pastarosiomis dienomis dėl pasitaikančių LITEKO II ir Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalo (EPP) sutrikimų buvo galima kasacinius skundus teikti elektroniniu paštu ir jie buvo ir yra vertinami kaip tinkamai pateikti, vis dėlto, ieškovės pateiktas kasacinis skundas yra nepasirašytas advokato, o jokie duomenys apie ieškovės teisinį išsilavinimą taip pat nepateikti.Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 347 straipsnio 3 dalį kasacinį skundą surašo advokatas; fizinis asmuo turi teisę pats surašyti ir pateikti kasacinį skundą, jei jis įgijo aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Prie kasacinio skundo turi būti pridėti įrodymai, patvirtinantys skundą surašiusio asmens teisinę kvalifikaciją (CPK 347 straipsnio 4 dalis). Pagal CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą reikalavimą kasaciniame skunde turi būti nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, kurie patvirtintų kasaciniame skunde nurodytų kasacijos pagrindų, atitinkančių CPK 346 straipsnio 2 dalies reikalavimus, buvimą. Atsižvelgiant į tai, kad kasacinį skundą pasirašė ir pateikė teismui ieškovė, šio kasacinio skundo nesurašė ir nepasirašė advokatas, kartu su kasaciniu skundu nepateikta įrodymų apie ieškovės įgytą aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, kasacinis skundas vertinamas kaip neatitinkantis CPK 347 straipsnyje 3 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl nepriimtinas nagrinėti kasacine tvarka (CPK 347 straipsnio 4 dalis, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Tai konstatavusi, atrankos kolegija nesprendžia dėl kasacijos byloje galimumo CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytais pagrindais.