Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nr. DOK-2530 Nr. eCIK-768/2026Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05898-2024-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4(S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko) ir Jūratės Varanauskaitės, susipažinusi su 2026 m. liepos 15 d. paduotu ieškovės mažosios bendrijos ,,Makdakas“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. gegužės 14 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. gegužės 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl nekokybišką prekę įgijusio pirkėjo teisių pažeidimų pašalinimo. Klaipėdos apygardos teismas 2026 m. gegužės 14 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 10 d. sprendimą, kuriuo teismas atmetė ieškinį priteisti iš atsakovės 1 954,15 Eur, sumokėtus už prekes, 11,75 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 1 954,15 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, 2 984 Eur nuostolių atlyginimo, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 2 984 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo.Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 2 punkte įtvirtintais kasacijos pagrindais.Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai: 1. Teismai netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.334 straipsnį. Nors ieškovė byloje įrodė, kad parduotos durys neatitinka joms keliamų įprastų kokybės reikalavimų, dėl ko negali būti naudojamos pagal paskirtį, tačiau šių aplinkybių teismai byloje netyrė ir nevertino, o ieškinį atmetė vien tuo pagrindu, kad ieškovė neįrodė šalims susitarus dėl būtent A++ klasės durų pardavimo.2. Teismai nukrypo nuo kasacinio teismo CK 6.334 straipsnio aiškinimo ir taikymo praktikos (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-212-611/2019). Ieškovė didesnę įrodomąją reikšmę turinčiais įrodymais įrodė, kad parduotos durys neatitinka joms keliamų kokybės reikalavimų, t. y. jai tenkančią įrodinėjimo pareigą įvykdė, todėl teismai privalėjo vertinti, ar atsakovė įrodė, kad ji nėra atsakinga už pirkėjo nurodytą trūkumą, kuris atsirado per parduoto daikto kokybės garantijos terminą, ir, tik nustačius šias aplinkybes, ieškinį atmesti. Nepriklausomai nuo to, dėl kokios energetinio naudingumo klasės durų pardavimo šalys susitarė, parduotos durys gali būti laikomos kokybiškomis tik tuo atveju, jeigu jos atitinka standartiškus tokioms durims keliamus reikalavimus ir gali būti naudojamos pagal įprastinę naudojimo paskirtį. Šiuo atveju tokių aplinkybių atsakovė byloje neįrodė. 3. Teismai, atmetę ieškinį ir dėl to, kad sutarties dalykas negalėjo būti apibrėžiamas energetinio naudingumo klase, dėl to kylančias neigiamas pasekmes priskyrė tik ieškovei. Teismai privalėjo vertinti, ar šalys susitarė dėl esminės sutarties sąlygos – jos dalyko, o nustačius, kad toks susitarimas negalėjo būti pasiektas parduodamo daikto rūšinius požymius apibrėžiant A++ energetinio naudingumo klase, laikyti, kad pirkimo–pardavimo sutartis laikoma nesudaryta ir taikyti dvišalę restituciją, t. y. grąžinti šalis į pradinę padėtį. Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas. Kasacinį skundą atsisakoma priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžinamas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.