Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinio skundo Nr. DOK-2259/2026 Bylos Nr. BIK-515/2026 Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00251-2024-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.8.1.3 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės, Aleno Piesliako ir Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininko), rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo A. Š. kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 13 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 2 d. nutarties priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skunde pažymima, kad byloje išvada dėl narkotinių medžiagų laikymo padaryta tik iš DNR pėdsakų ir patalpos ryšio. Tačiau DNR pėdsakas neatskleidžia, ar asmuo žinojo objekto turinį, ar asmuo turėjo realią galimybę medžiagas valdyti, norėjo jas laikyti. Lieka neatsakytas klausimas, ar toks biologinis pėdsakas atitinka laikymo požymį bei žinojimo apie šias medžiagas faktą. Bendro naudojimo patalpos kontekste šis klausimas ypač svarbus. Pataisos įstaigos gyvenamoji patalpa nėra įprasta vieno asmens gyvenamoji vieta, kurioje daiktų priklausomybė dažnai gali būti siejama su išimtine faktine kontrole. Taip laikymo požymis byloje buvo išplėstas tiek, kad apėmė tik galimą biologinį kontaktą su pakuotėmis.

Kasatoriaus teigimu, teismai nenustatė konkrečių faktų, kurie atskleistų tyčios turinį. Vien aplinkybės, kad nuteistasis gyveno bendro naudojimo patalpoje ir galėjo turėti kontaktą su tam tikrais objektais, neįrodo, kad asmuo žinojo apie narkotinių medžiagų buvimą, suvokė jų pobūdį ir norėjo jas laikyti.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Kasatorių nesutikimas su teismų nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, atliktu įrodymų vertinimu ir pateiktomis išvadomis, nesant argumentų konstatuoti, kad teismo proceso metu buvo padaryta esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, nėra pagrindas naikinti ar keisti skundžiamus teismų sprendimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-42-976/2025, 9 punktas, ir kt.).

Kaip matyti iš nuteistojo kasacinio skundo turinio, kasatorius nesutinka su jo nuteisimu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir ginčija teismų išvadas dėl narkotinių medžiagų buvimo jo žinioje. Kasaciniame skunde nesutinkama su atskirų įrodymų pakankamumu nuteistojo kaltei pagrįsti, siūloma byloje esančius įrodymus, susijusius su narkotinių medžiagų laikymu, įvertinti kitaip, nei tai padarė bylą nagrinėję teismai, ir šiuo pagrindu padaryti kitokias išvadas. Tačiau tokie kasacinio skundo teiginiai, formaliai siejami su BPK pažeidimais, kurie, kasatoriaus vertinimu, lėmė ir netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą, nepagrįstai nustatant nusikaltimo požymius, yra tik bendro pobūdžio kritika dėl bylos duomenų vertinimo, o ne teisiniai argumentai, grindžiantys apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus. Kasatoriaus keliami įrodymų pakankamumo ir jų patikimumo klausimai buvo išnagrinėti apeliacinės instancijos teisme (nutarties 9–21 punktai). Kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik tikrina, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir, ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Ar tinkamai įvertinti įrodymai ir teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. sausio 10 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-72-654/2023, 14 punktas, ir kt.).‏‏‎ Iš visumos kasacinio skundo argumentų matyti, kad kasatorius siekia pakartotinio bylos faktinių aplinkybių vertinimo, dėl kurių išsamiai pasisakė apeliacinės instancijos teismas. Teisinių argumentų, pagrindžiančių, kad apeliacinės instancijos teismas, atsakydamas į apeliacinio skundo argumentus, padarė esminių BPK pažeidimų, kasaciniame skunde nepateikta. Skundo teiginiai, kuriais išreikšta subjektyvi nuomonė, kokios aplinkybės turėtų būti nustatytos byloje, nenurodant konkrečių teismo padarytų teisės taikymo klaidų, nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje įtvirtintų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti nuteistojo A. Š. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.