Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Gintarė Bunikienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. L. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2026 m. rugpjūčio 13 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) Lietuvos skyriaus teikimas ir V. L. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas bei jis pasiųstas atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2026 m. kovo 17 d. nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2026 m. kovo 26 d. ir 2026 m. birželio 18 d. nutartimis, V. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vienuolikai mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalies 10 punktu, 8 dalimi, bausmės vykdymas atidėti dvejiems metams dviem mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nuteistojo buvimo vietoje, tai yra, nustatyta buvimo vieta V. L. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), laikas – nuo 23.00 val. iki 06.00 val.; skirti įpareigojimai – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – šešis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Taip pat nuspręsta toliau vykdyti pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 gruodžio 10 d. nuosprendį V. L. paskirtas baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones ketveriems metams ir turto konfiskavimą, priteisiant iš V. L. į valstybės biudžetą automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią sumą – 1080 Eur. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką nuspręsta įskaityti pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gruodžio 10 d. nuosprendį įskaitytą laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. lapkričio 6 d. 17.39 val. iki 2025 m. lapkričio 7 d. 12.05 val. (vieną parą) ir laikyti, kad V. L. yra atlikęs vieną laisvės atėmimo dieną. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2026 m. kovo 17 d. nuosprendis, patikslintas Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2026 m. kovo 26 d. ir 2026 m. birželio 18 d. nutartimis, įsiteisėjo 2026 m. balandžio 8 d. ir Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2026 m. balandžio 9 d. patvarkymu perduotas vykdymui Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriui, veikiančiam (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Probacijos tarnyba). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2028 m. birželio 7 d., intensyvios priežiūros taikymo pabaiga – 2026 m. spalio 8 d.Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2026 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi tenkintas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. L. ir jis pasiųstas atlikti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2026 m. kovo 17 d. nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2026 m. kovo 26 d. ir 2026 m. birželio 18 d. nutartimis, paskirtą galutinę bausmę – laisvės atėmimą vienuolikai mėnesių, į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. lapkričio 6 d. 17.39 val. iki 2025 m. lapkričio 7 d. 12.05 val. (vieną parą) ir laikant, kad V. L. yra atlikęs vieną laisvės atėmimo dieną bei bausmės pradžią V. L. skaičiuojant nuo faktinio jo sulaikymo dienos. Apylinkės teismas, įvertinęs Probacijos tarnybos teikime nurodytas aplinkybes, sprendė, kad V. L. nepateisino jam parodyto teismo pasitikėjimo, pažeidė jam skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, priešinasi jam skirtai intensyviai priežiūrai, piktybiškai atsisako dėvėti elektroninio stabėjimo priemonę, todėl konstatavo, kad bausmės tikslų pasiekimas ir tolesnė nuteistojo resocializacija neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalima.