Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-1281-674/2026Basudžiamoji byla Nr. e1-1087-1135/2024(Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00001-2026-9)Procesinio sprendimo kategorija:2.5.13.1.(S)

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,dalyvaujant prokurorui Eividui Chmieliauskiuinuteistajam V. L. (dalyvavo nuotoliu per ZOOM programą) jo gynėjui advokatui Stanislovui JankauskuiLietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (Kelmė) atstovei Inetai Kislauskienei (dalyvavo nuotoliu per ZOOM programą),viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. L., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2026 m. kovo 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymą 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 2 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nuteisto buvimo vietoje, t.y. nustatoma buvimo vieta V. L. gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), laikas nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto; skirtas įpareigojimas: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; skirta baudžiamojo poveikio priemonė - 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat paskirta toliau vykdyti 2025 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus.Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau - Probacijos skyrius) V. L. elgesį kontroliuoja nuo 2026 m. balandžio 9 d.. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2026 m. balandžio 16 d., o 2026 m. balandžio 17 d. sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2028 m. birželio 7 d.. Intensyvios priežiūros pabaiga 2026 m. spalio 8 d. Bausmės vykdymo metu administracine tvarka V. L. nebaustas, apie jo naujai padalytas nusikalstamas veikas duomenų nėra, 2026 m. balandžio 27 d. pradėjo dalyvauti ,,Pykčio valdymas“ programoje. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys 2026 m. balandžio 20 d. vidutinė - 75 balai (vidutinė rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems); pervertinus 2026 m. balandžio 27 d. – rizika vidutinė - 77 balai).Teikime nurodyta, kad lankymosi pas V. L. namuose, jam buvo nustatyta 2,39 prom. girtumas – 2026 m. balandžio 22 d. 11 val. 08 min.; 2026 m. balandžio 27 d, probuojamasis parašė atvykęs į tarnybą paaiškinimą. Informavo probacijos tarnybą, kad nuo 2026 m. balandžio 28 d. išvyksta gydymuisi dėl alkoholio vartojimo į Šiaulių priklausomybės centrą. 2026 m. liepos 22 d. V. L. atvyko į probacijos tarnybą individualiam darbui, kurio metu paprašyta pasitikrinti blaivumą, tačiau probuojamasis griežtai atsisakė tai daryti, nurodė, kad 2026 m. liepos 21 d. yra vartojęs alkoholio. Taip pat jis reikalavo, kad jam būtų nuimta elektroninio stebėjimo įranga, grasino, kad pats ją nusiims. Probuojamojo prašyta vykti į namus ir nusiraminti, atvykti kitą dieną, bet V. L. sakė neatvyks, probacijos sąlygų nesilaikys. Taip pat probacijos tarnyboje paliko elektroninio stebėjimo įrangos pakrovėją, be kurio įranga nepakraunama ir neveiks. 2026 m. liepos 23 d. su V. L. susisiekta telefonu, teigė, kad užsiėmęs ir į Probacijos tarnybą nevyks. Po atvejo vadybos posėdžio jam išaiškinta probacijos atlikimo tvarka ir nuspręsta kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Probacijos tarnyba pateikė papildomus įrodymus, iš kurių matyti, kad 2026-08-03 vakare savo namuose tikrinant girtumą, V. L. nustatytas 3,11 prom. girtumas, o 2026-08-04 atvykus į probacijos tarnybą pasiimi apykojės pakrovėjo, V. L. nustatyta 2,58 prom. girtumas.Teikimu siūloma V. L., gimusiam (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė. Prašė jį tenkinti. Prokuroras nurodė, kad teikimas pagrįstas, prašė jį tenkinti.V. L. paaiškino, kad jis buvo užgėręs, dėl to nenuvyko pasiimti apykojės pakrovėjo. Jis pripažįsta, kad vartojo alkoholį, turi problemą, bando gydytis. Prašo netenkinti teikimo. Nors jis yra buvęs laisvės atėmimo vietoje, tačiau žino, kad ten žmones ne pataiso, bet sugadina. Jeigu teismas nuspręs , kad jam reikia atlikti bausmę, jis atliks. Gynėjas prašė teikimo netenkinti, nustatyti pažeidmai mažareikšmiai, probacijos tikslai gali būti pasiekti be bausmės atlikimo.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.Nustatyta, kad V. L. nuteistas 2026 m. kovo 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu padarius veiką numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, skirta galutinė subendrinta bausmė 11 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalies 10 punktu, 8 dalimi, bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams 2 mėnesiams, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką paskiriant intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nuteistojo buvimo vietoje, t.y. nustatoma buvimo vieta V. L. gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), laikas nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto; skirtas įpareigojimas: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Toliau vykdytina pagal 2025 gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį paskirtos pareigos - viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). Taip pat toliau vykdytina pagal 2025 m. gruodžio 10 d. nuosprendį V. L. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus, ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas pagal 2025 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį laikino sulaikymo laikas nuo 2025 m. lapkričio 6 d. 17 val. 39 min. iki 2025 m. lapkričio 7 d. 12 val. 05 min. (1 para) ir laikytina, kad V. L. yra atlikęs 1 laisvės atėmimo dieną.Pagal pateiktą teikimą, asmens bylos medžiagą, teismas nustatė, kad V. L. su probacijos sąlygomis ir jam nuosprendžiu skirtais įpareigojimais buvo supažindintas 2026 m. balandžio 16 d., o 2026 m. balandžio 17 d. sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. Probuojamasis supažindintas su Elektroninio stebėjimo sistemos techninės įrangos perdavimo aktu, supažindintas pasirašytinai su naudojimosi tvarka. Probacijos tarnyboje lankėsi sistemingai, nuo 2026 m. balandžio 27 d. pradėjo dalyvauti programoje ,,Pykčio valdymas“. V. L. pagal vertinimo metodiką OASys nustatyta vidutinė rizika pakartotinai nusikalsti (2026 m. balandžio 20 d. – 75 balai, 2026 m. balandžio 27 d. – 77 balai). Probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebausta, jo atžvilgiu nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti. Iš bylos duomenų matyti, kad iki kol išvyko dydytis dėl priklausomybės alkoholiui, iš esmės probacijos sąlygų laikėsi, vieną kartą pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2026 m. balandžio 22 d.). Iš gydymo grįžo ir Probacijos tarnyboje apsilankė 2026 m. liepos 22 d., atsisakė vykdyti Probacijos sąlygas, priešinosi Intensyviai priežiūrai ir reikalavo nuimti elektroninio stebėjimo įrangą. Nuo 2026 m. liepos 23 d. nesilanko probacijos tarnyboje, kviečiamas neatvyksta. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – PĮ) nurodyta, jog probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (PĮ 2 straipsnio 5 dalis). Probacijos tikslas - Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (PĮ 4 straipsnio 1 dalis). Visos aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistasis V. L. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė jam skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (nustatytas girtumas 2026 m. balandžio 22 d. ir atsisakė blaivumo tikrinimo 2026 m. liepos 22 d. nurodydamas, kad 2026 m. liepos 21 d. vartojo alkoholio). Iš pateiktų duomenų matyti, kad rizika pakartotinai nusikalsti yra vidutinė. V. L. priešinasi jam skirtai intensyviai priežiūrai, piktybiškai atsisako dėvėti elektroninio stabėjimo priemonę – Probacijos tarnyboje palikto elektroninio tebėjimo priemonės įkroviklį, be kurio nėra galimybės pakrauti prietaisą. Iš pateikto akivaizdu, kad V. L. atsisako vykdyti Probacijos sąlygas ir teismo jam skirtus įpareigojimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Probacijos tarnyba neturi galimybės V. L. taikyti veiksmingą resocializaciją ir nebus pasiekti probacijos tikslai. Sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus bei teismui pateiktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad nuteistasis V. L. atsisako probacijos, tokiu savo elgesiu parodydamas, kad probacijos ir bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnyje, negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pažymėtina, kad Probacijos tarnyba, vykdydama probaciją, tik stebi, kaip probuojamasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, tačiau už teismo paskirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų vykdymą yra atsakingas pats probuojamasis, kuris bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu turėtų demonstruoti pastangas laikytis teisės normų, norą keisti savo elgesį.Atsižvelgiant į visa tai kas nustatyta, teismas pagrįstai mano, kad BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų pasiekimas ir tolesnė nuteistojo resocializacija, neizoliavus jo nuo visuomenės, yra negalimi, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir nuteistasis siųstinas atlikti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2026 m. kovo 17 d. nuosprendžiu jam paskirtą subendrintą galutinę bausmę - 11 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 5-8 dalimis, 360, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, teismas