Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nr. DOK-1795Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01243-2024-3Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.3.4(S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininko), Agnės Tikniūtės ir Eglės Zemlytės, susipažinusi su 2026 m. gegužės 13 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „AKVESTA“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 17 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 17 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „AKVESTA“ ieškinį atsakovei Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl viešojo pirkimo sutarties nutraukimo ir skolos priteisimo bei atsakovės priešieškinį dėl atliktų darbų aktų pripažinimo negaliojančiais. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2026 m. vasario 17 d. nutartimi pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2025 m. spalio 31 d. sprendimą, ieškinį atmetė, o priešieškinį tenkino iš dalies.Atrankos kolegija 2026 m. balandžio 15 d. nutartimi Nr. DOK- 1105 atsisakė priimti ankstesnį ieškovės paduotą kasacinį skundą nenustačiusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami iš esmės tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl statybos darbų pradžios termino, garantijos galiojimo, susitarimo dėl papildomų darbų įforminimo). Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas yra išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi.