Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „AKVESTA“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: pripažinti atsakovės Lietuvos kalėjimų tarnybos sprendimą vienašališkai nutraukti Kitos paskirties inžinerinių statinių (lauko aikštelės, tvoros), nuotekų šalinimo tinklų, vandentiekio tinklų, Rasų g. 8, Vilniuje, statybos darbų sutartį Nr. ST-185 (toliau – ir Sutartis, ir Sutartis Nr. ST-185), apie kurį atsakovė Lietuvos kalėjimų tarnyba informavo ieškovę UAB „AKVESTA“ 2024 m. spalio 25 d. raštu Nr. 1S-6825, negaliojančiu ir neteisėtu; įpareigoti atsakovę Lietuvos kalėjimų tarnybą pašalinti informaciją apie ieškovę UAB „AKVESTA“ kaip apie nepatikimą tiekėją pagal Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – VPĮ) 91 straipsnio 2 dalį; priteisti iš atsakovės Lietuvos kalėjimų tarnybos ieškovės naudai 32 765,49 Eur skolą už atliktus darbus bei 12,25 proc. metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo.

2. Ieškovė nurodė, kad 2024 m. balandžio 26 d. perkančioji organizacija (atsakovė) Lietuvos kalėjimų tarnyba (pagal Sutartį – užsakovė) ir ieškovė (pagal Sutartį – rangovė) sudarė Sutartį, pagal kurią rangovė įsipareigojo savo jėgomis, medžiagomis ir priemonėmis Sutartyje nustatytais terminais ir tvarka atlikti Kitos paskirties inžinerinių statinių (lauko aikštelės, tvoros), nuotekų šalinimo tinklų, vandentiekio tinklų, Rasų g. 8, Vilniuje, statybos darbus ir perduoti juos užsakovei, o užsakovė įsipareigoja priimti darbus, atitinkančius Sutartyje nustatytus reikalavimus, ir sumokėti rangovei už tinkamai atliktus darbus Sutartyje nustatyta tvarka (Sutarties 1.1 papunktis). Nors statybvietės perdavimo–priėmimo aktas ir datuojamas 2024 m. balandžio 29 d., tačiau, kaip patvirtina atsakovės atstovo el. laiškas, atsakovė atsiuntė ieškovei pasirašyti statybvietės perdavimo–priėmimo aktą tik 2024 m. birželio 17 d. Skaičiuojant Sutarties 4.1 papunktyje įtvirtintą 5 mėnesių darbų atlikimo trukmę nuo tikrosios statybvietės perdavimo–priėmimo akto pasirašymo datos (2024 m. birželio 17 d.), Sutartyje numatytų darbų atlikimo terminas baigėsi tik 2024 m. lapkričio 17 d. Pagal Sutarties 5.1.3 papunktį atsakovė įsipareigojo pateikti visus reikalingus leidimus ir įgaliojimus darbams atlikti, jeigu tokie leidimai reikalingi pagal galiojančius norminius aktus. Atsakovė statybą leidžiantį dokumentą gavo tik 2024 m. liepos 18 d., o jį pateikė ieškovei 2024 m. liepos 23 d. Atsakovė Sutarties sudarymo metu neinformavo ieškovės, kad ji neturi išduoto statybą leidžiančio dokumento ir sąmoningai šią svarbią aplinkybę nutylėjo. Laikotarpiu nuo statybvietės perdavimo–priėmimo akto iki pat 2024 m. liepos 18 d. ieškovė atliko tik paruošiamuosius darbus.

3. Ieškovė paaiškino, kad nuo 2024 m. gegužės 27 d. tarp šalių vyko susirašinėjimas dėl papildomų darbų atlikimo ir susitarimo dėl jų atlikimo sudarymo. Papildomų darbų atlikimui atsakovė ne tik pritarė, bet ir reikalavo juos atlikti. Papildomi ir Sutartyje nenumatyti darbai faktiškai buvo atlikti (tai patvirtina Statybos darbų žurnale nurodyti atliktų papildomų darbų žymėjimai, kuriuos nepagrįstai vengė pasirašyti atsakovė, bei antstolio atliktas faktinių aplinkybių konstatavimas). Atsakovė paskyrė kontaktinį asmenį, atsakingą už Sutarties vykdymą, kontrolę bei turintį teisę pasirašyti darbų perdavimo–priėmimo aktą, – Planavimo ir projektų skyriaus vyriausiąjį specialistą V. P. (Sutarties 12.4 papunktis). Su šiuo atsakovės atstovu buvo derinami pranešimų apie papildomų darbų poreikį projektai, šis atstovas teikė savo siūlymus ir pastabas dėl pranešimų turinio. Nepaisant to, kad realiai nuo pat Sutarties sudarymo momento tiek ieškovei, tiek ir atsakovei buvo žinomas papildomų ir Sutartyje nenumatytų darbų atlikimo poreikis, kuriam pritarė ir pati atsakovė (jos atstovai), atsakovė delsė ir iki šiol neįvykdė jai pagal VPĮ 89 straipsnį tenkančios pareigos, t. y. nesudarė susitarimo dėl papildomų darbų, nors to ieškovė teisėtai reikalavo.

4. Ieškovė nurodė, kad ji 2024 m. rugsėjo 27 d. gavo atsakovės raštą, kuriuo atsakovė parengė susitarimą dėl Sutarties pakeitimo. 2024 m. rugsėjo 30 d. ieškovė informavo atsakovę, jog stabdo visų likusių darbų pagal Sutartį vykdymą iki tol, kol bus sudarytas susitarimas dėl papildomų darbų, taip pat pareikalavo ne vėliau kaip iki 2024 m. spalio 3 d. sudaryti susitarimą dėl Sutarties pakeitimo dėl papildomų darbų pagal ieškovės pateiktą susitarimo projektą bei pratęsti Sutarties įvykdymo terminą papildomam 4 mėnesių terminui, t. y. terminui, lygiam laikotarpiui, kuriuo atsakovė nepagrįstai delsė sudaryti susitarimą dėl Sutarties pakeitimo dėl papildomų darbų Sutarties 12.2 papunkčio nustatyta tvarka. Atsakovė 2024 m. spalio 3 d. ieškovei nurodė, kad: 1) rangovė padarė esminį Sutarties pažeidimą, nes iki Sutartyje nustatytos darbų baigimo dienos (2024 m. rugsėjo 30 d.) rangovė neužbaigė Sutartyje numatytų darbų ir kad rangovė nėra pateikusi užsakovei pagrįstų įrodymų, pateisinančių darbų vėlavimą dėl nuo rangovės nepriklausančių priežasčių; 2) rangovė Sutarties vykdymo metu neprašė užsakovės pratęsti Sutarties įvykdymo termino dėl nuo jos nepriklausančių aplinkybių; 3) rangovė tik 2024 m. birželio 3 d. raštu informavo užsakovę apie atsiradusį papildomų darbų poreikį, nepateikdama įrodymų ir nenurodydama nei darbų kiekių, nei kainos, nei jiems atlikti reikalingo termino.

5. Ieškovė nurodė, kad ji 2024 m. spalio 21 d. informavo atsakovę, jog atsisako Sutarties, bei pareikalavo atsakovės sumokėti likusią 32 765,49 Eur (su PVM) sumą už atliktus darbus. Tačiau 2024 m. spalio 25 d. pranešimu atsakovė informavo ieškovę, kad vienašališkai nutraukia Sutartį dėl ieškovės padarytų esminių Sutarties pažeidimų, o Sutartis nustoja galioti po 5 kalendorinių dienų nuo šio pranešimo gavimo dienos. Pranešime užsakovė nesutiko su rangovės pateiktais darbų perdavimo–priėmimo aktais, o įskaitymą laiko niekiniu. Užsakovė taip pat pareikalavo per 3 darbo dienas sumokėti 2 967,15 Eur dydžio delspinigius už pradelstas 30 dienų atlikti darbus laiku, taip pat grąžinti 398 917,59 Eur dydžio užsakovės sumokėtą avansinio mokėjimo dalį.

6. Ieškovė pažymėjo, kad atsakovė įtraukė ieškovę į Nepatikimų tiekėjų sąrašą laikotarpiu nuo 2024 m. lapkričio 7 d. iki 2027 m. lapkričio 6 d. Sutartyje numatyti darbai iki atsakovės 2024 m. spalio 25 d. pranešimo dėl Sutarties nutraukimo nebuvo atlikti tik dėl atsakovės kaltės, t. y. dėl atsakovės laiku nepateikto statybą leidžiančio dokumento. Būtent nuo šio dokumento rangovei pateikimo dienos (šiuo atveju nuo 2024 m. liepos 23 d.) turi būti skaičiuojamas 5 mėnesių darbų pagal Sutartį atlikimo terminas (2024 m. gruodžio 23 d.). Vadinasi, tuo metu, kai atsakovė vienašališkai 2024 m. spalio 25 d. pranešimu nutraukė Sutartį, darbų atlikimo terminas nebuvo suėjęs, o iki jo suėjimo buvo likę dar beveik 2 mėnesiai.