Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Baudžiamoji byla Nr. 1A-237-851/2026Teisminio proceso Nr. 1-04-6-00019-2022-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.6.5; 2.5.17; 2.5.18 (S)

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Liudvinavičienės, Vitalijos Norkūnaitės ir Aivos Survilienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), nerengdama teismo posėdžio, išnagrinėjusi klausimą dėl rašymo apsirikimo Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. birželio 29 d. nuosprendyje ištaisymo,nustatė:Lietuvos apeliacinis teismas 2026 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pakeitė Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. gruodžio 1 d. nuosprendžio dalį dėl P. S. išteisinimo. Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. birželio 29 d. nuosprendžio aprašomosios dalies 66 punkte nurodant, kad skundžiamas nuosprendis keičiamas, išteisinant P. S. tiek pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 184 straipsnio 3 dalį (UAB grupė „(M)“ 118 950 Eur vertės turto iššvaistymas), tiek pagal BK 184 straipsnio 3 dalį (UAB „(J)“ 59 689,30 Eur vertės turto iššvaistymas), teismas klaidų nepadarė. Visgi, Lietuvos apeliacinis teismas, priimdamas naują nuosprendį, nuosprendžio aprašomosios dalies 31 punkte nurodė, kad skundžiamas nuosprendis keičiamas, išteisinant P. S. pagal BK 184 straipsnio 3 dalį (UAB grupė „(M)“ 118 950 Eur vertės turto iššvaistymas) ir pagal BK 184 straipsnio 3 dalį (UAB grupė „(M)“ 118 950 Eur vertės turto iššvaistymas), bei nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodė, kad P. S. išteisinamas pagal BK 184 straipsnio 3 dalį (UAB „(J)“ 59 689,30 Eur vertės turto iššvaistymas) bei pagal BK 184 straipsnio 3 dalį (UAB „(J)“ 59 689,30 Eur vertės turto iššvaistymas).Nuosprendžio aprašomosios dalies 31 punkte bei nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodant, dėl kurių nusikalstamų veikų ir epizodų P. S. yra išteisinamas, teismas nurodė tinkamas nusikalstamas veikas – t. y. BK 184 straipsnio 3 dalį, tačiau nurodė neteisingus epizodus. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija šias nuosprendžio aprašomosios dalies 31 punkte ir rezoliucinėje dalyje padarytas klaidas, nurodant, dėl kurių epizodų P. S. yra išteisinamas, vertina kaip rašymo apsirikimą, kuris gali būti ištaisytas paties teismo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 2 dalis numato teismo teisę ištaisyti nuosprendžio (nutarties) netikslumus ir pašalinti neesmines aritmetines, rašybos klaidas, padarytas priimant ar rašant teismo nuosprendį (nutartį)).Ištaisant nurodytus rašymo apsirikimus, Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. birželio 29 d. nuosprendžio aprašomosios dalies 31 punkto teiginys: „Be to, nors pirmosios instancijos teismas pagrįstai skundžiamo nuosprendžio aprašomojoje dalyje konstatavo, kad P. S. tiek pagal BK 184 straipsnio 3 dalį (UAB grupė „(M)“ 118 950 Eur vertės turto iššvaistymas), tiek pagal BK 184 straipsnio 3 dalį (UAB grupė „(M)“ 118 950 Eur vertės turto iššvaistymas) išteisinamas, nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, tačiau nepagrįstai skundžiamo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje P. S. išteisino tik pagal BK 184 straipsnio 3 dalį, todėl skundžiamas nuosprendis šioje dalyje keičiamas, išteisinant P. S. pagal BK 184 straipsnio 3 dalį (UAB grupė „(M)“ 118 950 Eur vertės turto iššvaistymas) ir pagal BK 184 straipsnio 3 dalį (UAB grupė „(M)“ 118 950 Eur vertės turto iššvaistymas) (BPK 328 straipsnio 1 punktas)“, keistinas, nurodant: „Be to, nors pirmosios instancijos teismas pagrįstai skundžiamo nuosprendžio aprašomojoje dalyje konstatavo, kad P. S. tiek pagal BK 184 straipsnio 3 dalį (UAB grupė „(M)“ 118 950 Eur vertės turto iššvaistymas), tiek pagal BK 184 straipsnio 3 dalį (UAB „(J)“ 59 689,30 Eur vertės turto iššvaistymas) išteisinamas, nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, tačiau nepagrįstai skundžiamo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje P. S. išteisino tik pagal BK 184 straipsnio 3 dalį, todėl skundžiamas nuosprendis šioje dalyje keičiamas, išteisinant P. S. pagal BK 184 straipsnio 3 dalį (UAB grupė „(M)“ 118 950 Eur vertės turto iššvaistymas) ir pagal BK 184 straipsnio 3 dalį (UAB „(J)“ 59 689,30 Eur vertės turto iššvaistymas)“.Be to, rezoliucinės dalies teiginiai: „P. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 3 dalį (UAB „(J)“ 59 689,30 Eur vertės turto iššvaistymas) išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. P. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 3 dalį (UAB „(J)“ 59 689,30 Eur vertės turto iššvaistymas) išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių“, keistini, nurodant: „P. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 3 dalį (UAB grupė „(M)“ 118 950 Eur vertės turto iššvaistymas) išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. P. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 3 dalį (UAB „(J)“ 59 689,30 Eur vertės turto iššvaistymas) išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių“.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais,nutaria:Ištaisyti Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. birželio 29 d. nuosprendžio aprašomosios dalies 31 punkte padarytą rašymo apsirikimą, nurodant: „Be to, nors pirmosios instancijos teismas pagrįstai skundžiamo nuosprendžio aprašomojoje dalyje konstatavo, kad P. S. tiek pagal BK 184 straipsnio 3 dalį (UAB grupė „(M)“ 118 950 Eur vertės turto iššvaistymas), tiek pagal BK 184 straipsnio 3 dalį (UAB „(J)“ 59 689,30 Eur vertės turto iššvaistymas) išteisinamas, nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, tačiau nepagrįstai skundžiamo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje P. S. išteisino tik pagal BK 184 straipsnio 3 dalį, todėl skundžiamas nuosprendis šioje dalyje keičiamas, išteisinant P. S. pagal BK 184 straipsnio 3 dalį (UAB grupė „(M)“ 118 950 Eur vertės turto iššvaistymas) ir pagal BK 184 straipsnio 3 dalį (UAB „(J)“ 59 689,30 Eur vertės turto iššvaistymas)“.Ištaisyti Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. birželio 29 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje padarytą rašymo apsirikimą, nurodant: „P. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 3 dalį (UAB grupė „(M)“ 118 950 Eur vertės turto iššvaistymas) išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. P. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 3 dalį (UAB „(J)“ 59 689,30 Eur vertės turto iššvaistymas) išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių“.