Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Civilinė byla Nr. e2-601-910/2026Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00514-2025-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.9.5; 3.3.2.6.1 (S)

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Ribokaitė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens R. V. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. gegužės 12 d. nutarties atsisakyti panaikinti paskirtą baudą, kuri priimta civilinėje byloje pagal ieškovų J. V. ir V. V. pareiškimą iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Benart projektai“ bankroto bylą.

Kauno apygardos teismo 2026 m. balandžio 21 d. nutartimi uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Benart projektai“ (toliau – ir atsakovė, bendrovė) vadovui R. V. paskirta 300 Eur bauda. Teismas nurodė, kad atsakovės vadovui iki 2026 m. balandžio 10 d. buvo nustatytas terminas pateikti Kauno apygardos teismo 2026 m. kovo 9 d. nutartyje įvardytus įrodymus, tačiau jis papildomus įrodymus ir paaiškinimus pateikė tik 2026 m. balandžio 20 d., t. y. daug praleidęs teismo nustatytą terminą ir likus dienai iki paskirto teismo posėdžio. Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad atsakovės vadovas šioje byloje ne kartą nesilaikė teismo nustatytų procesinių terminų, už procesinių pareigų nevykdymą (rašytinių įrodymų teismui per nustatytą terminą nepateikimą) jam jau buvo paskirta 100 Eur bauda. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad atsakovės vadovas sistemingai nesilaikė teismo nustatytų procesinių terminų, pavėluotai teikė procesinius dokumentus ir įrodymus bei taip piktnaudžiaudamas savo procesinėmis teisėmis veikė prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą, paskyrė jam 300 Eur dydžio baudą.Suinteresuotas asmuo R. V. 2026 m. gegužės 6 d. pateikė teismui prašymą panaikinti Kauno apygardos teismo 2026 m. balandžio 21 d. nutartimi jam paskirtą 300 Eur baudą. Nurodė, kad jis nėra buhalteris ar finansininkas, todėl nemoka suvesti bendrovės apskaitos, tam reikia specialių žinių, bendrovės buhalteriją veda buhalteris. Kauno apygardos teismo 2026 m. kovo 9 d. nutarties laiku įvykdyti negalėjo, nes privalėjo tinkamai suvesti bendrovės balansą, tačiau per 2025–2026 metus bendrovės balanso duomenys esmingai keitėsi, kadangi buvo dengiamos skolos, pradedamas naujai statybų rangos verslas, akcininkas investavo ir palaikė bendrovės veiklą. Atlikus bendrovės inventorizaciją ir įsigilinus į jos balanso duomenis, daugumą senų tiek debitorinių, tiek kreditorinių skolų reikėjo nurašyti, o tokiam darbui atlikti reikėjo patikrinti kiekvieną registrą ir surasti pirminius apskaitos dokumentus, tai užėmė labai daug laiko. Be to, bendrovė daug metų dirba rinkoje ir naujai atėjusiam vadovui bei buhalteriui yra sunku viską peržiūrėti ir suvesti. Pažymėjo, kad teismui buvo pateiktas bendrovės 2026 m. balandžio 15 d. balansas, kuris suinteresuoto asmens gautas tik 2026 m. balandžio 17 d. vakare. Gavęs bendrovės balansą, jis parengė teismui paaiškinimus, kuriuose atsakė į visus teismo klausimus, o atsižvelgęs į tai, kad informacijos kiekis buvo nedidelis, atskirų pažymų nesudarinėjo, visą reikiamą informaciją teismui pateikė 2026 m. balandžio 19 d. rašytiniuose paaiškinimuose. Suinteresuotas asmuo pabrėžė, kad jo veiksmuose nebuvo piktnaudžiavimo.