Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ugnius Trumpulis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs E. S. pareikštą nušalinimą administracinio nusižengimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme 2026 m. gegužės 28 d. buvo gauta administracinio nusižengimo byla, kurioje E. S. pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. gegužės 6 d. nutarties.Administracinio nusižengimo byla Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko 2026 m. gegužės 28 d. patvarkymu buvo paskirta nagrinėti teisėjui Ugniui Trumpuliui.Vilniaus apygardos teisme 2026 m. birželio 10 d. buvo gautas E. S. prašymas nušalinti teisėją Ugnių Trumpulį nuo atskirojo skundo nagrinėjimo. Prašyme nurodoma, kad E. S. kyla abejonių dėl teisėjo, kuriam paskirtas nagrinėti atskirasis skundas, nešališkumo, nes šis teisėjas anksčiau nagrinėjo A. D. skundus ir dėl jų priėmė procesinius sprendimus, su kuriais pareiškėja nesutinka. Šiuo atveju kilęs ginčas yra susijęs su ikiteisminiu tyrimu, kuriame A. D. yra vienas iš proceso dalyvių. Be to, iš teisėjo, kuriam yra paskirtas nagrinėti pareiškėjos atskirasis skundas, priimtų procesinių sprendimų kitose bylose, kuriose buvo ginčijami teisėsaugos institucijų atstovų bei teisėjų veiksmai, matyti, jog šis teisėjas dėstomus argumentus vertina neobjektyviai ir pareziumuoja, jog valstybės institucijų atstovai veikia teisėtai. Tokios aplinkybės leidžia abejoti, ar teisėjas, kuris anksčiau kitam asmeniui yra priėmęs nepalankius sprendimus bei išdėstęs savo poziciją dėl panašaus pobūdžio ginčų sprendimo, gali objektyviai išnagrinėti pareiškėjos atskirąjį skundą. Pareiškimas dėl nušalinimo netenkinamas.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 576 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė pareikšti nušalinimus. Teisėjams taikomi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nustatyti nušalinimo pagrindai ir tvarka (ANK 576 straipsnio 2 dalis). Teisėjo nušalinimo pagrindai yra nurodyti BPK 58 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Nagrinėjamu atveju nebuvo nustatyta jokių BPK 58 straipsnio 1 dalies 1-3 punktuose ar 2 dalyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių teisėjas, kuriam buvo paskirtas nagrinėti E. S. atskirasis skundas, turėtų nusišalinti. Be to, E. S. nurodytos aplinkybės neleidžia daryti net prielaidos, kad teisėjas Ugnius Trumpulis galėtų būti šališkas BPK 58 straipsnio 1 dalies 4 punkto prasme. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nešališkumo reikalavimo pažeidimui konstatuoti vien proceso šalies ar šalių nuomonės nepakanka, o turi būti nustatytos aplinkybės, kurios patvirtintų teisėjo suinteresuotumą priimti sprendimą, palankų vienai kuriai nors proceso šaliai, ar tendencingą proceso organizavimą, t. y. abejonė dėl teisėjo nešališkumo (tiek subjektyviuoju, tiek objektyviuoju nešališkumo aspektais) turi būti pagrįsta.Nagrinėjamu atveju pareiškėja nenurodė jokių faktų, kurie leistų objektyviai abejoti teisėjo nešališkumu nagrinėjant pateiktą atskirąjį skundą. Pareiškime išdėstyti teiginiai yra deklaratyvaus pobūdžio, grindžiami prielaidomis ir subjektyviais vertinimais, nesiejant jų su aplinkybėmis, kurios rodytų teisėjo asmeninį suinteresuotumą bylos baigtimi, išankstinę nuomonę dėl spręstinų klausimų esmės (atskirajame skunde prašoma atnaujinti praleistą ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą) ar kitokį šališkumą. Vien tai, kad teisėjas kitose bylose priėmė pareiškėjos nurodomam asmeniui nepalankius procesinius sprendimus, nesudaro pagrindo abejoti jo nešališkumu ir nėra įstatyme numatytas nušalinimo pagrindas. Dėl to pareiškėjos nurodytos aplinkybės nesudaro nei objektyvaus, nei subjektyvaus pagrindo abejoti teisėjo nešališkumu.Esant aptartoms aplinkybėms, nėra jokio pagrindo teisėjui Ugniui Trumpuliui nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo. Dėl šios priežasties pareiškėjos E. S. pareiškimas dėl teisėjo nušalinimo netenkinamas.