Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Langų sistemos“ atstovui Sauliui Matulioniui,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. C. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. rugpjūčio 11 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-19371-2026 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2026 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-19371-2026 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK (duomenys neskelbtini) (toliau – Skundžiamas nutarimas) S. C. (toliau – pareiškėjas) patrauktas administracinėn atsakomybėn už Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir nubaustas 180 Eur bauda, papildomai taikant administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 3 mėnesių terminui. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad S. C. Šalčininkų rajono sav., Šalčininkėlių k., Vilniaus g., 2026 m. birželio 11 d. 12 val. 42 min. vairuodamas automobilį lenkė ta pačia kryptimi važiavusią transporto priemonę vietoje kurioje pagal Kelių eismo taisyklės draudžiama tai daryti, t. y. pagrindiniame kelyje, pažymėtame kelio ženklu Nr. 201 „Pagrindinis kelias“.

Vilniaus regiono apylinkės teisme gautas S. C. skundas, kuriuo jis prašo pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. rugpjūčio 11 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-19371-2026, ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), dalyje dėl administracinio poveikio priemonės ir netaikyti man administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 mėnesiams. Jeigu teismas nuspręstų, kad visiškai netaikyti teisės vairuoti atėmimo nėra pagrindo, prašo parinkti įmanomai švelniausią teisės vairuoti apribojimo priemonę, atsižvelgiant į visas byloje nustatytas lengvinančias aplinkybes. Nurodo, kad neginčija, jog 2026 m. birželio 11 d. apie 12.42 vai. Šalčininkų r. sav., Šalčininkėlių k., vairuodamas automobilį atliko lenkimo manevrą sankryžoje. Savo kaltę pareiškėjas pripažino ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Pažeidimas buvo padarytas ne dėl tyčinio siekio ignoruoti Kelių eismo taisykles ar sukelti pavojų kitiems eismo dalyviams, tačiau dėl to, kad tuo metu pareiškėjas skubėjo į gydymo įstaigą dėl sužalotos ir stipriai skaudėjusios akies. Pareiškėjas supranta, kad ši aplinkybė savaime nepanaikina pareigos laikytis Kelių eismo taisyklių, tačiau prašo ją vertinti kaip reikšmingą individualizuojant skiriamą administracinę poveikio priemonę. Pareiškėjui teisė vairuoti yra būtina ne tik kasdieniam gyvenimui, bet ir darbo funkcijoms atlikti. Taip pat pareiškėjas yra vienintelis arba pagrindinis savo šeimos maitintojas, todėl teisės vairuoti praradimas tiesiogiai paveiktų jo galimybę dirbti ir užtikrinti šeimos pragyvenimą. Be to, padaryto pažeidimo metu nebuvo sukelta eismo įvykio, nebuvo padaryta žala kitiems asmenims ar jų turtui, nenustatyta, kad dėl pareiškėjo veiksmų būtų kilusi reali žala žmonių sveikatai ar gyvybei.

Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Gautas prašymas skundą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

ANK 420 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingą situaciją sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tokią pat pavojingą situaciją sukėlęs įvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto septyniasdešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki šešių šimtų eurų.

ANK 420 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių.

Iš administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) esančios medžiagos nustatyta, kad Skundžiamu nutarimu S. C. patrauktas administracinėn atsakomybėn už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir nubaustas 180 Eur bauda, papildomai taikant administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 3 mėnesių terminui. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad S. C. Šalčininkų rajono sav., Šalčininkėlių k., Vilniaus g., 2026 m. birželio 11 d. 12 val. 42 min. vairuodamas automobilį lenkė ta pačia kryptimi važiavusią transporto priemonę vietoje kurioje pagal Kelių eismo taisyklės draudžiama tai daryti, t. y. pagrindiniame kelyje, pažymėtame kelio ženklu Nr. 201 „Pagrindinis kelias“.

Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės, už jį paskirtos administracinės nuobaudos dydis, kaltės klausimas neginčijami. Skunde keliamas skundžiamu nutarimu paskirtos administracinio poveikio priemonės - specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) individualizavimo klausimas, todėl teismas skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą patikrina skundo ribose.

Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numatyta ANK 34 straipsnyje. Šio straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad minėtame straipsnyje numatyta išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014, 2AT-38-303/2016). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-21-2014).

Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. C. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi arba padėjo jį išaiškinti. Kaip jau minėta, S. C. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta straipsnio sankcijoje nurodyta artima minimaliai (180 Eur) bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kurios terminas (3 mėnesiai) yra minimalus nurodytas straipsnio sankcijoje.

Administracinių nuobaudų paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-13-2013, 2AT-68-507/2015, 2AT-58-697/2017).

Nagrinėjamu atveju nemenkinamas faktas, kad S. C. padarė šiurkštų kelių eismo taisyklių pažeidimą – lenkė kelio ruože kur lenkimas yra draudžiamas, tačiau pažymėtina ir tai, kad padarytas nusižengimas nesukėlė jokių pavojingų padarinių, nesutrikdė kitų eismo dalyvių, jis neviršijo greičio, vairavo blaivus, jo vairuojama transporto priemonė buvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, techniškai tvarkinga. Atsižvelgtina ir į tai, kad per paskutinius penkerius metus administracine tvarka už KET pažeidimus pareiškėjas baustas penkis kartus, tačiau sistemiškumo šiuo konkrečiu atveju teismas pažeidėjo veiksmuose neįžvelgta, kadangi administracinių nuobaudų už šiurkščius pažeidimus/nusižengimus, nėra fiksuota, anksčiau teisės vairuoti atėmimas pareiškėjui nebuvo taikytas.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, taip pat pareiškėjo skunde ir teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus, apie tai, kad jo darbinė veikla yra tiesiogiai susijusi su transporto priemonių vairavimu, netekęs teisės vairuoti, netektų darbo, šiuo metu yra vienintelis dirbantis asmuo šeimoje, augina mažametį sūnų, turi finansinių įsipareigojimų, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, atsižvelgiant į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bus pasiekti S. C. už padarytą pažeidimą neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (ANK 34 straipsnio 6 dalis). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 6 dalimi,

nutaria:

Skundą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. rugpjūčio 11 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-19371-2026 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, S. C. už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalyje, padarymą administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, neskirti.

Kitą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. rugpjūčio 11 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-19371-2026 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK (duomenys neskelbtini) dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.