Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis, susipažinęs su A. C. skundu dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresniosios specialistės Ž. V. 2026 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo nustatytos aplinkybės

Motyvuojamoji dalis

Teismo išvados

A. C. skundą dėl Institucijos vyresniosios specialistės Ž. V. 2026 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakytina priimti.

ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Pažymėtina, kad įstatymo leidėjas šiuo atveju termino skundui paduoti eigos pradžią sieja ne su traukiamo asmens dalyvavimu ar nedalyvavimu bylos nagrinėjime, taip pat ne su skundžiamo nutarimo kopijos (nuorašo) įteikimo jam data, o su minėtos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo diena (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-121-843/2020, 2020 m. rugpjūčio 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-294-988/2020, 2020 m. lapkričio 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-391-898/2020 ir kt.).

Pagal ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktą, apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Be to, reikšminga, kad šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimo administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims bendrosios nuostatos įtvirtintos ANK 573 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. <...> Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.

ANK 573 straipsnio 4 dalyje išaiškinta, kad šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Institucijos vyresniosios specialistės Ž. V. 2026 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo nuorašas tą pačią dieną buvo išsiųstas A. C. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Iš elektroninėje byloje esančių duomenų matyti, kad A. C. yra nurodęs elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini). Mokesčių mokėtojų registre, kuris administruojamas Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Be to, toks pats elektroninio pašto adresas Juridinių asmenų registre yra nurodytas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios (duomenys neskelbtini) yra A. C. Taigi pareiškėjas yra nurodęs savo ir jo vadovaujamos bendrovės elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) valstybės registruose ANK 573 straipsnio prasme. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad skundžiamo nutarimo nuorašas 2026 m. rugpjūčio 21 d. buvo išsiųstas A. C. ANK 623 straipsnio prasme ir nuo kitos darbo dienos (2026 m. rugpjūčio 24 d.) skaičiuojama skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavimo pradžia. Todėl laikytina, kad paskutinė dvidešimties kalendorinių dienų termino diena buvo 2026 m. rugsėjo 14 d. Kita vertus A. C. pateikė skundą Institucijai tik 2026 m. spalio 7 d. Vadinasi, pareiškėjas pateikė skundą praleidęs ANK 623 straipsnyje nustatytą imperatyvų terminą daugiau kaip tris savaites.

Taigi A. C. skundas dėl Institucijos vyresniosios specialistės Ž. V. 2026 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo paduotas praleidus ANK 623 straipsnyje nustatytą terminą, prie skundo nepridėtas aiškiai suformuluotas prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti. Grafoje „prašymas atnaujinti“ yra nurodytas tik teiginys „Buvo nupirktas vienkartinis leidimas nuvykti i technikine apziura“, kuris nelaikytinas aiškiai suformuluotu prašymu atnaujinti terminą skundui paduoti, kuriame turi būti nurodytos svarbios priežastys, dėl kurių pareiškėjas praleido šį terminą, todėl teismas atsisako priimti A. C. skundą.

Teismas pažymi, kad atsisakymas priimti skundą nekliudo pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą su skundu ir aiškiai suformuluotu prašymu atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, nurodant ir pagrindžiant svarbias termino praleidimo priežastis.

Šiame kontekste pasakytina ir tai, kad ANK 624 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skunde dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, be kita ko, turi būti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundą paduodančio asmens prašymai. A. C. skundas yra neaiškus, nekonkretus, jame nenurodytas procesinis prašymas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

nutaria:

atsisakyti priimti A. C. skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios specialistės Ž. V. 2026 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad atsisakymas priimti skundą nekliudo pareiškėjai pakartotinai kreiptis į teismą su skundu, kuriame turi būti aiškūs ir išsamūs nutarimo apskundimo pagrindai ir motyvai, taip pat nurodytas procesinis prašymas, ir aiškiai suformuluotu prašymu atnaujinti terminą skundui paduoti, nurodant ir pagrindžiant svarbias termino praleidimo priežastis.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 5 dalis) gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.