Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Skundas administracinio nusižengimo bylojeNr. II-1174-1100/2026Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18954-2026-8Procesinio sprendimo kategorija 21.8.3(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2026 m. rugpjūčio 5 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis, susipažinęs su M. K. (toliau – ir pareiškėjas) skundu dėl Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriaus (toliau – ir Institucija) direktoriaus pavaduotojos R. B. 2026 m. gegužės 14 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :Teismo nustatytos aplinkybėsM. K. Institucijos direktoriaus pavaduotojos R. B. 2026 m. gegužės 14 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 211 straipsnio 1 dalį 900 Eur dydžio bauda.Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026 m. liepos 21 d. gautas M. K. skundas dėl minėto nutarimo, kuris persiųstas iš Institucijos.Teismo išvadosM. K. skundą dėl Institucijos direktoriaus pavaduotojos R. B. 2026 m. gegužės 14 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakytina priimti.ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.Pažymėtina, kad įstatymo leidėjas šiuo atveju termino skundui paduoti eigos pradžią sieja ne su traukiamo asmens dalyvavimu ar nedalyvavimu bylos nagrinėjime, taip pat ne su skundžiamo nutarimo kopijos (nuorašo) įteikimo jam data, o su minėtos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo diena (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-121-843/2020, 2020 m. rugpjūčio 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-294-988/2020, 2020 m. lapkričio 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-391-898/2020 ir kt.).Pagal ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktą, apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Institucijos direktoriaus pavaduotojos R. B. 2026 m. gegužės 14 d. nutarimo nuorašas 2026 m. gegužės 15 d. buvo išsiųstas M. K. elektroninio prašo adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 29). Toks pats elektroninio pašto adresas yra nurodytas tiek 2025 m. gruodžio 23 d. administracinio nusižengimo protokole (b. l. 6), tiek paties M. K. skunde (b. l. 3). Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad skundžiamo nutarimo nuorašas 2026 m. gegužės 15 d. buvo išsiųstas M. K. ANK 623 straipsnio prasme ir nuo kitos darbo dienos (2026 m. gegužės 18 d.) skaičiuojama skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavimo pradžia. Todėl laikytina, kad paskutinė dvidešimties kalendorinių dienų termino diena buvo 2026 m. birželio 8 d. Kita vertus, M. K. pateikė skundė Institucijai tik 2026 m. liepos 8 d. Vadinasi, pareiškėjas pateikė skundą praleidęs ANK 623 straipsnyje nustatytą imperatyvų terminą vieną mėnesį. Pastebėtina, kad M. K. skundas surašytas lietuvių kalba (b. l. 3).Taigi M. K. skundas dėl Institucijos direktoriaus pavaduotojos R. B. 2026 m. gegužės 14 d. nutarimo paduotas praleidus ANK 623 straipsnyje nustatytą terminą, prie skundo nepridėtas prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti, kuriame turi būti nurodytos svarbios priežastys, dėl kurių pareiškėjas praleido šį terminą, todėl teismas atsisako priimti M. K. skundą. Pareiškėjas skundo formos skiltyje „prašymas atnaujinti“ nurodo, kad jis prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą ir iš naujo įvertinti visas reikšmingas faktines aplinkybes, tačiau šioje proceso stadijoje teismas sprendžia skundo priėmimo klausimą, o ne vertina asmens nubaudimo teisėtumą ir pagrįstumą. Atsisakydamas priimti skundą, teismas nevertina skundo argumentų ir vien asmens manymas, kad jis yra nepagrįstai nubaustas, savaime nesudaro pagrindo atnaujinti terminą skundui paduoti.Teismas pažymi, kad atsisakymas priimti skundą nekliudo pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą su skundu ir prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, nurodant ir pagrindžiant svarbias termino praleidimo priežastis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,n u t a r i a :atsisakyti priimti M. K. skundą dėl Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriaus direktoriaus pavaduotojos R. B. 2026 m. gegužės 14 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.Išaiškinti, kad atsisakymas priimti skundą nekliudo pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą su skundu ir prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, nurodant ir pagrindžiant svarbias termino praleidimo priežastis.Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 5 dalis) gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.Teisėjas Darius Lukaitis