Vilniaus apygardos teismo nutartis

Skundas Nr. 1S-437-574/2026 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.21. (S)

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Mačionytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. P. (toliau – ir nuteistasis) skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. birželio 2 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl intensyvios priežiūros pakeitimo į kitą įpareigojimą ar baudžiamojo poveikio priemonę nuteistajam A. P..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo nustatytos faktinės aplinkybės

A. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, jog jis visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio), nuo 23.00 val. iki 7.00 val., privalo būti Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 3 punktais, nutarta įpareigoti A. P. per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios dalyvauti elgesio pataisos programoje, bei per 9 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam L. D. priteistą neturtinę ir civilinei ieškovei Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos – turtinę žalą. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius 2026 m. gegužės 16 d. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus su teikimu dėl intensyvios priežiūros nuteistajam A. P. pakeitimo į kitą įpareigojimą ar baudžiamojo poveikio priemonę. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2026 m. birželio 2 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimą tenkino ir nuteistajam A. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. sausio 16 d. nuosprendžiu paskirtą intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis pakeitė į pareigą visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio) nuo 23.00 val. iki 7.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jei tai nesusisiję su darbu, mokymusi ar gydymusi. A. P. dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. birželio 2 d. nutarties pateikė skundą Šiaulių apygardos teismui. Skundas, remiantis Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko 2025 m. lapkričio 11 d. nutartimi, perduotas nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir proceso dalyvių prašymai

Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Skundas atmetamas.

Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs skundo bei skundžiamos nutarties argumentus, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta bylos medžiaga, konstatuoja, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. birželio 2 d. nutartis teisėta ir pagrįsta.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Šios bausmės esmė – nuteistas asmuo gyvena laisvėje, tačiau jam tam tikram laikotarpiui nustatomi tam tikri apribojimai ir draudimai. Būtent apribojimų ir draudimų sistema yra šios bausmės esmė ir pagrindiniai baudimo elementai. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti kaip jie vykdomi.

Nuteistojo asmens bylos duomenimis, Probacijos tarnyba A. P. elgesį kontroliuoja nuo 2026 m. gegužės 4 d., nuteistasis su paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už paskirtų įpareigojimų ir draudimų nevykdymą supažindintas 2026 m. gegužės 18 d., numatoma bausmės pabaiga – 2027 m. vasario 3 d. A. P. 2026 m. gegužės 18 d. elektroniniu paštu adresuotu Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus specialistei Emilijai Paškauskaitei nurodė, jog dėl sveikatos problemų negali dėvėti apykojės ir pridėjo pažymą iš gydymo įstaigos. Dėl šių aplinkybių Probacijos tarnyba 2026 m. gegužės 16 d. su teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą dėl intensyvios priežiūros pakeitimo į kitą įpareigojimą ar baudžiamojo poveikio priemonę. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2026 m. birželio 2 d. nutartimi nuteistajam A. P. paskirtą intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis pakeitė į pareigą visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio) nuo 23.00 val. iki 7.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jei tai nesusisiję su darbu, mokymusi ar gydymusi.

Kaip matyti iš skundo turinio, nuteistasis nenurodo, jog skundžiama nutartimi jam paskirtas įpareigojimas būti gyvenamojoje vietoje yra paskirtas nepagrįstai, teigdamas, kad būtina pakeisti jo atžvilgiu vykdomos kontrolės tvarką taip, kad jeigu jis dėl gydytojo paskirtų vaistų neišgirstų patikrinimo, tai nebūtų vertinama kaip pažeidimas, tačiau nenurodo kaip konkrečiai kontrolės tvarka turėtų būti keičiama.

Taigi, nuteistasis tik mano, kad gali padaryti pažeidimą, skundžiama nutartis dar nepradėta vykdyti. Tai yra tik prielaidos, dėl kurių kaip nors keisti skundžiamą nutartį jokio pagrindo nėra, be to, kaip minėta, pats nuteistasis nenurodo kaip jam paskirtas įpareigojimas turėtų būti pakeistas. Be to, kaip matyti iš teismo posėdžio, kuriame buvo nagrinėjamas Probacijos tarnybos teikimas, protokolo, prokurorei pasiūlius paskirti nuteistajam įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 7 val. ryto, jokių pastabų dėl to proceso dalyviai, taip pat ir nuteistasis, neišsakė.

Dėl draudimų ir įpareigojimų laikymosi nuteistąjį kontroliuoja Probacijos tarnyba, kuri sprendžia ar nuteistasis tinkamai vykdo jam paskirtus draudimus ir įpareigojimus, ar jų neįvykdo dėl svarbių priežasčių, ar vengia juos atlikti.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, naikinti ar keisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. birželio 2 d. nutartį skunde išdėstytais motyvais nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. P. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. birželio 2 d. nutartį nepakeistą. Nutartis neskundžiama.