Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nr. DOK-3252 ir DOK-3404Nr. eCIK-1084/2026Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04096-2024-8Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASN U T A R T I S2026 m. spalio 26 d. VilniusLietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkės), susipažinusi su 2026 m. rugsėjo 16 d. paduotu atsakovės I. R. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 17 d. nutarties peržiūrėjimo, n u s t a t ė : atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 17 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovei I. R. dėl nuostolių atlyginimo. Atrankos kolegija 2026 m. rugsėjo 2 d. nutartimi DOK-2860 ir DOK-2681 atsisakė priimti atsakovės pirmą kartą 2026 m. rugpjūčio 12 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad antrą kartą paduotame kasaciniame skunde keliami iš esmės tie patys teisės klausimai, kaip ir pirmą kartą paduotame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (teismai neteisingai aiškino teisės normas, reglamentuojančias atstovavimo ir įgaliojimo institutus, pavedimo sutarties institutą, apeliacinės instancijos teismas peržengė apeliacinio skundo ribas ir priėmė siurprizinį sprendimą, teismai pažeidė įrodymų vertinimo taisykles, pareigos motyvuoti sprendimą ir netinkamai taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.59 straipsnį, CK 6.130 ir 6.131 straipsnius). Antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentų esmė išliko nepakitusi lyginant su pirmą kartą paduoto kasacinio skundo argumentais.Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Kadangi nenustatyta pagrindų priimti kasacinį skundą, atsakovės 2026 m. rugsėjo 16 d. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nesprendžiamas.Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,n u t a r i a :Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.Grąžinti atsakovei I. R. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 374 (tris šimtus septyniasdešimt keturis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2026 m. spalio 1 d. AB SWEDBANK banke, mokėjimo kodas MU-67-1054-2026.Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė Andžej Maciejevski Dalia Vasarienė