Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Teikimas: T-1833-674/2026Baudžiamoji byla Nr. 1-16-1138/2025(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10982-2022-6)Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.3; 2.5.18

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė,sekretoriaujant Rasai Budreckienei,dalyvaujant prokurorui Renatai Šauklienei,Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų regiono skyriaus (Raseiniai) atstovei Ievai Kisielienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam J. Ž..

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), buvo nuteistas 2025 m. balandžio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje. 2025 m. lapkričio 19 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2025 m. balandžio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendis buvo pakeistas ir J. Ž. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 3 dalyje, BK 187 straipsnio 1 dalyje, BK 300 straipsnio 1 dalyje, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje; per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.Laisvės apribojimo bausmės pabaiga: 2027 m. gegužės 24 d.. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau - Probacijos skyrius) J. Ž. elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. lapkričio 25 d.. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2025 m. gruodžio 10 d..Teikime nurodyta, kad SoDra duomenimis J. Ž. dirba. Per bausmės vykdymo laikotarpį nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Iki 2026 m. gegužės 25 d. J. Ž. privalėjo išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis, tačiau susisiekus su (duomenys neskelbtini) seniūnu šis teigė, kad asmuo nebuvo atvykęs. Pats nuteistasis nurodė, kad jis nevengia atlikti darbų, bet nuvykus į seniūniją jam buvo pasakyta, kad negautas siuntimas, todėl seniūnija jo priimti negali. Dėl padarytų pažeidimų buvo nutarta rengti teikimo projektą dėl nemokamų darbų termino pratęsimo. 2026 m. birželio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi J. Ž. pratęsti nemokami darbai iki 2026 m. lapkričio 25 d. ANR žinybinių registrų duomenimis J. Ž. probacijos laikotarpiu padarė administracinius nusižengimus: 2026 m. vasario 26 d. pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, paskirta bauda 70 Eur (2026 m. gegužės 4 d. nutarimas); 2026 m. liepos 17 d. pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį, paskirta bauda 120 Eur – pažeidimas padarytas Kauno mieste, iš to matyti, kad probuojamasis nesilaikė bendros tvarkos pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. J. Ž. privalėjo pagal nustatytą grafiką atvykti į probacijos tarnybą, tačiau neatvyko: 2026 m. rugpjūčio 17 d., 2026 m. rugsėjo 2 d., 2026 m. rugsėjo 9 d.. 2026 m. rugsėjo 22 d. lankytasi jo gyvenamojoje vietoje, tačiau nerastas. Kreiptasi į Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK, (duomenys neskelbtini) seniūniją. Seniūnija pateikė informaciją, kad nuo 2026 m. gegužės mėnesio atlikti nemokamų darbų asmuo neatvyksta, viso atidirbęs 16 valandų nemokamų darbų. Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK pateikė informaciją, kad susisiekus su J. Ž. mama J. Ž., pastaroji paaiškino, kad jos sūnus J. Ž. paskutiniu metu gyveno Vilniuje, adreso nežino, 2026 m. rugpjūčio mėnesį (tikslios datos neprisimena) buvo sulaikytas Austrijos Respublikoje. Dėl kokių priežasčių J. Ž. sulaikytas J. Ž. nežino, su sūnum pabendrauti neturėjo galimybės. 2026 m. rugsėjo 24 d. kreiptasi į tiesioginį viršininką, priimtas sprendimas kreiptis dėl laisvės apribojimo pakeitimo į areštą. Teikimu siūloma J. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimą palaiko, prašė jį tenkinti. Prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nuteistasis nevykdo jam paskirtos bausmės, piktybiškai, nebendradarbiauja su probacijos tarnyba. Bausmę reikalinga pakeisti į 90 parų arešto. J. Ž. į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai, el. paštu pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė. Laikoma , kad neatvyko be svarbių priežasčių. Teikimas nagrinėjamas jam nedalyvaujant. Teikimas tenkintinas. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose numatytas taisykles. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2/c punktu viena arešto para prilyginama trims laisvės apribojimo dienoms. Iš bylos duomenų matyti, kad Probacijos bylos duomenimis nustatyta, kad J. Ž. su jam skirta laisvės apribojimo bausme ir įpareigojimais supažindintas 2025 m. gruodžio 10 d. (a. b. l. 47-50). 2025 m. lapkričio 19 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu J. Ž. skirtas įpareigojimas per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis (a. b. l. 2-3). 2026 m. birželio 5 d. Probacijos tarnyba iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos gavo raštą su darbo laiko apskaitos žiniaraščiu, kur nurodyta, kad J. Ž. per gegužės mėnesį atliko 16 valandų nemokamų darbų (a. b. l. 70-71). 2026 m. birželio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi J. Ž. pratęsti nemokami darbai iki 2026 m. lapkričio 25 d. (a. b. l. 80-82). Probacijos laikotarpiu J. Ž. administracine tvarka baustas du kartus, skirtų baudų nesumokėjęs (a. b. l. 84-87). Po teismo priimtos nutarties dėl nemokamų darbų vykdyto termino pratęsimo (2026 m. birželio 22 d.), J. Ž. į Probacijos tarnybą nebuvo atvykęs (a. b. l. 53-53A). Kadangi nesusisiekta su J. Ž., jam siųsti raginimai 2026 m. rugpjūčio 19 d., 2026 m. rugsėjo 3 d., atvykti į Probacijos tarnybą (a. b. l. 88, 89). Raseinių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija pateikė raštą, kad J. Ž. po gegužės mėnesio nebuvo atvykęs atlikti nemokamų darbų (a. b. l. 90). Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK pateikė informaciją, kad susisiekus su J. Ž. mama J. Ž. telefonu, ši informavo, kad J. Ž. paskutiniu metu gyveno Vilniaus mieste, tikslaus adreso nežino. 2026 m. rugpjūtį (tikslios datos nenurodė), J. Ž. sulaikytas Austrijos Respublikoje, dėl kokių priežasčių sulaikytas J. Ž. nežino, su sūnum pabendrauti neturėjo galimybės (a. b. l. 94). Nustatyta, kad J. Ž. per teismo skirtą laiką (6 mėnesius) neatliko 100 valandų nemokamų darbų, jų taip pat neatliko ir per 2026 m. birželio 22 d. teismo nutartimi pratęstą laiką. Atlikta tik 16 valandų. Šiuo metu, kaip matyti iš bylos duomenų, jis yra sulaikytas Austrijos Respublikoje, todėl nėra tikimybės, kad per pratęstą laiką jis atliks skirtus nemokamus darbus (84 valandas). Taip pat matyti, kad J. Ž. nesilaikė jam skirtų įpareigojimų laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, bei nesilaikė probacijos sąlygų. Nepranešdamas Probacijos tarnybai, kaip to reikalaujama pagal bendrąsias probacijos sąlygas, ne kartą keitė savo buvimo ar gyvenamąją vietą, telefonu su probuojamuoju susisiekti nepavykdavo. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartis Nr. 1S-150-557/2017).Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui į teismo paskirtus įpareigojimus, priežiūros plane nustatytas bausmės įgyvendinimo priemones, įstatyme numatytas nuteistojo pareigas; kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Nagrinėjamu atveju J. Ž. buvo skirta laisvės apribojimo bausmė 1 metams 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 6 mėnesius išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Nustatyta, kad per skirtą laiką viešųjų darbų neatliko, taip pat neatliks ir per 2026 m. birželio 22 d. teismo nutartimi pratęstą laiką, su probacijos tarnyba nebendradarbiauja, keičia gyvenamąją vietą, vyksta už rajono ribų neinformavęs nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos, su J. Ž. susisiekti telefonu nepavyksta. Susisiekus telefonu su probuojamojo mama J. Ž., ši informavo, kad J. Ž. yra sulaikytas Austrijos Respublikoje, sulaikymo priežastis nežinoma. Iš aptarto matyti, kad J. Ž. piktybiškai nevykdė laisvės apribojimo bausmės, išvyko į Austrijos Respubliką kur buvo sulaikytas, kai tuo metu jis turėjo būti Raseinių rajone ir vykdyti laisvės apribojimo bausmę, atlikti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis. Iš pateikto matyti, kad probuojamasis atsainiai žiūrėjo į skirtus įpareigojimus. Akivaizdu, kad probuojamasis lengvabūdiškai tikėjosi išvengti pasekmių už daromus pažeidimus nevykdant nuosprendžiu jam skirtų įpareigojimų. Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, teismo vertinimu yra pagrindas nuosprendžiu skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikimas tenkintinas.Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 2/c punktą viena arešto para prilyginama trims laisvės apribojimo dienoms. J. Ž. yra skirta 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo, kuris keičiamas areštu. Vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 punktu, maksimali arešto bausmė už nusikaltimą yra 90 parų. Atsižvelgiant į tai, kad 1 metus 6 mėnesius laisvės apribojimo sutinkamai su BK 65 straipsnio 2/c punktu, pakeitus į areštą susidaro 180 parų, J. Ž. skirtinas maksimalus arešto bausmės terminas, t.y. 90 parų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 49 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas