Šiaulių apygardos teismo nutartis

Teikimas Nr. T-90-875/2026Teisminio proceso Nr. 1-13-0-00007-2020-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.17; 2.5.19(S)

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas N. M.,rašytinio proceso išnagrinėjęs nuteistojo N. S. prašymą dėl bausmės sušvelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teismo 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu, be kitų, N. S. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį (dėl 150 Eur kyšio davimo) – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; pagal BK 227 straipsnio 2 dalį (dėl 170 Eur kyšio davimo) – laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams; pagal BK 2761 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, esant idealiai nusikaltimų sutapčiai, pagal BK 2761 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) paskirta bausmė subendrinta su pagal BK 227 straipsnio 2 dalį (dėl 150 Eur kyšio davimo) paskirta bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir N. S. paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie pagal BK 227 straipsnio 2 dalį (dėl 170 Eur kyšio davimo) paskirtos bausmės pridėta dalis pagal BK 2761 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir BK 227 straipsnio 2 dalį (dėl 150 Eur kyšio davimo) paskirtos subendrintos bausmės, ir N. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių.2. Šiaulių apygardos teisme 2026 m. rugpjūčio 27 d. gautas nuteistojo N. S. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę ar kitaip palengvinti jo teisinę padėtį. Prašymas grindžiamas baudžiamojo įstatymo pakeitimais, įsigaliojusiais 2025 m. vasario 1 d.3. Nuteistojo prašymas Šiaulių apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnio pagrindais rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio. Šiaulių apygardos teismo 2026 m. rugpjūčio 31 d. pranešimu Šiaulių apygardos prokuratūra ir nuteistasis informuoti apie nuteistojo prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, taip pat teisėją, kuriam paskirtas nagrinėti šis nuteistojo prašymas, išaiškinta teisė pateikti atsiliepimus, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus.4. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo, kitų prašymų negauta.Nuteistojo N. S. prašymas atmestinas.5. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. 6. BPK 3621 straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas. Pažymėtina, kad įsiteisėjęs teismo nuosprendis privalo būti vykdomas, o intervencija į nuosprendį (nagrinėjamu atveju – nuosprendžiu paskirtą bausmę) galima tik tuo atveju, jei po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.7. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 (TAR, 2024 m. gegužės 2 d., Nr. 2024-08214). Atkreipiamas dėmesys, kad minėtame įstatyme numatyta, kad šiame įstatyme išdėstytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę. Būtent minėtoje 3 dalyje įtvirtinta, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Taigi tokie pakeitimai netaikomi sprendžiant prašymus pagal BPK 3621 straipsnį.8. Taip pat nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 3, 60, 99, 100, 1001, 1002, 1003, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 1471, 1472, 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 1701, 1702, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 1981, 1982, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 2502, 2504, 2505, 251, 256, 2561, 257, 2571, 258, 259, 262, 265, 267, 2671, 2672, 2673, 268, 270, 2702, 2703, 273, 274, 275, 276, 2761, 2762, 2763, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 2921, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 3061, 3062, 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 2024-19686).9. Nagrinėjamu atveju patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenimis nustatyta, kad be pastarojo – Šiaulių apygardos teismo 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu, N. S. atžvilgiu yra ir kitų anksčiau priimtų ir įsiteisėjusių nuosprendžių, tačiau visi jie yra įvykdyti, su pastaruoju nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis bausmės nebendrintos, todėl ankstesni nuosprendžiai iš naujo nebeperžiūrimi. 10. Kaip minėta, Šiaulių apygardos teismo 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu, be kitų, N. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 227 straipsnio 2 dalį (dėl 150 Eur kyšio davimo), pagal BK 227 straipsnio 2 dalį (dėl 170 Eur kyšio davimo), pagal BK 2761 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) galutine subendrinta laisvės atėmimo bausme 1 metams 10 mėnesių. Aukščiau aptartų BK pakeitimų kontekste pažymėtina, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo, numatyto BK 227 straipsnio 2 dalyje, padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti N. S. už šiame straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių. 11. Nors nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais baudžiamojo įstatymo pakeitimais keitėsi BK 2761 straipsnio 1 dalies, pagal kurią N. S. taip pat nuteistas minėtu nuosprendžiu, redakcija, įstatymų leidėjui įtvirtinus naują alternatyvią bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kas lengvina nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, tačiau šios nusikalstamos veikos perkvalifikavimo pagal naujai įsigaliojusius BK pakeitimus ir kitų asmens teisinę padėtį švelninančių įstatymo nuostatų taikymo klausimas tiek nuteistojo N. S., tiek ir kitų toje byloje nuteistųjų atžvilgiu jau išspręstas Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu, išnagrinėjus nuteistųjų apeliacinius skundus dėl Šiaulių apygardos teismo 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžio. Iš Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 15 d. nuosprendžio turinio matyti, kad visų nuteistųjų, taip pat ir N. S. nusikalstami veiksmai, Šiaulių apygardos teismo 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžiu kvalifikuoti pagal BK 2761 straipsnio 1 dalį (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), buvo perkvalifikuoti pagal BK 2761 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060) ir iš naujo paskirtos bausmės (Nuosprendžio 48–50, 58–68 punktai). Aukštesnysis teismas taip išnagrinėjo nuteistajam N. S. už kiekvieną iš jo padarytų nusikalstamų veikų skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės atitiktį naujai įsigaliojusio BK 61 straipsnio nuostatoms bei konstatavo, kad pirmosios instancijos teismo parinktų bausmių rūšys ir jų dydžiai, priešingai apeliacinio skundo argumentams, atitinka N. S. atliktų veiksmų padarymo aplinkybes ir pavojingumą, jo asmenybę, bausmei keliamą paskirtį ir pagal savo rūšį bei dydžius yra ne per griežtos (Nuosprendžio 61–63 punktai). Aukštesnysis teismas pažymėjo ir tai, kad šiuo atveju nėra pagrindo taikyti nei BK 54 straipsnio 3 dalį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo redakcija Nr. Nr. XIV-2573) nei BK 75 straipsnio 4 dalį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo redakcija Nr. Nr. XIV-2573) ir atidėti apskųstuoju nuosprendžiu N. S. paskirtos galutinės subendrintos bausmės – laisvės atėmimo 1 metams 10 mėnesių vykdymą (Nuosprendžio 64–68 punktai). 12. Taigi, Šiaulių apygardos teismo Šiaulių apygardos teismo 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžiu tiek nuteistajam N. S. inkriminuotų nusikalstamų veikų kvalifikavimas, tiek ir paskirtų bausmių individualizavimas jau buvo peržiūrėtas Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu, taip pat ir naujų BK pakeitimų kontekste, o BK 2761 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika perkvalifikuota pagal naują BK įstatymo redakciją ir pagal jį nuteistajam paskirta nauja bausmė bei nauja galutinė subendrinta bausmė. Minėtu nuosprendžiu pasisakyta ir dėl BK 61 straipsnio, o taip pat BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų, suteikiančių teisę teismui išeiti už baudžiamojo įstatymo ribų ir skirti kaltininkui švelnesnę, negu įstatymo numatyta bausmė (taip pat ir taikyti bausmės vykdymo atidėjimą pagal BK 75 straipsnį), kaip ir dėl BK 75 straipsnio 4 dalies taikymo, kurios buvo pakeistos nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais bei nustatyta, kad šiuo atveju net ir pasikeitus minėtoms įstatymo nuostatoms nėra pagrindo ar išskirtinių aplinkybių, kurios leistų nuteistajam skirti švelnesnes bausmes, nei numatyta įstatyme, ar atidėti bausmės vykdymą. Šis nuosprendis įsiteisėjo jo priėmimo dieną, todėl Šiaulių apygardos teismas neturi jokio teisinio pagrindo pakartotinai vertinti nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas ir už jas nuteistajam paskirtas bausmes. 13. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju švelninti nuteistajam N. S. paskirtą bausmę ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį nėra teisinio pagrindo, todėl nuteistojo prašymas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 ir 364 straipsniais,