Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Dokumento Nr. DOK-2876 Bylos Nr. eCIK-936/2026Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00657-2025-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4(S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Šulco, Jūratės Varanauskaitės (kolegijos pirmininkės) ir Eglės Zemlytės, susipažinusi su 2026 m. rugpjūčio 14 d. pateiktu ieškovo V. N. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 14 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atrankos kolegija 2026 m. liepos 7 d. nutartimi Nr. DOK-2335 atsisakė priimti ankstesnį ieškovo paduotą kasacinį skundą nenustačiusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad šiame kasaciniame skunde keliami nauji teisės klausimai dėl CPK 114, 176, 185 ir 331 straipsnių pažeidimo, nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos dėl elektroninių laiškų vertinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2026 m. vasario 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-12-1249/2026). Antrą kartą ieškovo paduotame kasaciniame skunde nurodomi pakoreguoti, tačiau iš esmės panašūs, kaip ir pirmą kartą paduotame kasaciniame skunde, argumentai dėl Lietuvos Respublikos su nekilnojamuoju turtu susijusio kredito įstatymo 21 ir 23 straipsnių taikymo.Atrankos kolegijos vertinimu, nors antrą kartą ieškovo pateiktame kasaciniame skunde išdėstyti nauji teisės klausimai ir pakoreguoti teisiniai nesutikimo su apeliacinės instancijos teismo nutartimi argumentai, tačiau jais, kaip ir ankstesniajame skunde, nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Antrojo kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėjęs teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atsisakius priimti kasacinį skundą, nesvarstytinas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Žyminis mokestis grąžintinas jį už ieškovą sumokėjusiai UAB „AV3“ (CPK 350 straipsnio 4 dalis).