- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-14
- Bylos Nr.
- e2A-407-894/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00657-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rasa Urbanavičiūtė, Laima Kriaučiūnaitė, Daina Lisaitė
- Ieškovas
- V. N.
- Atsakovas
- Kredito unijai „Saulėgrąža“
- Trečiasis asmuo
- notaras J
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimos Kriaučiūnaitės, Dainos Lisaitės ir Rasos Urbanavičiūtės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo V. N. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 3 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. N. patikslintą ieškinį atsakovei Kredito unijai „Saulėgrąža“ dėl kredito sutarties vienašališko nutraukimo pripažinimo negaliojančiu ir kredito sutarties modifikavimo, trečiasis asmuo notaras J. P..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas V. N. (toliau – ieškovas) patikslintu ieškiniu prašė: 1) pripažinti negaliojančiu atsakovės Kredito unijos „Saulėgrąža“ (toliau – ir atsakovė) 2023 m. gruodžio 28 d. vienašališką ieškovo ir atsakovės 2017 m. gruodžio 27 d. sudarytos kredito sutarties Nr. 70-0000484 (toliau – ir Sutartis) nutraukimą; 2) panaikinti notaro J. P. 2024 m. vasario 14 d. vykdomąjį įrašą Nr. 338; 3) pakeisti Sutarties specialiosios dalies 2.18 punktą ir nustatyti, kad kredito davėja turi teisę reikalauti, kad kredito gavėjas sumokėtų 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną; delspinigiai pradedami skaičiuoti kitą dieną po Sutartyje numatytos įmokos termino ir baigiami skaičiuoti, kai pasibaigia (nutraukiama) Sutartis.
2. Ieškovas nurodė, kad atsakovė Sutartį nutraukė be teisinio pagrindo, pažeisdama Sutarties 13.1.8 punktą, pagal kurį atsakovė įsipareigojo dėti reikiamas pastangas tam, kad Sutartis nebūtų nutraukta, jei tai objektyviai įmanoma. Ieškovas nurodė, kad kreditą paėmė kaip vartotojas, todėl jis yra silpnesnioji Sutarties šalis. Pasak ieškovo, atsakovė neteisingai skaičiavo pradelstas dienas. Ieškovas pažymėjo, kad jis niekada nebuvo praleidęs konkretaus mėnesio mokėjimų ilgiau kaip 90 dienų, o atsakovė vengė bendradarbiauti, nevykdė pareigos kooperuotis, nepateikė detalaus netesybų paskaičiavimo. Iš pradžių antstolė netesybas skaičiavo po 0,05 proc. už kiekvieną dieną, vėliau po 0,015 proc., todėl Sutarties pakeitimas užtikrintų, kad ateityje tokių tyčinių ar netyčinių klaidų (nesusipratimų) neįvyktų. Pasak ieškovo, 0,05 proc. netesybos jam kaip vartotojui yra per didelė finansinė našta. Ieškovas nurodė, kad patenkinus jo reikalavimą dėl Sutarties nutraukimo pripažinimo negaliojančiu, nėra pagrindo vykdomajam įrašui.