Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Dokumento Nr. DOK-2849 Bylos Nr. eCIK-928/2026 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02514-2024-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Šulco, Jūratės Varanauskaitės (kolegijos pirmininkės) ir Eglės Zemlytės, susipažinusi su 2026 m. rugpjūčio 13 d. paduotu atsakovo M. P. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 14 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atrankos kolegija 2026 m. liepos 23 d. nutartimi Nr. DOK-2484 atsisakė priimti ankstesnį atsakovo paduotą kasacinį skundą nenustačiusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino. Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad šiame kasaciniame skunde keliamas naujas teisės klausimas dėl CPK 331 straipsnio 4 dalies pažeidimo. Antrą kartą atsakovo paduotame kasaciniame skunde nurodomi papildyti, tačiau iš esmės tokie patys, kaip ir pirmą kartą paduotame kasaciniame skunde, argumentai dėl kompensacijos atitikimo tikrajai (proporcingai) turto rinkos vertei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2012), CK 1.66 straipsnio 1 dalies, 6.33 straipsnio 2 dalies, 6.193 straipsnio 5 dalies taikymo, sutarties dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių aiškinimo. Atrankos kolegijos vertinimu, nors antrą kartą atsakovo pateiktame kasaciniame skunde išdėstytas naujas teisės klausimas ir papildyti teisiniai nesutikimo su teismų priimtais procesiniais sprendimais argumentai, tačiau jais, kaip ir ankstesniajame skunde, nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Antrojo kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Grąžinti J. M.-P. (a. k. duomenys neskelbtini) 119 (vieną šimtą devyniolika) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2026 m. rugpjūčio 13 d. AB „Swedbank“, mokėjimo nurodymas Nr. 533. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.