- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-14
- Bylos Nr.
- e2A-1187-812/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02514-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rasa Urbanavičiūtė, Laima Kriaučiūnaitė, Daina Lisaitė
- Ieškovas
- A. T.
- Atsakovas
- M. P.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimos Kriaučiūnaitės, Dainos Lisaitės (kolegijos pirmininkės, pranešėjos) ir Rasos Urbanavičiūtės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. T. ir atsakovo M. P. apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2026 m. vasario 12 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. T. patikslintą ieškinį atsakovui M. P. bei atsakovo M. P. priešieškinį ieškovei A. T. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė „SEB“ bankas, antstolė R. V., akcinė bendrovė „Klaipėdos vanduo“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 623 straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Klaipėdos apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Kauno apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Klaipėdos apygardos teismo vardu.
I. Ginčo esmė
2. Ieškovė A. T. (toliau – ir ieškovė), patikslinusi ieškinio reikalavimus (2025 m. gegužės 27 d. DOK–37890), teismo prašė atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės ieškovei ir atsakovui M. P. (toliau – ir atsakovas) priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei 1/52 dalį iš 1345,68 kv. m bendro ploto negyvenamos patalpos – automobilių saugyklos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir atsakovui priteisti 1/2 dalį minėto buto ir 1/104 dalį iš 1345,68 kv. m bendro ploto negyvenamos patalpos – automobilių saugyklos, o ieškovei priteisti iš atsakovo 65 000 Eur kompensaciją už atsakovui tenkančią ieškovės turto dalį; priteisti valstybės naudai iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą; priteisti ieškovei iš atsakovo jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
3. Nurodė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-790-613/2015 nutraukė šalių santuoką. Sutartimi dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių (toliau – ir Sutartis dėl SAĮPP) šalys susitarė, kad nuo teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos atsakovui asmeninės nuosavybės teise atitenka ½ dalis buto (54,17 kv. m bendro ploto), esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 66 665 Eur vertės, ir negyvenamos patalpos – automobilių saugyklos (1/52 dalys iš 1345,68 kv. m. bendro ploto), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1 932 Eur vidutinės rinkos vertės. Minėta sutartimi atsakovas iki 2016 m. kovo 1 d. įsipareigojo refinansuoti akcinės bendrovės (toliau – AB) „SEB“ banko paskolą ir iš ieškovės nupirkti jos ½ dalį ginčo buto, o ieškovė įsipareigojo ją parduoti atsakovui už 1 Eur; iš savo asmeninių lėšų padengti ieškovės paskolos dalį AB „SEB“ bankui pagal 2008 m. birželio 4 d. Kredito sutartį Nr. 0450818011641-16 (toliau – ir Kredito sutartis) iki paskolos refinansavimo; apmokėti visas buto komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2010 m. balandžio mėn. Atsakovas šalių susitarimo neįvykdė, taip pat, gavęs 6 000 Eur dydžio baudą už nelegaliai prijungtą vandenį bute, baudos nesumokėjo, todėl ji yra išieškoma iš abiejų buto savininkų. Ieškovė viena dengia banko paskolą ir moka palūkanas. Atsakovas nemokėjo ir uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Paslaugos būstui“, todėl iš ieškovės yra priteista 156,97 Eur skola ir bylinėjimosi išlaidos, kurių išieškojimą vykdo antstolė. Šiuo metu atsakovas negalėtų refinansuoti ieškovės vardu sudarytos paskolos, kadangi negauna reikiamo dydžio pajamų tam, kad bankas atliktų paskolos refinansavimo sandorį. Pažymėjo, kad nuo santuokos nutraukimo atsakovas vienas gyvena ginčo bute ir juo naudojasi, ieškovė į jį patekti negali, todėl butas turi būti atidalintas. Ieškovės prašomas atidalinimo būdas yra artimiausias teismo sprendimui, t. y. tam, ką šalys buvo susitarusios, nutraukdamos santuoką. Gavusi iš atsakovo priteistas lėšas, ieškovė ketina padengti paskolą, kurios likutis 2024 m. balandžio 5 d. yra 61 841,40 Eur.