Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Prašymo Nr. DOK-2835/2026 Bylos Nr. eATIK-142/2026 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01427-2025-4 Procesinio sprendimo kategorija: 21.12.6. (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininkas), Gintaro Godos ir Dariaus Kantaravičiaus, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. K. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. gegužės 14 d. nutarties priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupės (toliau – ir Institucija) vyriausiosios specialistės 2025 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu Nr. SAVAD-13-ANR_N-13123-2025 (toliau – ir Institucijos nutarimas) L. K. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalį už tai, kad ji 2025 m. gegužės 2 d., apie 14.43 val., Vilniaus miesto sav., Vilniuje, K. K. g. 21, vairuodama transporto priemonę SAAB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir stovėjo kelio ženklo „Zona, kurioje draudžiama stovėti“ galiojimo teritorijoje. Šiais savo veiksmais L. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET), 8 punkto, 1 priedo 540 punkto nuostatas ir padarė pirmiau nurodytą administracinį nusižengimą. Institucijos nutarimu L. K. paskirta administracinė nuobauda – 60 Eur bauda. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. kovo 5 d. nutartimi L. K. skundas tenkintas iš dalies. Institucijos 2025 m. rugpjūčio 7 d. nutarimas Nr. SAVAD-13-ANR_N-13123-2025 pakeistas ir, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, jai paskirta švelnesnė nuobauda – įspėjimas.Vilniaus apygardos teismo 2026 m. gegužės 14 d. nutartimi panaikinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. kovo 5 d. nutartis ir paliktas galioti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupės vyriausiosios specialistės 2025 m. rugpjūčio 7 d. nutarimas Nr. SAVAD-13-ANR_N-13123-2025.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. K. (toliau-pareiškėja) prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti administracinio nusižengimo bylą nagrinėti iš naujo. Prašyme nurodoma, kad apygardos teismas, apsiribodamas vien administracinės nuobaudos individualizavimo pagrįstumo ir teisėtumo klausimu, ir nevertindamas apylinkės teismo išvadų dėl administracinio nusižengimo sudėties ir kaltės buvimo, netinkamai aiškino ir taikė ANK 652 straipsnio 1 dalį. Apygardos teismas tenkino Institucijos apeliacinį skundą ir taip pablogino jos padėtį. Pasak pareiškėjos, negalima spręsti, ar nuobauda proporcinga ir tinkamam prieš tai nepatikrinus, ar apskritai egzistuoja administracinės atsakomybės pagrindas. Taigi apygardos teismui, nepagrįstai susiaurinus apeliacinio skundo nagrinėjimo ribas, nebuvo išspręstas jos atsiliepime į Institucijos apeliacinį skundą aiškiai išreikšti prieštaravimai dėl neįrodytos kaltės elemento bei apylinkės teismo nepagrįstų išvadų dėl administracinio nusižengimo sudėties įrodytumo. Apeliacinės instancijos teismas turėjo motyvuotai atsakyti, kodėl šie klausimai nepatenka į skundo nagrinėjimo ribas. Teismui apsiribojus tik formaliu atsakymu, buvo neužtikrintas teisės būti išklausytam principo turinys. Vadinasi apeliacinės instancijos teismo procesas vyko neatitinkant ANK 566 straipsnio 1 dalyje administracinio nusižengimo teisenai privalomo teisingo proceso reikalavimų.Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimtiPagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu. Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių (ANK 662 straipsnio 13 dalis). Nesutikimas su teismų išvadomis, nesant išsamių teisinių argumentų apie esminį teisės pažeidimą, nesudaro administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindo. Proceso atnaujinimas administracinio nusižengimo byloje yra ekstraordinarinė (išskirtinė) įsiteisėjusių nutarimų ar nutarčių peržiūrėjimo priemonė, kuri nesuteikia galimybės siekti dar vieno (kitokio) byloje nustatytų aplinkybių vertinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gegužės 25 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-23-303/2021, 10 punktas; 2024 m. sausio 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-13-654/2024, 6 punktas). Prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą pareiškėja nesutinka su apeliacinės instancijos teismo sprendimu ir tvirtina, kad apeliacinės instancijos teismas, nenagrinėjęs jos atsiliepime į Institucijos apeliacinį skundą išdėstytų motyvų dėl jos kaltės įrodytumo, netinkamai taikė ANK 652 straipsnio 1 dalį, pažeidė ANK 566 straipsnio 1 dalies nuostatas. Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad pareiškėja tik formaliai nurodo pažeistas teisės normas ir nepateikia aiškių ir teisiškai pagrįstų motyvų, kodėl apeliacinės instancijos teismo byloje pateiktas išaiškinimas dėl apeliacinio proceso ribų lemia esminį materialiosios ar proceso teisės pažeidimą, todėl prašymo argumentai negali būti vertinami kaip išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo dėl esminio materialiosios ar proceso teisės pažeidimo būtinumą. Nesant teisinių argumentų, paneigiančių apeliacinės instancijos teismo išvadas ir pavirtinančių esminius proceso ir/ar materialiosios teisės pažeidimus, pareiškėjos prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 6 punktas).Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 ir 6 punktais, 6 dalimi,