- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-25
- Bylos Nr.
- 2AT-23-303/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00411-2020-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Vienintelė instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą
- Teisėjai
- Daiva Pranytė-Zalieckienė (pirm.), Audronė Kartanienė (pirm.), Gabrielė Juodkaitė-Granskienė
- Nukentėjusysis
- D. Š.
- Institucija
- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatas
- Advokatai
- Gintaras Žičkus, Paulius Bružas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Audronės Kartanienės (pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal nukentėjusiojo D. Š. ir jo atstovo advokato Pauliaus Bružo prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujintą D. T. administracinio nusižengimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Bylos esmė
1. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Šiaulių apskrities VPK) Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato (toliau – ir Šiaulių miesto ir rajono PK) (toliau – ir Institucijos) 2020 m. balandžio 6 d. nutarimu D. T. nubaustas pagal ANK 518 straipsnį 60 Eur bauda, įpareigojant grąžinti D. Š. savavališkai laikomą D. Š. priklausantį automobilį „Jeep Wrangler“ (identifikacinis kodas ,,duomenys neskelbtini“) iki 2020 m. balandžio 20 d., dėl to, kad 2020 m. kovo 7 d. 14.36 val. Šiauliuose, ,,duomenys neskelbtini“, UAB „T“ direktorius D. T. savavališkai, nepagrįsdamas dokumentais svetimo turto negrąžinimo ir laikymo, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, vykdydamas savo tikrąją ar tariamą teisę, ginčijamą kito asmens, UAB „T“ patalpose laikė teisėtam savininkui D. Š. priklausantį automobilį ,,Jeep Wrangler“ ir jo negrąžino. Taip D. T. nesilaikė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.229 straipsnio 2 dalies nuostatų.