Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Civilinė byla Nr. 2YT-17676-1149/2026Teisminio proceso Nr. 2-6-3-16611-2026-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.6.11; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2026 m. spalio 21 d.KlaipėdaKlaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Marija Augustinaitėteismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjos PRS1 skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Santa Selezniovienė, SUA5, SUA8, SUA7, SUA10, uždaroji akcinė bendrovė „Pro Invest Group“, uždaroji akcinė bendrovė „Finansų bitė“, uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“, Aktiva Finance Group OU, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Teismasn u s t a t ė :Pareiškėja pateikė skundą dėl antstolės Santos Selezniovienės veiksmų, prašydama nedelsiant grąžinti į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai nurašytas sumas, nutraukti išieškojimą iš vienkartinės išmokos nėščiai moteriai bei kitų įstatymų saugomų socialinių išmokų.Skunde nurodoma, kad 2026 m. liepos 14 d. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo procese buvo neteisėtai nurašytos lėšos. Šios sumos buvo nurašytos iš lėšų, kurias sudarė vienkartinė išmoka nėščiai moteriai, skirta Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2026 m. liepos 7 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai buvo paskirta 475,82 Eur vienkartinė išmoka nėščiai moteriai, kuri į banko sąskaitą buvo pervesta kaip tikslinė socialinė išmoka. Banko sąskaitos išraše aiškiai nurodyta mokėjimo paskirtis – „Vienkartinė išmoka nėščiai“. Taip pat buvo pervesta ir 518 Eur materialinė parama nėščiai moteriai, skirta Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2026 m. liepos 7 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini). Nurašius lėšas iš vienkartinės išmokos nėščiai moteriai ir materialinės paramos nėščiai moteriai buvo pažeistos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos, socialinės paramos paskirtis bei teisėtumo ir proporcingumo principai. Antstolis, gavęs informaciją apie lėšų kilmę, privalo pašalinti padarytą pažeidimą ir grąžinti neteisėtai nurašytas lėšas. Atsižvelgiant į tai, kad nurašymas buvo atliktas iš įstatymo saugomos socialinės išmokos, pareiškėja laiko tokius vykdymo veiksmus neteisėtais.Suinteresuotas asmuo antstolė Santa Selezniovienė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalyje numatytu terminu išnagrinėjo pareiškėjos skundą, 2026 m. liepos 20 d. patvarkymu Nr. S1J26-13285 skundą tenkino iš dalies, iš antstolės depozitinėje sąskaitoje esančių 420,77 Eur piniginių lėšų grąžino pareiškėjai 250,77 Eur, kitoje dalyje skundo netenkino ir kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0184/24/30614, Nr. 0184/25/00083, Nr. 0184/25/00417, Nr. 0184/25/00763, Nr. 0184/25/01518, Nr. 0184/25/01955, Nr. 0184/25/02191, Nr. 0184/25/02372, Nr. 0184/25/02656, Nr. 0184/25/02702, Nr. 0184/25/02747, Nr. 0184/25/02991, Nr. 0184/26/00043, Nr. 0184/26/00476, Nr. 0184/26/00700, Nr. 0184/26/00832, Nr. 0184/26/00864, Nr. 0184/26/01012, Nr. 0184/26/01178, Nr. 0184/26/01274, Nr. 0184/26/01551, Nr. 0184/26/01781 perdavė teismui.Patvarkyme nurodoma, kad iš pareiškėjos pateiktų sąskaitos išrašų matyti, kad nuo 2026 m. liepos 1 d. iki 2026 m. liepos 16 d. į pareiškėjos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įmokėta piniginių lėšų 1 163,82 Eur sumai, iš kurių tik 993,82 Eur yra lėšos, iš kurių išieškojimas negali būti vykdomas. Į pareiškėjos sąskaitą per laikotarpį nuo 2026 m. liepos 1 d. iki 2026 m. liepos 16 d. pateko 993,82 Eur, t. y. 2026 m. liepos 13 d. Klaipėdos miesto savivaldybės išmoka 475,82 Eur sumai ir 2026 m. liepos 14 d. Klaipėdos miesto savivaldybės parama 510 Eur sumai. Antstolė pareiškėjos sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) yra nustačiusi 940 Eur nenurašomą sumą, kuria ji gali naudotis per mėnesį. 2026 m. liepos 14 d. iš pareiškėjos sąskaitos į antstolės depozitinę sąskaitą buvo nurašyti 97,92 Eur, 2026 m. liepos 15 d. iš pareiškėjos sąskaitos į antstolės depozitinę sąskaitą buvo nurašyti 322,85 Eur, iš viso: 420,77 Eur. Per laikotarpį nuo 2026 m. liepos 1 d. iki 2026 m. liepos 16 d. į pareiškėjos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) lėšų, iš kurių išieškojimas gali būti vykdomas, buvo įmokėta 170 Eur, t. y. 2026 m. liepos 6 d. į pareiškėjos sąskaitą buvo įnešta 120 Eur grynais, 2026 m. liepos 10 d. G. O. pervedė 50 Eur, iš viso 170 Eur. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, antstolė nusprendė iš antstolės depozitinėje sąskaitoje esančių 420,77 Eur piniginių lėšų grąžinti pareiškėjai 250,77 Eur, o likusias lėšas, t. y. 170 Eur skirti pareiškėjos skolų padengimui. Antstolė pažymėjo, kad šiuo atveju nėra svarbu kokiu eiliškumu piniginės lėšos buvo pervestos į skolininkės (pareiškėjos) sąskaitą, kas jas pirmiau ar vėliau pervedė, šiuo atveju yra svarbus faktas, jog skolininkė turi realizuoti CPK ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – SVI) nustatytą teisę pasinaudoti laisvai per vieną kalendorinį mėnesį disponuojama suma. Grąžindama į pareiškėjos sąskaitą 250,77 Eur antstolė siekia tai užtikrinti. Visi antstolės atlikti vykdymo veiksmai atitinka imperatyvias CPK, SVI teisės normas, reglamentuojančias išieškojimo vykdymą.Suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Finansų bitė“ pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodo, kad palaiko antstolės poziciją ir prašo skundą atmesti.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškėjos skundą, kuriuo prašo procesinį sprendimą dėl pareiškėjos skundo priimti teismo nuožiūra.Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimo į skundą nepateikė.Teismask o n s t a t u o j a :Skundas netenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė Santa Selezniovienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0184/24/30614, pradėtą pagal Kelmės rajono 3-ojo notaro biuro notarės D. S.-A. 2024 m. lapkričio 29 d. vykdomąjį įrašą pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. 7507 dėl 1 500 Eur skolos, 41,72 Eur žyminio mokesčio ir palūkanų išieškojimo iš skolininkės PRS1 išieškotojo SUA5 naudai, antstolė taip pat vykdo ir kitas vykdomąsias bylas Nr. 0184/25/00083, Nr. 0184/25/00417, Nr. 0184/25/00763, Nr. 0184/25/01518, Nr. 0184/25/01955, Nr. 0184/25/02191, Nr. 0184/25/02372, Nr. 0184/25/02656, Nr. 0184/25/02702, Nr. 0184/25/02747, Nr. 0184/25/02991, Nr. 0184/26/00043, Nr. 0184/26/00476, Nr. 0184/26/00700, Nr. 0184/26/00832, Nr. 0184/26/00864, Nr. 0184/26/01012, Nr. 0184/26/01178, Nr. 0184/26/01274, Nr. 0184/26/01551, Nr. 0184/26/01781 skolininkės PRS1 atžvilgiu.Iš vykdomosios bylos Nr. 0184/24/30614 medžiagos matyti, kad antstolė, vykdydama skolų išieškojimą, 2026 m. liepos 14 d. iš pareiškėjos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nurašė 97,92 Eur, o 2026 m. liepos 15 d. – 322,85 Eur, iš viso 420,77 Eur (v. b. Nr. 0184/24/30614, v. b. l. 183-184).Pareiškėja kreipėsi į antstolę su skundu dėl nurašytų lėšų grąžinimo, nurodydama, kad 2026 m. liepos 13 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija į jos banko sąskaitą pervedė 475,82 Eur vienkartinę išmoką nėščiajai, o 2026 m. liepos 14 d. – 518 Eur materialinę paramą nėščiai moteriai. Pareiškėjos teigimu, nurodytos lėšos yra socialinės paskirties išmokos, todėl į jas negalėjo būti nukreiptas išieškojimas. Atsižvelgdama į šias aplinkybes, pareiškėja prašė antstolės grąžinti iš jos banko sąskaitos nurašytas lėšas ir nutraukti išieškojimą iš šių išmokų. Kartu su skundu pateikė 2026 m. liepos 7 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės departamento Socialinių išmokų skyriaus pranešimus dėl išmokų skyrimo Nr. SP61-15846 ir Nr. SP61-15844, kuriuose nurodoma, kad PRS1 skirta vienkartinė išmoka nėščiai moteriai – 475,82 Eur ir materialinė parama nėščiai moteriai – 518 Eur (b. l. 10-11). Taip pat iš pareiškėjos pateiktų sąskaitos išrašų nuo 2026 m. liepos 1 d. iki 2026 m. liepos 16 d. matyti, kad 2026 m. liepos 13 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija į pareiškėjos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 475,82 Eur, mokėjimo paskirtį nurodant – vienkartinė išmoka nėščiajai, taip pat 2026 m. liepos 14 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija į pareiškėjos banko sąskaitą pervedė 518 Eur, mokėjimo paskirtį nurodant – materialinė parama (b. l. 12-14).Antstolė, išnagrinėjusi pareiškėjos skundą, jį tenkino iš dalies ir iš nurašytų 420,77 Eur lėšų sumos pareiškėjai grąžino 250,77 Eur, o likusius – 170 Eur skyrė skoloms padengti. Antstolė 2026 m. liepos 20 d. patvarkyme nurodė, kad nuo 2026 m. liepos 1 d. iki 2026 m. liepos 16 d. į pareiškėjos banko sąskaitą iš viso buvo įskaityta 1 163,82 Eur, iš kurių 933,82 Eur sudarė lėšos, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas. Likusią sumą sudarė 50 Eur, kuriuos pareiškėjai pervedė G. O., ir 120 Eur, kurie buvo įnešti į sąskaitą grynaisiais pinigais. Antstolės vertinimu, šios lėšos nepatenka į CPK 739 straipsnyje nustatytų piniginių sumų, iš kurių išieškojimas negalimas, sąrašą, todėl jos pagrįstai buvo panaudotos skoloms dengti.Antstolės 2026 m. liepos 20 d. patvarkyme nurodytas aplinkybes patvirtina vykdomosios bylos duomenys, iš kurių matyti, kad antstolė 2026 m. liepos 20 d. į pareiškėjos sąskaitą grąžino 250,77 Eur (v. b. Nr. 0184/24/30614, v. b. l. 176). Iš pareiškėjos pateiktų banko sąskaitos išrašų už laikotarpį nuo 2026 m. liepos 1 d. iki 2026 m. liepos 16 d. matyti, kad į pareiškėjos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2026 m. liepos 6 d. 120 Eur buvo įnešti grynaisiais pinigais, o 2026 m. liepos 10 d. į pareiškėjos tą pačią banko sąskaitą 50 Eur pervedė G. O. (b. l. 12-14).Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų. Tuo pačiu antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi siekti kuo greitesnio ir efektyvesnio (realesnio) vykdomojo dokumento įvykdymo, tuo pačiu nepažeidžiant vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Įstatyme įtvirtintos teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires (už suteiktų teisių ribų) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010, 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013).CPK 739 straipsnyje numatyta, kad negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip: 1) kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; 2) sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; 3) motinystės, tėvystės ir vaiko priežiūros išmokos; 4) išmokos vaikams, mokamos pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą; 5) laidojimo pašalpa; 6) išmokos, mokamos pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai; 7) socialinio draudimo našlaičių pensija ir socialinio draudimo našlių pensija, mokamos pagal Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymą, valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymą, pareigūnų ir karių valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymą, valstybinė signataro našlaičių renta, Respublikos Prezidento našlaičių valstybinė renta; 8) išeitinės išmokos, išskyrus atvejus, kai vykdomi šio Kodekso 736 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyti išieškojimai; 9) laisvės atėmimo vietų įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 38 straipsnio 3 dalyje nustatytų dydžių; 10) vienišo asmens išmoka, mokama pagal Lietuvos Respublikos vienišo asmens išmokos įstatymą; 11) Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymo 4 straipsnio 8 dalies 5 punkte nustatytais pagrindais išmokėtas pensijų fonde sukauptas pensijų turtas. Išvardytas sąrašas pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima, yra baigtinis.Pagal SVI 100 punkto nuostatas, jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos yra tokios, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka; tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. SVI 101 punkte nustatyta, kad jeigu skolininkas tokių dokumentų per nustatytą terminą nepateikia, antstolis areštuotas lėšas išmoka išieškotojams SVI 96–97 punktuose nustatyta tvarka.Antstolis, vykdydamas išieškojimą, elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (toliau – PLAIS) pateikia kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymą apriboti disponavimą skolininko piniginėmis lėšomis arba priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo išlaidoms padengti. Šiame nurodyme turi būti nurodytas disponavimo piniginėmis lėšomis ribojimo ar priverstinio lėšų nurašymo pagrindas, piniginių lėšų, kuriomis disponavimas yra ribojamas ar kurios priverstinai nurašomos, suma ir reikalavimų patenkinimo eilė. Jei ši suma nenurodyta, apribojamas disponavimas visomis skolininko sąskaitoje (sąskaitose) esančiomis piniginėmis lėšomis (CPK 689 straipsnio 2 dalis). SVI 14 punkte nustatyta, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis vykdo PLAIS pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Prieš pateikdamas šį nurodymą antstolis elektroniniu būdu Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje privalo patikrinti, ar asmeniui nėra skiriamos išmokos, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas. Nustatęs, kad tokios išmokos yra skiriamos, ir (ar) turėdamas kitų duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje yra arba į sąskaitą bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, antstolis nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, lygią išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai.Pagal Sumų, kurias draudžiama išieškoti iš kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančių lėšų, nustatymo ir taikymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. liepos 16 d. nutarimu Nr. 825, 5.5.1 punktą, laisvai disponuojama suma atitinka skolininko kas mėnesį gaunamų lėšų, iš kurių išieškoti draudžia teisės aktai, dydį, bet ne mažesnę nei nurodymo pateikimo metu galiojantis minimalių vartojimo poreikių dydis. Neišieškoma suma nustatoma kalendoriniam mėnesiui ir galioja nuo neišieškomos sumos nustatymo nurodymo pateikimo kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai dienos ir kiekvieną kitą mėnesį tol, kol neišieškomos sumos nustatymo nurodymas nepakeičiamas arba visi apribojimo ar nurašymo nurodymai įvykdomi ar atšaukiami.Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad sprendžiant dėl antstolės veiksmų teisėtumo, svarbu įvertinti ne tik pareiškėjos gautų išmokų pobūdį, bet ir tai, ar likusi nurašytų lėšų dalis pagal savo kilmę ir teisinę paskirtį priskirtina piniginėms sumoms, iš kurių išieškojimas negalimas. Minėta, CPK 739 straipsnyje įtvirtintas piniginių sumų, iš kurių negalima išieškoti, sąrašas yra baigtinis, todėl šio straipsnio nuostatos negali būti taikomos lėšoms, kurios pagal savo pobūdį ir paskirtį į jį nepatenka.Kaip nurodyta anksčiau, antstolė, išnagrinėjusi pareiškėjos skundą, jį tenkino iš dalies ir grąžino jai 250,77 Eur iš nurašytų 420,77 Eur, o likusius 170 Eur skyrė skoloms dengti. Antstolė nurodė, kad 50 Eur į pareiškėjos sąskaitą pervedė G. O., o 120 Eur buvo įnešti grynaisiais pinigais. Teismo vertinimu, šios lėšos pagal savo kilmę savaime nepatenka į CPK 739 straipsnyje nurodytų piniginių sumų, iš kurių išieškojimas negalimas, sąrašą. Pareiškėja nepateikė duomenų, patvirtinančių, kad minėtos 170 Eur lėšos yra tikslinės socialinės išmokos ar kitos lėšos, į kurias pagal įstatymą negali būti nukreiptas išieškojimas. Vien tai, kad į pareiškėjos banko sąskaitą pervedamos socialinės išmokos, nesudaro pagrindo visoms šioje sąskaitoje esančioms lėšoms taikyti išieškojimo apribojimų. Kadangi byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog likusi 170 Eur suma yra įstatymų saugomos lėšos, darytina išvada, kad antstolė turėjo teisinį pagrindą nukreipti išieškojimą į šią sumą.Įvertinęs CPK 739 straipsnio bei kitų aukščiau nurodytų teisės aktų nuostatas ir byloje esančius duomenis apie pareiškėjos sąskaitoje buvusių lėšų kilmę, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo pareiškėjos skundą tenkinti. Antstolė, išnagrinėjusi pareiškėjos skundą, iš nurašytų 420,77 Eur grąžino 250,77 Eur, o likusius 170 Eur skyrė skoloms dengti, nurodydama, kad šios lėšos gautos iš kito fizinio asmens ir įneštos grynaisiais pinigais. Nenustačius, kad minėtos lėšos patenka į CPK 739 straipsnyje nustatytų sumų, iš kurių išieškojimas negalimas, sąrašą, nėra pagrindo pripažinti antstolės veiksmus neteisėtais. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos skundas dėl antstolės veiksmų atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismasn u t a r i a :Pareiškėjos PRS1 skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0184/24/30614, Nr. 0184/25/00083, Nr. 0184/25/00417, Nr. 0184/25/00763, Nr. 0184/25/01518, Nr. 0184/25/01955, Nr. 0184/25/02191, Nr. 0184/25/02372, Nr. 0184/25/02656, Nr. 0184/25/02702, Nr. 0184/25/02747, Nr. 0184/25/02991, Nr. 0184/26/00043, Nr. 0184/26/00476, Nr. 0184/26/00700, Nr. 0184/26/00832, Nr. 0184/26/00864, Nr. 0184/26/01012, Nr. 0184/26/01178, Nr. 0184/26/01274, Nr. 0184/26/01551, Nr. 0184/26/01781 grąžinti antstolei Santai Selezniovienei.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.Teisėja Marija Augustinaitė