Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB GS Core ieškinį atsakovui L. M. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

UAB „SB lizingas“ ir UAB „GS Core“ (toliau – ieškovė), 2022 m. liepos 4 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria, UAB „SB lizingas“ vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalimi perleido reikalavimo teises ieškovei į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, įskaitant reikalavimo teisę į sutarties pagrindu susidariusią atsakovo skolą.

Perėmęs reikalavimo teises į atsakovo skolą, ieškovė, atsižvelgdama į CK 6.109 str. 1 d., kurioje numatyta, jog reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas arba gavo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją ar kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą, 2023 m. vasario 10 d. pranešimu informavo atsakovą apie kreditoriaus pasikeitimą. Lietuvos Aukščiausias Teismas savo jurisprudencijoje yra pažymėjęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimą, kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali būti pranešta bet kokia forma ir bet kokiu būdu, svarbu, kad pranešime būtų informacija apie pradinio kreditoriaus turimą ar būsimą reikalavimą ir jo perleidimą įvardytam naujajam kreditoriui. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog ieškovė tinkamai perėmė pradinio kreditoriaus teisę reikalauti iš atsakovo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, kartu su aksesorinėmis teisėmis, įvykdymo.

Ieškovė, kaip ir pradinė kreditorė, ne kartą kreipėsi į atsakovą bandydama taikiai susitarti dėl skolos padengimo, mėgino kilusį ginčą spręsti derybų būdu, tačiau atsakovas iki šios dienos neatsiskaitė. Atsižvelgdamas į tai, ieškovė sprendžia, kad atsakovas ir neketina atsiskaityti, todėl kreipiasi į teismą su ieškiniu ir prašo priteisti iš atsakovo susidariusią skolą, palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Nei ieškovas, nei atsakovas į posėdį neatvyko, neprašė teismo atidėti bylos nagrinėjimo, prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant, todėl bylą nagrinėtina šalims nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Dėl negrąžintos kredito dalies

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 23 d. atsakovas L. M. ir pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 10781,58 Eur vartojimo kreditas, bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti pagal sutartį mokėtinas sumas, bendrąją vartojimo kredito kainą, sutarties specialiojoje dalyje nustatyta tvarka bei terminais. Sutartimi sulygtas galutinis vartojimo kredito ir bendros kredito kainos grąžinimo terminas buvo 2028 m. rugpjūčio 15 d., tačiau atsakovas savo įsipareigojimų sutartyje nustatytais terminais neįvykdė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku nesumokėjo mokėjimo grafike numatytų įmokų, UAB „SB lizingas“ 2023 m. sausio 22 d. nutraukė sutartį.

UAB „SB lizingas“ ir UAB „GS Core“ 2022 m. liepos 4 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria, UAB „SB lizingas“ vadovaujantis CK 6.101 straipsnio 1 dalimi perleido reikalavimo teises ieškovui į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, įskaitant reikalavimo teisę į sutarties pagrindu susidariusią atsakovo skolą.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu CK 6.886 str. 1 d. Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų (paskolos dalyko) perdavimo paskolos gavėjui momento (CK 6.870 straipsnio 2 dalis), dėl to ši sutartis yra realinė, t. y. paskolos sutartiniams santykiams atsirasti būtinas pinigų arba rūšies požymiais apibūdinamų suvartojamųjų daiktų perdavimas paskolos gavėjui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-430/2013). CK 6.873 str. 1 d. nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

CK 6.4 straipsnyje bei CK 6.38 straipsnyje numatytos kreditoriaus ir skolininko pareigos vykdant prievoles elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai, bendradarbiauti su kita šalimi (kooperuotis). Teismų praktikoje įtvirtinta, jog Lietuvos Respublikos teisinėje sistemoje nustatyti sutarties privalomumo ir vykdytinumo (pacta sunt servanda) principai lemia sutarties galios šalims prilyginimą įstatymui bei pareigą tinkamai vykdyti įsipareigojimus. Vienos šalies pareiga vykdyti sutartinę prievolę atitinka kitos šalies reikalavimo teisę, kuri yra ginama įstatymu, o už prisiimtų prievolių nevykdymą arba netinkamą vykdymą taikoma atsakomybė (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2012 m. birželio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-306/2012). CK 6.256 str. 1 d. numatyta, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).

Atsakovas, sudarydamas sutartį, patvirtino, jog susipažino ir sutinka su sutarties bendrosiomis bei specialiosiomis sąlygomis. Be to, atsakovas sutartimi įsipareigojo pradinio kreditoriaus suteiktą vartojimo kreditą ir bendrą kredito kainą gražinti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (Sutarties 2.1 punktas, 7.1 punktas, 8.1 punktas).

Lietuvos Aukščiausias Teismas formuodamas vieningą teismų praktiką yra pažymėjęs, kad esminės paskolos sutarties sąlygos yra: 1) paskolos dalyko perdavimas paskolos gavėjo (skolininko) nuosavybėn ir paskolos gavėjo 2) įsipareigojimas priimti suteiktą paskolą bei 3) grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas iki sutarties nutraukimo atsakovas atliko šiuo mokėjimus: 2021-09-09 – 172,65 Eur (įmokos pagal mokėjimų grafiką: 107,02 Eur kreditas, 33,29 Eur palūkanos, 32,34 Eur administravimo mokestis); 2021-10-06 – 552,69 Eur (įmokos pagal mokėjimų grafiką: 326,59 Eur kreditas, 129,08 Eur palūkanos, 97,02 Eur administravimo mokestis); 2021-11-13 – 368,46 Eur (įmokos pagal mokėjimų grafiką: 218,11 Eur kreditas, 85,67 Eur palūkanos, 64,68 Eur administravimo mokestis); 2022-03-08 – 38,08 Eur (38,08 Eur įmokos mokėjimo atidėjimo mokestis); 2022-04-13 – 38,08 Eur (38,08 Eur įmokos mokėjimo atidėjimo mokestis); 2022-05-11 – 38,08 Eur (38,08 Eur įmokos mokėjimo atidėjimo mokestis); 2022-05-24 – 184,23 Eur (įmokos pagal mokėjimų grafiką: 113,81 Eur kreditas, 38,08 Eur palūkanos, 32,34 Eur administravimo mokestis); 2022-07-14 – 184,23 Eur (įmokos pagal mokėjimų grafiką: 110,21 Eur kreditas, 41,68 Eur palūkanos, 32,34 Eur administravimo mokestis); 2022-08-01 – 184,23 Eur (įmokos pagal mokėjimų grafiką: 112,00 Eur kreditas, 39,89 Eur palūkanos, 32,34 Eur administravimo mokestis); 2022-12-05 – 100,00 Eur (įmokos pagal mokėjimų grafiką, delspinigiai: 14,00 Eur delspinigiai, 86,00 Eur administravimo mokestis); 2022-12-21 – 50,00 Eur (įmokos pagal mokėjimų grafiką, delspinigiai: 4,29 Eur delspinigiai, 43,36 Eur administravimo mokestis, 2,35 Eur palūkanos); 2022-12-28 – 50,00 Eur (įmokos pagal mokėjimų grafiką: 50,00 Eur palūkanos); 2022-12-29 – 100,00 Eur (įmokos pagal mokėjimų grafiką: 100,00 Eur palūkanos). Iš viso sumokėta 2060,73 Eur., įmokos paskirstytos pagal sutarties mokėjimų grafiką bei sutarties 8.5 p. Sumokėta suma paskirstyta: 18,29 Eur delspinigiai, 420,42 Eur administravimo mokestis, 520,04 Eur palūkanos, 114,24 Eur įmokos mokėjimo termino atidėjimo mokestis (Sutarties bendrųjų sąlygų 9.1.4 p.), 987,74 Eur kreditas. Pagal sutarties mokėjimų grafiką likusi nesumokėta kredito suma 9793,84 Eur, 1446,13 Eur palūkanos (55,39 Eur nesumokėtos palūkanos iki sutarties nutraukimo ir 1390,74 Eur negautos pajamos, paskaičiuotų už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos (2023-01-22) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2028-08-15), nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjosio būti vartojimo kredito likučio) ir 2296,14 Eur administravimo mokesčio (64,68 Eur nesumokėta administravimo mokesčio suma iki sutarties nutraukimo, po sutarties nutraukimo administravimo mokesčio ieškovas ieškiniu priteisti neprašo).

Reikalavimo perleidimo sutartimi atsakovo vardu susidariusi skola buvo perleista UAB „GS Core“. 2023-02-13 atsakovas pateikė prašymą dėl skolos mokėjimo dalimis, mokėti skolą pageidavo 100,00 Eur/mėn dydžio mėnesinėmis įmokomis. Atsižvelgiant į prašymą dėl skolos mokėjimo dalimis, atsakovui sudarytas mokėjimų grafikas išdėstant skolą mokėti po 100,00 Eur/mėn. Atsakovas pagal sudarytą mokėjimų grafiką atliko šiuos mokėjimus: 2023-02-15 – 100,00 Eur; 2023-03-24 – 50,00 Eur; 2023-04-24 – 75,00 Eur; 2023-05-25 – 50,00 Eur; 2023-07-17 – 25,00 Eur; 2023-12-16 – 20,00 Eur. Iš viso – 320,00 Eur. Įmokos proporcingai atliktiems mokėjimas paskirstytos skolos įmokų administravimo mokesčiui – 218,55 Eur ir 101,45 Eur negautoms pajamoms padengti. Skolos įmokų administravimo mokestis skaičiuojamas atsižvelgiant į skolos sumą (viršija 10000,00 Eur) bei į mokėjimų grafiko terminą (ilgiau nei 9 metai, mokant mėnesines 100,00 Eur įmokas). Nuo 2023-12-16 atsakovas mokėjimų pagal sudarytą mokėjimų grafiką nebemokėjo. Ieškovas ne kartą ragino atsakovą atlikti mokėjimus, siuntė pranešimus tiek el. paštu, tiek bandė susisiekti su atsakovu telefonu, bet atsakovas įmokų nebeatliko. 2024-05-20 atsakovas ieškovo savitarnos svetainė užpildė formą dėl naujo mokėjimo grafiko sudarymo, su 200,00 Eur mėnesine įmoka, tačiau mokėjimų pagal naujai parengtą mokėjimų grafiką vėlgi neatliko, į priminimus ir raginimus nereagavo. Toks pats prašymas parengti mokėjimų grafiką pateiktas ir 2024-08-08 bei 2024-09-30, įmokų pagal grafikus atsakovas neatlikdavo, į raginimus ir pranešimus nereagavo.

Atsakovas sutartyje nustatytais terminais negrąžino vartojimo kredito bei nesumokėjo bendros kredito kainos. Kadangi atsakovas pažeidė sutartį, praleido nustatytus mokėjimų terminus, pradinis kreditorius, 2023 m. sausio 23 d. nutraukė vartojimo kredito sutartį. Remiantis sutarties 12.2.2. p. nutraukus sutartį kredito gavėjas privalo grąžinti išmokėtą ir negrąžintą kreditą, sumokėti visas susikaupusias ir nesumokėtas palūkanas, delspinigius, bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Todėl atsakovas turi sumokėti ieškovui 9793,84 Eur negrąžinto vartojimo kredito.

Dėl mokėjimų funkciją atliekančių palūkanų

Palūkanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalys susitarimu (CK 6.37 straipsnis). Kasacinio teismo praktikoje pelno palūkanos aiškinamos kaip atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimąsi svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272/2014). Tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai.

Pareiga mokėti pelno palūkanas (kitaip tariant, pinigų skolinimo kaina) yra pagrindinė paskolos prievolę apibrėžianti sąlyga (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą sutarties nustatytu terminu vertintinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natūra, t. y. užmokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis).

Šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 p. šalys susitarė, kad už faktiškai kredito davėjo kredito gavėjui išmokėtą ir negrąžintą kredito sumą skaičiuojamos ir kredito gavėjas privalo mokėti kredito davėjui sutarties specialiosiose sąlygose nurodytas palūkanas (pelno palūkanas) už naudojimąsi kredito davėjo suteiktais pinigais. Sutarties bendrųjų sąlygų 6.2. p. šalys taip pat susitarė, kad palūkanos skaičiuojamos iki prievolės pagal šią sutartį visiško įvykdymo. Sutarties specialiosiose sąlygose šalys individualiai susitarė, kad už išmokėtą ir negrąžintą vartojimo kreditą visu sutarties laikotarpiu mokamos 4,9 proc. dydžio metinės kredito palūkanos.

Kadangi atsakovas pažeidė sutartį, praleido nustatytus mokėjimų terminus, pradinis kreditorius, kaip minėta, nutraukė vartojimo kredito sutartį. Už laikotarpį nuo 2022 m. gruodžio 15 d. (pradelstų mokėjimų pradžios data) iki 2023 m. sausio 22 d. (sutarties nutraukimo data) pagal sutarties specialiosiose sąlygose numatytą mokėjimų grafiką, paskaičiuotos nesumokėtos mokėjimo palūkanos sudaro 5,29 Eur. Todėl atsakovas turi sumokėti ieškovui 55,39 Eur nesumokėtų mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos.

Dėl administravimo mokesčio

Vartojimo kredito sutartimi šalys susitarė dėl sutarties administravimo mokesčio. Sutarties bendrųjų sąlygų 1.14. p. yra nurodyta, kad sutarties administravimo mokestis – už sutarties administravimą priežiūrą, mėnesio mokėjimų surinkimą bei paskirstymą nustatytas mokestis, kurio dydis nurodytas sutarties specialiojoje dalyje. Sutarties administravimo mokestis įskaičiuojamas į mėnesinę įmoką. Administravimo mokestis yra skaičiuojamas nuo vartojimo kredito išmokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiškai grąžinamas vartojimo kredito davėjui. Sutarties administravimo mokestis yra apskaičiuojamas nuo suteiktos vartojimo kredito sumos ir nurodomas sutarties specialiosiose sąlygose.

Paskolos sutarties specialiosiose sąlygose yra mokėjimo grafikas, kuriame kiekvieną mėnesį į mokėtiną sumą yra įtrauktas 32,34 Eur dydžio sutarties administravimo mokestis. Kaip matyti iš šalių sudarytos sutarties sąlygų, paskaičiuotas administravimo mokestis neviršija įstatyme numatytų reikalavimų. Už laikotarpį nuo 2022 m. gruodžio 15 d. (pradelstų mokėjimų pradžios data) iki 2023 m. sausio 22 d. (sutarties nutraukimo data) pagal sutarties specialiosiose sąlygose numatytą mokėjimų grafiką, paskaičiuotos nesumokėtas administravimo mokestis sudaro 64,68 Eur. Todėl atsakovas turi sumokėti ieškovei 64,68 Eur nesumokėto administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo dienos.

Dėl negautų pajamų (nuostolių)

Kasacinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 suformavo tokią teisės aiškinimo taisyklę: nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 taip pat pažymėta, kad tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Tokiu atveju kreditorius, vadovaudamasis bendrosiomis nuostolių atlyginimo taisyklėmis, gali reikalauti atlyginti nuostolius, kurių nepadengia įstatyme ar sutartyje nustatytos kompensuojamosios palūkanos, įskaitant ir reikalavimą atlyginti negautas pajamas, kurias kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis gauti sutarčiai esant tinkamai vykdomai.

Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos, spręstina pagal tokius kriterijus: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumą, dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; 2006 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006).

Iš byloje esančių sutarties specialiųjų sąlygų matyti tiek palūkanų norma (4,9 proc.), tiek, kokį aiškiai apibrėžtą palūkanų dydį konkrečiu laikotarpiu (kas mėnesį) pagal vartojimo kredito grąžinimo grafiką atsakovas turėjo mokėti per visą sutarties galiojimo laikotarpį iki 2028-08-15. Taigi kredito davėjas galėjo pagrįstai tikėtis gauti grafike nurodyto dydžio mokėjimo (pelno) palūkanas iki sutarties termino pabaigos, atsakovui tinkamai vykdant sutartį.

Pagal Sutartį planuotos gauti pelno palūkanos (už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebūtų nutraukta) gali būti vertinamos kaip orientacinė negautų pajamų suma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 9 d. vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiškinimo teismų praktikoje apžvalga).

Dėl Atsakovo neteisėtų veiksmų, kurie pasireiškė Sutarties bendrųjų sąlygų 12.1.1. p. pažeidimu, ir dėl kurio pradinis kreditorius privalėjo vienašališkai nutraukti su atsakovu sudarytą sutartį, kredito davėjas negavo iš anksto suplanuotų pajamų (patyrė nuostolių). Negautų pajamų (nuostolių) suma, paskaičiuota už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos (2023-01-22) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2028-08-15), nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio, sudaro 1289,29 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė sutartį, praleido nustatytus mokėjimų terminus, negrąžino vartojimo kredito ir bendros vartojimo kredito kainos bei vadovaujantis sutarties sąlygomis, už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos (2023-01-22) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2028-08-15) buvo paskaičiuota 1289,29 Eur negautų pajamų (nuostolių). Iš atsakovo priteistina 1289,29 Eur negautų pajamų (nuostolių).

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokių palūkanų dydį nustato CK 6.210 str. 1 d., todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2026-03-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsni 1 dalis). Ieškovo ieškinys dėl prievolės priteisimo tenkintinas visiškai. Byloje ieškovė pateikė įrodymus, jog už ieškinį teisme sumokėjo 252,00 Eur žyminį mokestį. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą, ieškovei iš atsakovo iš viso priteistina 252,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Dėl teismo sprendimo vykdymo tvarkos

Ieškovas pažymi, kad ieškinio reikalavimus palaiko pilnai.

CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas ar išdėstomas tik išimtiniais atvejais. Nustačius, kad atsakovo dabartinė finansinė padėtis leidžia įvykdyti visą sprendimą iš karto arba paaiškėjus, kad dabartinė atsakovo padėtis yra bloga bei ateityje ji nepagerės, teismas netenkina atsakovo prašymo dėl sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo, nepaisant to, kokia yra ieškovo turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006; 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011 ir kt.).

Atsakovas nepateikė teismui jokių įrodymų, kad skolos sumokėti iš karto neturi galimybių, t.t. turtinę padėtį pagrindžiančius dokumentus, bei kad turės realią galimybę dengti įsiskolinimą ateityje, nuo nurodytos datos. Patikrinus registrų duomenis, nustatyta, kad šiuo metu antstolių taikytų areštų atsakovo turto atžvilgiu nėra. Todėl prašymas dėl išdėstymo sprendimo vykdymą dalimis atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovei UAB GS Core iš atsakovo L. M. 9793,84 Eur skolos, 55,39 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 64,68 Eur administravimo mokesčio, 1289,29 Eur negautų pajamų (nuostolių), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2026-03-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 252,00 Eur žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.