Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Administracinio nusižengimo byla Nr. eII-1019-963/2026Teisminio proceso Nr. 4-68-3-24683-2026-4Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.1; 21.8.3; 21.8.7Registro objektas ROIK: (duomenys neskelbtini)(S)KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2026 m. spalio 6 d.KlaipėdaKlaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto L. Š. prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl 2025 m. spalio 23 d. Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-01-ANR_N-10638-2025 paduoti, n u s t a t ė: 2026 m. rugsėjo 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas administracinėn atsakomybėn patraukto L. Š. skundas dėl 2025 m. spalio 23 d. Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-01-ANR_N-10638-2025 ir prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui dėl 2025 m. spalio 23 d. Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-01-ANR_N-10638-2025 paduoti (toliau – 2025 m. spalio 23 d. Nutarimas), Teismaskonstatuoja: Atsisakytina atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti ir atsisakytina priimti skundą.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Be to, įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. liepos 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-346-255/2017, Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 3 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-146-651/2017).Procesinis terminas – tai įstatymo ar teismo nustatytas laiko tarpas, per kurį teismas, bylos šalys ar kiti byloje dalyvaujantys asmenys turi ar gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Visų pirma, procesiniai terminai įpareigoja teismą veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas. Kita vertus, procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis. Taigi, procesiniai terminai yra reikšmingi dėl to, kad jų laikantis ginčas teisme bus išspręstas operatyviai ir ekonomiškai. Todėl praleistas terminas skundui paduoti turi būti laikomas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu.Pažymėtina, kad ANK nereglamentuoja laiko tarpo, nuo kurio negali būti atnaujintas terminas skundui paduoti dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, todėl šiuo atveju pagal analogiją būtų galima vadovautis ANK 646 straipsni 5 dalimi, kurioje yra numatyta, kad prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jei nuo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) paskelbimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai. Pastarasis procesinis terminas yra naikinamasis ir negali būti pratęstas.ANK 573 straipsnio 1 dalyje yra numatyta šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimo administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims tvarka, pagal kurią šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Iš pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog 2025 m. spalio 23 d. nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui, buvo priimtas nutarimas, kuriuo L. Š. nubaustas dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, padarymo, jam paskirta 300 Eur bauda. Nutarimas pareiškėjui išsiųstas tą pačią dieną elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kuris yra gautas iš valstybės informacinių sistemų (registrų) ir atitinka ANK 573 straipsnio kriterijus. Minėtame nutarime nurodyta, jog skundas dėl institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, taigi nagrinėjamu atveju skundas paduotas praleidus dvidešimties kalendorinių dienų terminą skundui dėl minėto nutarimo paduoti. 2025 m. lapkričio 12 d. buvo paskutinė diena skundui paduoti.Administracinėn atsakomybėn patraukto L. Š. skundas Institucijoje buvo gautas 2026 m. rugsėjo 8 d., t. y. praleidus įstatymo numatytą apskundimo terminą beveik 10 mėnesių. Toks ženklus termino skundui paduoti praleidimas laikytinas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu.Prašyme atnaujinti praleistą terminą L. Š. nurodo, kad skundžiamą 2025 m. spalio 23 d. nutarimą jis gavo tik 2026 m. rugpjūčio 26 d., tačiau nustatytu terminu negalėjo pateikti skundo, nes tuo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), o nutarimas buvo siųstas jo elektroninio pašto adresu.Nors galima būtų konstatuoti, kad terminą skundui paduoti L. Š. praleido dėl objektyvių priežasčių, bet atsižvelgiant į tai, kad nuo nutarimo priėmimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai (beveik dešimt mėnesių), darytina išvada, kad atnaujinti terminą skundui paduoti nėra pagrindo. Skundas yra paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą, todėl neatnaujinus praleisto termino, atsisakytina priimti L. Š. skundą.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622, 623 straipsniais, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu,n u t a r i a : L. Š. prašymo netenkinti. Atsisakyti atnaujinti 2025 m. spalio 23 d. Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-01-ANR_N-10638-2025 apskundimo terminą. Atsisakyti priimti L. Š. skundą dėl 2025 m. spalio 23 d. Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-01-ANR_N-10638-2025 ir grąžinti skundą padavusiam asmeniui. Nutartis dalyje dėl atsisakymo atnaujinti skundo padavimo terminą per 10 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, o dalyje dėl atsisakymo priimti skundą - per 20 kalendorinių dienų nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus. Teisėja Rasa Stonkuvienė