Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam M. V.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimas dėl bausmių subendrinimo nuteistajam M. V. Teikime prašoma subendrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. kovo 10 d. nuosprendžiu ir Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2026 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes. Teikime nurodo, kad nuteistasis elgesio pataisos programą išklausė 2026 m. liepos 30 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 5 dalimi, nuteistajam ir Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūrai buvo pranešta apie teikimo nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka laiką ir vietą bei apie teisę pateikti atsiliepimą, pareiškimą dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Nuteistasis atsiliepimo, pareiškimo dėl nušalinimo ar kitų prašymų nepateikė.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Algidos Banienės atsiliepimas, kuriame nurodoma, kad atsižvelgiant į tai, jog bendrinamais nuosprendžiais asmuo nuteistas už nusikaltimus nuosavybei, abu nusikaltimai priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai, į tai, kad vėlesniu nuosprendžiu asmuo nuteistas už veiką, kuri padaryta iki ankstesnio nuosprendžio priėmimo, siūloma bausmes bendrinti dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir skirti galutinę subendrintą 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę. Taip pat siūloma paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 metams, paskiriant įpareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsnis numato, kad, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausio nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. BK 63 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Alytaus apylinkės teismas, priimdamas 2026 m. liepos 28 d. nuosprendį dėl M. V. padarytos nusikalstamos veikos ir paskirdamas bausmę, jos nesubendrino su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Atsižvelgiant į tai, kad abu minėti nuosprendžiai šiuo metu yra įsiteisėję ir vykdytini, būtina subendrinti jais nuteistajam M. V. paskirtas bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę.

Kaip matyti iš anksčiau aptartų ir nuteistojo atžvilgiu priimtų galutinių teismų sprendimų, nuteistasis M. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. kovo 10 d. nuosprendžiu įrodyta pripažintą nusikalstamą veiką padarė 2024 m. lapkričio 5 d., o Alytaus apylinkės teismo 2026 m. liepos 28 d. nuosprendžiu – 2025 m. spalio 16–17 d., t. y. iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. kovo 10 d. nuosprendžio priėmimo. Taigi, nuteistajam šioje nutartyje aptariamais teismų sprendimais paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis.

Spręsdamas dėl skirtų bausmių bendrinimo būdo teismas įvertina tai, kad minėtais nuosprendžiais nuteistasis nubaustas už nusikaltimų nuosavybei padarymą, šios nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai nusikalstamų veikų kategorijai – apysunkiams nusikaltimams, labai nesiskiria pagal pavojingumą, yra susijusios su svetimo turto pagrobimu ir turto prievartavimu, todėl nėra pagrindo M. V. skirtų bausmių bendrinti jas apimant.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. kovo 10 d. nuosprendžiu ir Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2026 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinamos taikant nuteistajam palankesnį dalinį bausmių sudėjimą (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys). Sprendžiant dėl pridedamos bausmės dalies teismas atsižvelgia į bausmės individualizavimui reikšmingas ir M. V. charakterizuojančias aplinkybes bei tai, kad praeityje nuteistasis ne kartą teistas, tame tarpe ir už analogiškas nusikalstamas veikas, todėl iš dalies pridedamos bausmės dalis yra didesnė nei minimali galima pridėti laisvės atėmimo bausmės dalis.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, teismas sprendžia, kad turi būti subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. kovo 10 d. nuosprendžiu ir Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2026 m. liepos 28 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirtos bausmės. Nuteistajam M. V. prie griežčiausios Alytaus apylinkės teismo 2026 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėtina Vilniaus miesto apylinkės tesimo 2026 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirtos 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis – 4 mėnesiai ir M. V. skirtina subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitytini Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. kovo 10 d. nuosprendžiu ir Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2026 m. liepos 28 d. nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai ir pagal juos atlikta bausmės dalis.

M. V. paskyrus galutinę subendrintą bausmę, yra teisinis pagrindas iš naujo svarstyti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo klausimą.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, pobūdį, sprendžia, kad nors M. V. yra teisiamas ne pirmą kartą, Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamos dar trys baudžiamosios bylos, kuriose M. V. kaltinamas nusikalstamų veikų nuosavybei padarymu, tai savaime nedraudžia taikyti asmeniui bausmės vykdymo atidėjimą. Nagrinėjamu atveju teismas teigiamai vertina tai, kad administracine tvarka nuteistasis paskutinį kartą baustas beveik prieš metus (2025 m. lapkričio 25 d. nutarimu), jau yra įvykdęs vieną iš nuosprendžiais paskirtų įpareigojimų – sudalyvavęs elgesio pataisos programoje, todėl sprendžia, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti kaltinamojo neizoliuojant nuo visuomenės, suteikiant jam galimybę pasitaisyti ir laikytis visuomenėje nusistovėjusiu elgesio taisyklių. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog yra pagrindas taikyti BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatas ir atidėti M. V. paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 metams, neskiriant intensyvios priežiūros, tačiau paskiriant jam įpareigojimus, kurie, teismo vertinimu, paveiks kaltinamojo elgesį bei padės jam keistis teigiama linkme: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 75 straipsnio 6 dalies 5 punktas), neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 6 dalies 8 punktas) bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 6 dalies 10 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, M. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. kovo 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-204-1223/2026 paskirtą laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2026 m. liepos 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-611-1258/2026 paskirta bausme, t. y. prie Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2026 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirtos griežčiausios 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir M. V. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. kovo 10 d. nuosprendžiu ir Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2026 m. liepos 28 d. nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius bei pagal šiuos nuosprendžius atliktas bausmės dalis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 5, 8 ir 10 punktais, įpareigoti M. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.