Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Audriaus Bakavecko ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. B. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutarties M. B. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. gegužės 12 d. nutartimi netenkino M. B. skundo dėl savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus 2009 m. gruodžio 6 d. nutarimo (toliau – ir Nutarimas), kuriuo pareiškėjai už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 142 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą buvo paskirta 80 Lt bauda, panaikinimo ir minėtą Nutarimą paliko nepakeistą.

Administracinėn atsakomybėn patraukta M. B. 2011 m. gegužės 30 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutarties panaikinimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti grindžiamas tuo, kad pareiškėja nuo 2011 m. gegužės 2 d. yra išvykusi į užsienį, todėl pavėluotai sužinojo apie skundžiamą nutartį ir nespėjo laiku paduoti skundą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

II.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 128 straipsnis (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) numato, kad apylinkių teismų ir apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis priimta 2011 m. gegužės 12 d., taigi, vadovaujantis ABTĮ 128 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2011 m. gegužės 23 d. (2011 m. gegužės 22 d. buvo nedarbo diena; ABTĮ 66 str. 4 d.). Tačiau M. B. apeliacinį skundą teismui pateikė tik 2011 m. gegužės 30 d. (gavimo registracijos Nr. 02-01-1358), t. y. praleidusi įstatymo numatytą terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti M. B. iš esmės grindžia tuo, jog pavėluotai sužinojo apie skundžiamą nutartį, kadangi nuo 2011 m. gegužės 2 d. yra išvykusi į užsienį.

Iš pirmosios instancijos teismo posėdžio protokolo matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nedalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo skelbiama skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis (b. l. 64). ABTĮ 93 straipsnyje reglamentuota, kad, jeigu įstatymas nenustato kitaip, per tris dienas nuo sprendimo surašymo dienos bylos šalims <…>, kurie nedalyvavo teismo posėdyje, išsiunčiami administracinio teismo sprendimo nuorašai. Ši teisės norma laikytina vienu iš teisės apskųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutartį užtikrinimo pagrindų. Kaip matyti iš byloje esančių pirmosios instancijos teismo lydraščių (b. l. 67, 68), M. B. ginčijamos nutarties nuorašas išsiųstas 2011 m. gegužės 12 d., tai yra nepažeidus ABTĮ 93 straipsnyje nustatyto trijų dienų termino. Kita vertus, duomenų apie tai, kada pareiškėja gavo minėtą nuorašą, byloje nėra. Be to, iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuo 2011 m. gegužės 2 d. M. B. yra išvykusi į užsienį. Teisėjų kolegijos vertinimu, minėtos aplinkybės galėjo objektyviai sukliudyti pareiškėjai laiku paduoti apeliacinį skundą.

Taigi, atsižvelgus į nustatytas aplinkybes ir tai, kad ATPK 293 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutartį, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį pareiškėja paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti. Byloje nėra duomenų, kad M. B. būtų delsusi pateikti skundą. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, konstatuotina, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. B. prašymą tenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutarties.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.

Nutartis neskundžiama.